Os censores estão perdendo a paciência. Eles passaram de lamentar a existência da liberdade de expressão e manipular o sistema da melhor forma possível para fantasiar sobre acabar com ele por meio de penalidades criminais.
Você pode observar essa mudança de temperamento – de frustração para fúria e para clamor por soluções violentas – nas últimas semanas. E serve como um lembrete: a censura nunca foi o ponto final. Sempre foi sobre controlar a “infraestrutura cognitiva” da sociedade, que é como pensamos. E com que finalidade? Um monopólio seguro sobre o poder político.
Esta semana, o repórter da Fox Peter Doocy estava discutindo com a porta-voz da Casa Branca sobre se a FEMA está financiando migrantes, mesmo que não possa ajudar os sobreviventes da tempestade americana. Ela imediatamente revidou e chamou isso de "desinformação". Peter queria saber qual parte de sua pergunta se qualificava. Jean-Pierre disse que era todo o contexto da pergunta e nunca disse nada além disso.
Ficou claro para qualquer um que estivesse assistindo que o termo “desinformação” significa para ela nada mais do que uma premissa ou fato que não é bem-vindo e precisa ser encerrado. Essa mensagem foi reforçada ainda mais por uma Anúncio Harris/Walz culpando “desinformação” não identificada de Trump por agravar o sofrimento causado pelo furacão Helene.
Esta troca ocorreu apenas alguns dias depois de Hillary Clinton sugerido penalidades criminais por desinformação, caso contrário, "eles perderão o controle total". É um pronome plural estranho porque, presumivelmente, ela não está no controle... a menos que ela se considere uma representante de uma classe inteira de governantes.
Enquanto isso, o ex-candidato presidencial John Kerry dito a existência da liberdade de expressão está tornando o governo impossível. A própria Kamala Harris tem jurado para “responsabilizar as redes sociais” pelo “ódio que se infiltra nas suas plataformas”. E o médico bem relacionado Peter Hotez está chamada para a Segurança Interna e a NATO porem fim aos debates sobre vacinas
Você pode detectar a fúria em todas as suas vozes, quase como se cada postagem no X ou vídeo no Rumble os estivesse fazendo perder a cabeça, a ponto de eles simplesmente dizerem em voz alta: "Faça-os parar".
O furacão Milton parece ter feito os censores surtarem em uma fúria violenta, enquanto as pessoas se perguntavam se e até que ponto o governo poderia ter algo a ver com a manipulação do clima por razões políticas. Um escritor no Atlântico explode: “Estou ficando sem maneiras de explicar o quão ruim isso é. O que está acontecendo na América hoje é algo mais sombrio do que uma crise de desinformação”, enquanto condena “teorizações conspiratórias descaradas e absurdos completos acumulando milhões de visualizações pela internet”.
Entendeu? O problema é a visualização em si, como se as pessoas não tivessem a capacidade de pensar por si mesmas.
O velho meme do homem que fica acordado até tarde digitando porque “alguém está errado na Internet” se aplica agora a uma faixa inteira da classe dominante. Eles querem a liberdade fora e as partes interessadas no controle, de alguma forma forçando toda a era digital a uma versão da televisão dos anos 1970 com três canais e números 1-800. O governo Biden até refundou a Internet, Substituindo a Declaração da Liberdade com uma nova Declaração do Futuro.
Lembramos da atuação de Katherine Hepburn como Violet Venable na peça de Tennessee Williams De repente, no verão passado.
Violet é uma herdeira e viúva com um filho, Sebastian, por quem ela era apaixonada e com quem viajou internacionalmente por muitos anos. Um verão, sua sobrinha Catherine (interpretada por Elizabeth Taylor) vai na viagem e o filho morre.
Catherine estava claramente traumatizada por algo, mas ela não sabe o quê. Mas isso ficou em sua memória: Sebastian não era um bom homem. Em vez disso, ele usou as mulheres que o acompanhavam como isca para obter garotos para seu prazer sexual.
Violet ficou tão furiosa com essa observação — tudo o que conseguia lembrar sobre a morte de Sebastian — que enviou Catherine para um hospital psiquiátrico. Ela também tem toda a intenção de dotar um hospital local para se especializar em lobotomias, com a condição de que façam uma para Catherine.
Violet quer que Catherine pare com seus "balbucios" e, em vez disso, "simplesmente fique em paz". Catherine observa que eles simplesmente querem cortar a verdade da cabeça dela antes que ela se lembre de tudo, o que é mais horrível do que se pode imaginar.
Médico: “Ainda há um grande risco.”
Violet: “Mas isso os acalma, eu li isso. Isso os acalma. De repente, os torna pacíficos.”
Doutor: “Sim, isso acontece, mas…”
Seu objetivo era uma cirurgia invasiva na filha de sua irmã, que ela estava disposta a financiar para garantir que aconteceria por uma grande doação sob o disfarce de filantropia. Era tudo no interesse da autoproteção psicológica.
Violet simplesmente não queria saber a verdade. Ela queria, em vez disso, que sua própria “verdade” fosse a narrativa construída: seu filho era um cavalheiro maravilhoso e piedoso e sua sobrinha era uma pessoa louca, deplorável, uma oradora de desinformação e informações falsas.
Para proteger as próprias autopercepções e a própria ilusão de Violet, ela estava disposta a invadir o cérebro de sua própria sobrinha com uma faca para impedi-la de pensar e falar com clareza.
Catherine: “Corte a verdade do meu cérebro. É isso que você quer? Você não pode. Nem Deus pode mudar a verdade.”
Como acontece com todo Tennessee Williams e toda grande literatura, a história é sobre muito mais do que parece. É realmente sobre até onde uma classe dominante rica está disposta a ir para evitar a perfuração de suas próprias ilusões sobre o mundo.
Naquela época, lobotomias eram mais comuns, até mesmo aprovadas, e frequentemente implantadas por aqueles que podiam pagar para que fossem impostas a parentes. As histórias são bem lendárias, então não havia nada de irreal na história de Williams. A psicocirurgia foi implantada por décadas a serviço de cortar a verdade do cérebro das pessoas.
Até agora, só experimentamos uma versão relativamente baixa disso, em comparação com o que eles realmente querem. Contas do YouTube foram desmonetizadas e excluídas. Postagens do Facebook foram restringidas e banidas. Os algoritmos do LinkedIn punem postagens que discordam das narrativas do regime. Isso não diminuiu em vista do litígio, mas continuou e se intensificou.
O objetivo é fechar a Internet. Eles já teriam feito isso se não fosse pela Primeira Emenda, que está no caminho deles. Por enquanto, eles continuarão a trabalhar por meio de cortes de universidades, provedores terceirizados, verificadores de fatos falsos, pressão sobre empresas de tecnologia que fornecem serviços governamentais a um preço e outros mecanismos para alcançar indiretamente o que eles não podem fazer diretamente ainda.
Entre as estratégias está a perseguição política de dissidentes. Alex Jones é um termômetro aqui e sua empresa está sendo levada à falência. Steve Bannon, o rei filósofo do MAGA, tem sido na cadeia por toda a temporada eleitoral por terem desafiado uma intimação do Congresso a conselho de um advogado. Os manifestantes de 6 de janeiro foram presos não por danos causados ou invasão de propriedade, mas por terem caído no lado errado do regime.
A maioria de nós tinha a intuição de que os mandatos da vacina contra a Covid em si não eram inteiramente sobre saúde, mas sim uma tática de exclusão daqueles que não confiavam totalmente na autoridade. Isso era bastante óbvio quando se tratava dos militares e da profissão médica, mas menos aparente dentro da academia, onde alunos e professores não cumpridores eram efetivamente expurgados por sua recusa em arriscar suas vidas pela indústria farmacêutica.
Havia um elemento de malícia também nos mandatos de máscaras. Embora não houvesse nenhuma evidência científica de que um pano sintético feito na China usado no rosto pudesse mudar a dinâmica epidemiológica, eles serviram bem como um sinal visível para separar os crentes dos descrentes, e também como um meio sádico de lembrar os individualistas de quem realmente está no comando.
O meio final da censura é a violência contra a pessoa e a propriedade, enquanto o fim é controlar o que você pensa a serviço do governo de um partido. Grandes empresas de tecnologia e grandes meios de comunicação são totalmente cúmplices em fazer isso acontecer. Apenas um punhado de serviços está impedindo isso e todos eles estão sendo alvos do regime por meio de inúmeras formas de lawfare.
Nas cenas finais de De repente, no verão passado, Catherine é finalmente induzida a relembrar os detalhes horripilantes da morte de sua prima e contar aos membros da família a verdade completa. Tia Violet não consegue lidar com isso e entra em negação e psicopatologia, distribuindo sua própria ladainha de desinformação.
Aí o espectador é apresentado à mais profunda ironia de todas: cada alegação que Violet fez contra Catherine eventualmente passa a pertencer à própria Violet. A pessoa que queria usar a violência para cortar o cérebro do falante da verdade estava apenas se protegendo contra uma verdade terrível com a qual ela não conseguia lidar.
E aí está: é o mentiroso, mais do que qualquer um, que tem motivos para temer a liberdade de expressão.
PostScript: enquanto este artigo é publicado, o site archive.org está totalmente fora do ar há quase uma semana, supostamente devido a um ataque DDOS catastrófico. Os proprietários privados dizem que os dados foram salvos e serão restaurados a tempo. Talvez. Mas considere: esta é a única ferramenta que temos para ter uma memória verificada do que foi postado e quando. Foi assim que descobrimos que a OMS mudou sua definição de imunidade de rebanho. Foi assim que descobrimos que o CDC estava por trás do fiasco da votação pelo correio de 2020. Foi assim que sabemos que a FTX financiou estudos anti-Ivermectina. E assim por diante. Os links estavam estáveis e bons, nunca caíram.
Até agora, duas semanas antes da eleição. É claro que devemos acreditar que esse colapso chocante é pura coincidência. Talvez. Provavelmente. E ainda assim, sem esse site — um ponto central de falha — vastas quantidades da história do último quarto de século são apagadas. Todo o conteúdo da web pode ser reescrito como vaporware, aqui em um instante, desaparecido no outro. Mesmo que esse site volte, o que estará faltando e quanto tempo levará para descobrir? A Internet terá sido lobotomizada? Se não desta vez, isso pode acontecer no futuro? Certamente.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.