Brownstone » Artigos do Instituto Brownstone » Covid Crimes e Anistia, Responsabilidade e Justiça
crime anistia responsabilidade justiça

Covid Crimes e Anistia, Responsabilidade e Justiça

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Em um artigo do artigo anterior, expliquei por que Emily Oster anistia O apelo por fanáticos por bloqueio, máscaras e vacinas despertou uma raiva ardente.

Anistia
Figura 1 (Fonte: dicas de dicas, 14 de novembro de 2022).

Uma pesquisa I&I/TIPP realizada de 2 a 4 de novembro encontrou uma oposição majoritária de 39 a 35 à anistia (Figura 1), e o sentimento mais forte foi negativo por uma margem desigual de 21 a 12. Enquanto os democratas apoiaram a anistia em 48% a 30%, os republicanos e independentes se opuseram a ela em 49% a 27%. O apoio à anistia caiu dramaticamente por idade, de 52% entre 25-44 anos para apenas 17% entre 65 anos ou mais (meu grupo demográfico). É interessante, a divisão de idade.

As vítimas de crueldade casual, ditames de saúde pública caprichosos e brutalidade de execução devem justiça. Mas que tipo de justiça? Pode ser útil examinar exemplos da teoria e da prática da justiça criminal internacional. O senso de justiça, justiça e equidade está profundamente enraizado nos seres humanos. Corrija isso. Também está profundamente enraizado em algumas espécies animais. Nos famosos experimentos de justiça do primatologista Frans de Waal, macacos-prego foram treinados para trocar pedrinhas por fatias de pepino. Quando o macaco na gaiola adjacente recebeu o prêmio mais valioso de uma uva, o primeiro jogou sua "recompensa" de pepino para fora da gaiola com raiva. Posteriormente, até mesmo o segundo macaco se recusou a aceitar uma uva até que seu companheiro também recebesse a mesma recompensa. este segmento da palestra TED completa de de Waal em 2011 foi vista 22 milhões de vezes, foi curtida por 243,000 e comentada por mais de 15,000. o conversa completa tem quase 5.5 milhões de visualizações.

O sentimento de justiça se expressa em normas coletivas e, de forma geral, em leis. Se a percepção dominante é que a lei se conforma principalmente com as noções de imparcialidade e justiça, a estranha anomalia não representará uma ameaça ao sistema jurídico. Mas se a percepção oposta prevalecer, e a lei for vista como tendo saído pela tangente da justiça, então o sistema de lei - e o princípio de uma comunidade baseada no estado de direito - será desacreditado e entrará em colapso sob o peso da ilegitimidade.

Esse é o risco que corremos. Os “deploráveis” foram presos, algemados, multados, jogados brutalmente no chão, tiveram balas de borracha disparadas contra eles e bens congelados. Se os responsáveis ​​por esses atos criminosos não enfrentarem consequências legais, a fé no estado de direito e no sistema de justiça sobreviverá intacta?

Justiça feita e vista para ser feita

Vale a pena apresentar três argumentos sobre a relação entre justiça sendo feita (o domínio do direito) e vista como sendo feita (o domínio da política): 

  • A justiça pode ser feita, mas não pode ser vista como tendo sido feita; 
  • Por outro lado, pode-se ver que a justiça foi feita, mas não foi realmente feita. 
  • Finalmente, a justiça pode ser vista como não tendo sido feita.

Pedidos de anistia sem responsabilização arriscam o terceiro resultado, e é por isso que o apelo de Oster provocou uma reação tão apaixonada de muitos quadrantes.

O cenário da justiça criminal internacional mudou dramaticamente nas últimas três décadas. Em 1992, os tiranos estariam razoavelmente confiantes na garantia de impunidade soberana para as atrocidades cometidas contra seu próprio povo dentro de suas fronteiras. Hoje, não há garantia de processo e responsabilização. Mas nem um único governante bruto pode ter certeza de escapar da justiça internacional para sempre: a certeza da impunidade se foi.

Os tribunais penais internacionais da década de 1990 em Ruanda e na ex-Iugoslávia, criados para julgar um número limitado de indivíduos para atividades e regiões específicas, ajudaram a trazer esperança e justiça a algumas vítimas, a combater a impunidade de alguns perpetradores e a enriquecer a jurisprudência de Direito Internacional Humanitário (DIH). Mas eram caros e demorados e pouco contribuíam para capacidades sustentáveis ​​de administração da justiça.

A permanência, a identidade institucionalizada e a jurisdição universal do Tribunal Penal Internacional, esperavam os defensores, se baseariam nos tribunais ad hoc, permitiriam uma fuga da tirania do episódico e atenuariam as percepções de justiça seletiva.

Padrões duplos

Apesar de alguns sucessos, as esperanças do ICC na criação permanecem em sua maioria não realizadas. A iniciativa da justiça criminal internacional, destinada a proteger pessoas vulneráveis ​​de governantes nacionais brutais, foi subvertida em um instrumento dos poderosos contra países vulneráveis.

A probabilidade de os funcionários das grandes potências serem responsabilizados por delitos criminais que violam o DIH foi sabotada ao conectar o TPI ao Conselho de Segurança da ONU, dominado pelos cinco membros permanentes com poder de veto. Isso torna a ONU tão impotente contra a agressão de Vladimir Putin na Ucrânia quanto foi contra a guerra do Iraque de George W. Bush e Tony Blair em 2003.

As ex-colônias pesam a retórica atual sobre direitos humanos contra o histórico colonial das principais potências ocidentais e a consideram insuficiente. Durante a Segunda Guerra Mundial, para manter as tropas britânicas abastecidas com alimentos, o Reino Unido ignorou uma fome em Bengala que matou cerca de quatro milhões de indianos - o maior desastre do século 20 no subcontinente. O primeiro-ministro Winston Churchill rejeitou os apelos de dois vice-reis sucessivos e do secretário de Estado do Reino Unido para a Índia para enviar alimentos com urgência para Bengala. Shashi Tharoor— ex-alto funcionário da ONU, autor e atualmente membro do parlamento da Índia — falou em nome de muitos indianos ao perguntar, em um artigo publicado em O Washington Post em 2018, por que Hollywood estava celebrando a vida de um assassino em massa com o filme Churchill.

Nuremberg e Tóquio foram exemplos de justiça dos vencedores após a Segunda Guerra Mundial. Isso ocorreu por causa dos evidentes padrões duplos dos vencedores que colocaram em julgamento os líderes e generais das potências derrotadas, mas nenhum deles. Era a justiça dos vencedores também no sentido de que os cálculos políticos moldavam as decisões dos vencedores sobre quem, entre os líderes e generais derrotados, seria julgado. Mesmo assim, pelos padrões históricos, ambos os tribunais se notabilizaram por dar aos líderes derrotados a oportunidade de defender suas ações em um tribunal, em vez de serem despachados para execução sumária. 

Qualquer pessoa que deseje entender o cinismo arraigado de muitas pessoas no Sul global sobre a crença autossustentável em uma América excepcional e um Ocidente virtuoso deve ler O Telegrama de Sangue (2013) de Gary Bass sobre a insensível indiferença do presidente Richard Nixon e do secretário de Estado Henry Kissinger aos eventos genocidas no Paquistão Oriental em 1971, conforme detalhado em um telegrama do Cônsul Geral dos EUA Archer Blood (daí o título do livro) e 19 colegas do consulado, da US Aid Agency e do Information Service em Dhaka.

Não é de admirar que, em um estudo da Chatham House sobre percepções de elite, em contraste com os europeus que enfatizavam a histórica “liderança moral” dos Estados Unidos, os EUA eram vistos por muitas elites asiáticas como hipócritas, autoritários, arrogantes e desinteressados ​​pelos interesses dos outros, empurrando agressivamente suas próprias prioridades políticas.

Lógicas contraditórias de paz e justiça

As lógicas da paz e da justiça podem ser contraditórias. A paz é voltada para o futuro, solucionadora de problemas e integradora, exigindo a reconciliação entre os inimigos do passado dentro de uma comunidade totalmente inclusiva. A justiça olha para trás, aponta o dedo e retribui, exigindo julgamento e punição dos perpetradores de crimes passados. Em meio à crise na Líbia no início de 2011, logo após a OTAN iniciar seus ataques aéreos autorizados pela ONU para ajudar a proteger os civis ameaçados de Benghazi, Washington recebeu tentativas de sondagem de paz insinuando que Muammar Gaddafi poderia estar preparado para considerar a divisão do poder ou deixar o cargo e o país . Mas então Gaddafi e seu filho foram encaminhados ao TPI pela ONU. Este "encaixotado” o regime “encurralou” e tornou impossível avançar, disse Mohamed Ismail, assessor do filho de Gaddafi, Seif.

O TPI emitiu mandados de prisão para o presidente do Sudão, Omar Hassan al-Bashir, em 2009. A União Africana (UA) tomou a medida extraordinária de aconselhar formalmente todos os membros a não cooperar com o TPI no mandado de prisão de Bashir, insistindo que “a busca por justiça deve ser perseguido de uma forma que não impedir ou comprometer a promoção da paz.” Em 2013, o primeiro-ministro da Etiópia, Hailemariam Desalgen, acusou o TPI de “caçando” africanos por causa de sua raça.

Ian Paisley Jr.., com base em sua experiência como enviado de paz da ONU e da União Européia para a Guiné-Bissau, bem como negociador de paz na Irlanda do Norte, escreveu que o TPI falhou “como instrumento para promover a paz”. Se o tribunal existisse durante o processo de paz na Irlanda do Norte, sua intervenção “teria afastado ainda mais velhos inimigos em recriminação e hostilidade, prejudicando a chance de paz”.

Os processos de justiça criminal correm o risco de solidificar as próprias clivagens sociais que levaram aos crimes de genocídio, limpeza étnica e crimes contra a humanidade. Uma melhor garantia de proteção para as pessoas é a resolução pacífica de conflitos por meio de esforços políticos, seguida pelo estabelecimento e desenvolvimento de instituições de boa governança. O “foco punitivo e retributivo dos julgamentos” limita a capacidade de avançar para a reconciliação pós-conflito por meios alternativos de “garantir a responsabilidade, impedir a repetição e reconciliar as sociedades”, escrevem Richard Goldstone e Adam Smith no livro deles Instituições Judiciais Internacionais (P. 3).

Justiça de Transição

A abordagem puramente jurídica da justiça pode prender e suspender as comunidades no prisma dos ódios do passado. As comissões da verdade, um meio-termo entre a justiça dos vencedores e a amnésia coletiva, adotam uma abordagem centrada na vítima. Eles ajudaram a estabelecer um registro histórico e contribuíram para memorizar épocas definidoras nas histórias nacionais do Chile e da África do Sul.

O último caso é especialmente instrutivo porque o estado do apartheid era um cause célèbre por muito tempo. A África do Sul optou por um órgão estatutário estabelecido pelo parlamento, não apenas por uma comissão presidencial. A Comissão da Verdade e Reconciliação (TRC) tinha poderes de intimação que carregavam a cenoura da anistia total, mas também a vara do processo criminal. Realizou audiências públicas sob a sombra das árvores nas aldeias, bem como nas igrejas (com o simbolismo de arrependimento e perdão) que foram televisionadas para uma audiência global. Para muitas vítimas, foi a primeira oportunidade de contar suas histórias. Durante 30 meses, o TRC foi do história nacional: convincente, emocionante, comovente e catártico.

A versão de justiça transicional de Ruanda operada por meio do gacacá sistema de tribunais populares, cujo objetivo primordial não era determinar a culpa, mas restaurar a harmonia e a ordem social. Moçambique também oferece exemplos de sucesso de técnicas de cura comunitária.

Todos os três casos representaram esforços deliberados por meio de canais sociais e políticos para escapar dos ciclos de violência retributiva resultantes de décadas de tumultuados conflitos políticos cristalizados em torno da identidade comunitária. Seu histórico de encerrar legados de selvageria sistemática em sociedades profundamente conflituosas é superior ao das instituições de justiça criminal internacional.

Os muitos papéis da justiça

A justiça tem muito mais papéis a desempenhar além de simplesmente responsabilizar os malfeitores: reconhecer o sofrimento das vítimas, educar o público e impedir futuras atrocidades criminais. As potências aliadas e do Eixo da Segunda Guerra Mundial estão em paz não apesar dos tribunais de Nuremberg e Tóquio, mas também porque a justiça abriu caminho para a reconciliação.

Não é possível garantir uma paz duradoura sem que os criminosos sejam responsabilizados. No entanto, essas não são apenas decisões legais, mas escolhas profundamente políticas com compensações complexas. A tensão – entre paz, justiça ou reconciliação, ou paz e reconciliação através da justiça – deve ser conciliada caso a caso. A ética da condenação impõe obrigações de processar pessoas por delitos criminais passados. A ética da responsabilidade impõe o requisito compensatório de julgar a sabedoria de cursos alternativos de ação sobre harmonia social e estabilidade política hoje e no futuro.

Processos criminais para os arquitetos, comissão da verdade para os demais

Como tudo isso se aplica à era Covid?

De fato, existem paralelos com amargas guerras civis e conflitos sectários. Testemunhamos extremismo político, aplicação de duras medidas de bloqueio e mandatos de máscara e vacina com uso excessivo de força e multas pesadas instantâneas, e grupos profundamente fraturados de populações onde antes existiam sociedades amplamente coesas. Famílias foram separadas e negadas a oportunidade de lamentar juntas a morte solitária de entes queridos, muitas amizades rompidas e empresas familiares fechadas.

Precisamos, em primeiro lugar, de responsabilização criminal dos principais líderes e funcionários responsáveis ​​por perpetrar os ultrajes mais flagrantes da política da Covid. Nem um Senado nem uma Comissão Real na Austrália e no Reino Unido, nem uma comissão presidencial ou investigação do Congresso nos EUA provavelmente se mostrarão “adequados ao propósito”. A duração das medidas de emergência, a escala dos danos e a profundidade do trauma são grandes demais para isso.

Na minha opinião, as pessoas que deveriam ser presas acusadas de crimes políticos da Covid incluem o primeiro-ministro do Canadá, Justin Trudeau, e, na Austrália, pessoas como Daniel Andrews, primeiro-ministro de Victoria, Michael Gunner, ministro-chefe do Território do Norte e Brad Hazzard, Ministro da Saúde de Nova Gales do Sul.

Em setembro de 2021, Trudeau condenou os canadenses que protestavam contra os mandatos de vacinas como “racista, misógino,” “mobs anti-vaxxer” e “extremistas.” Em janeiro de 2022, ele descartou o Freedom Comvoy dos caminhoneiros que chegou a Ottawa como “uma minoria marginal de pessoas … visões inaceitáveis.” O Canadá impôs a punição mais sinistra de qualquer país nominalmente democrático do mundo ao congelamento de ativos financeiros e contas bancárias de manifestantes e também de quem doou dinheiro a eles, sem necessidade de ordem judicial. No entanto, eu admiro Chutzpah de Trudeau. Durante a cúpula do G20 em Bali em novembro, ele foi gravado dizendo ao presidente da China, Xi Jinping: “no Canadá, acreditamos em um diálogo livre, aberto e franco”.

Andrews supervisionou algumas das cenas mais terríveis de excessos policiais e brutalidade contra manifestantes pacíficos em todo o mundo democrático.

Em julho 29, 2021, Hazzard disse:

você está sendo extremamente egoísta se pensa que não pode tomar uma vacina só porque não quer tomar uma vacina, bem, você deveria pensar no que está fazendo com sua família e com a comunidade, e eu diria mesmo mais do que isso, que pele que você tem, que posição ridícula é essa quando você vai colocar o pessoal da saúde em risco, e quando você ficar doente você vai esperar entrar no hospital e ser pago pelos contribuintes.

O artilheiro entrou em um colapso anti-vaxxer em 22 de novembro de 2021. Em isto vídeo do discurso furioso, ele parece cada centímetro um fanático de olhos arregalados:

Se você der sinal verde, confortar, apoiar qualquer um que argumente contra a vacina, você é um anti-vaxxer. Seu status de vacinação pessoal é totalmente irrelevante…. Se você está por aí de alguma forma, forma ou forma de campanha contra o mandato, então você é absolutamente anti-vax. Se você diz pró-persuasão, encha-o. Empurre-o…. Nunca vou desistir de apoiar as vacinas, e qualquer um que vier para o mandato, você é anti-vax.

Em 6 de janeiro de 2022, ele vendeu o desinformação que “as pessoas que não são vacinadas apresentam o maior risco de espalhar o vírus e correm maior risco de adoecer gravemente se contraírem o vírus”. Por alguma razão inexplicável, os verificadores de fatos perderam isso.

Além disso, também precisamos do equivalente a um TRC para o grupo maior de “influenciadores de saúde” de alto perfil de epidemiologistas e especialistas médicos, intelectuais públicos, CEOs de organizações do setor público e empresas do setor privado que impuseram mandatos de vacinas e comentaristas da mídia que deram rédea solta a seus agressores internos para envergonhar, difamar, ostracizar e traumatizar todos os que ousaram pensar por si mesmos e se recusaram a concordar para se dar bem.

A versão mais curta Foi publicado em Espectador Austrália.



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, bolsista sênior do Brownstone Institute, é ex-secretário-geral adjunto das Nações Unidas e professor emérito da Crawford School of Public Policy, The Australian National University.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone