Debi faz bloqueios 

Em três artigos anteriores, explorei os quebra-cabeças da Dra. Deborah nomeação de Birx à Força-Tarefa de Resposta ao Coronavírus da Casa Branca, seu alegações científicas duvidosas, e as pessoas e grupos ela pode ou não ter trabalhado com. Para dar sentido a todas as inconsistências e incongruências que surgiram, levantei a hipótese de que Birx provavelmente tinha ligações com um grupo de atores militares/de inteligência/biossegurança que queria encobrir um vazamento de laboratório de um vírus projetado – um grupo que estou chamando de “cabala de vazamento de laboratório”.

É minha teoria (ainda não comprovada) que a cabala de vazamento de laboratório, para a qual Birx era o principal agente do governo dos EUA, queria impor bloqueios rigorosos em todo o mundo. Por que eles queriam bloqueios podem incluir qualquer um ou todos os seguintes:

1. A cabala, em conjunto com as autoridades chinesas, queria desviar a atenção de sua culpa na criação de um vírus mortal e altamente infeccioso que escapou para a população mundial.

2. A exposição da população a um patógeno potencial pandêmico aprimorado era sem precedentes, então eles sentiram que precisava ser combatido com medidas de contenção sem precedentes, em uma escala sem precedentes.

3. A China disse que seus bloqueios estavam funcionando para parar o vírus, e a cabala realmente queria acreditar na China que os bloqueios poderiam funcionar se fossem rigorosos e longos o suficiente.

4. Eles viram a pandemia como uma oportunidade para testar suas ideias e experimentar táticas para a crise global gestão, incluindo bloqueiosrápido fabricação e distribuição de vacinas, tempo real vigilância de indivíduos e populações inteiras, manipulação de mídia e outras novas soluções à espera de um problema catastrófico.

Quaisquer que sejam seus motivos, o objetivo parece muito claro: fazer com que o maior número possível de países se tranque pelo maior tempo possível, pelo menos até que as vacinas estejam disponíveis.

Mas bloquear países inteiros cheios de populações saudáveis ​​nunca foi uma resposta pandêmica aceita ou com suporte ético/médico/científico, e as pessoas podem se opor a essas medidas draconianas. Então Birx+cabal teve que criar pânico suficiente para que isso acontecesse. 

Qual era, então, a estratégia deles? 

Uma pessoa de fora, sem saber, fornece o plano de bloqueio

Em seu relato contundente de seu tempo na Força-Tarefa, Uma praga sobre nossa casa, Dr. – o único forasteiro que conheço que conseguiu penetrar no funcionamento interno da Força-Tarefa – usa frases como “absurdo kafkiano”, “erro incompreensível” e “francamente imoral” para descrever o que testemunhou. De fato, se a Força-Tarefa estivesse realmente tentando aplicar as melhores práticas à mitigação da pandemia, tudo o que fizesse pareceria incompreensivelmente equivocado e obviamente terrível – como aconteceu com a Atlas. 

No entanto, se você acredita (como eu) que Birx estava impondo a agenda da cabala de vazamento de laboratório na Força-Tarefa e no país (e, por extensão, no mundo), então tudo o que eles fizeram de repente faz todo o sentido: todas as políticas que pareciam ridículos quando examinados separadamente funcionavam esplendidamente juntos para provocar pânico maciço, o que, por sua vez, induzia a conformidade global com bloqueios draconianos.

Em outras palavras, cada medida anticientífica e não de saúde pública em si – por exemplo, mascaramento universal de pano, testes e quarentena após a disseminação do vírus, concentrando-se em casos em vez de hospitalizações ou mortes – não pretendia alcançar nada, exceto o objetivo singular de fomentar o medo massivo. E o objetivo do medo era garantir o máximo cumprimento dos bloqueios.

O que nos traz de volta a Scott Atlas, que inadvertidamente, ao condenar as terríveis políticas e comportamentos da Força-Tarefa, conseguiu revelar o esboço de sua agenda oculta. 

Com base nas observações astutas da Atlas sobre as piores práticas da Birx and Co., compilei uma lista de dez etapas de instruções sobre como fazer o mundo cumprir as políticas de bloqueio totalitário em resposta a uma pandemia não muito devastadora.

[TODAS AS CITAÇÕES SÃO DO LIVRO DO ATLAS, VERSÃO KINDLE]

1. Desperte o máximo de medo possível. Se você quer que populações inteiras concordem com bloqueios draconianos prolongados que nunca foram usados ​​ou testados antes, então as pessoas precisam estar muito, muito, muito assustadas.

[ATLAS REPORTANDO UMA CONVERSA COM DR. ANTHONY FAUCI]

“Eu o desafiei a esclarecer seu ponto de vista, porque eu não podia acreditar em meus ouvidos. — Então você acha que as pessoas não estão assustadas o suficiente? Ele disse: 'Sim, eles precisam ter mais medo.' Para mim, este foi mais um momento de absurdo kafkiano. Eu respondi: 'Discordo totalmente. As pessoas estão paralisadas de medo. O medo é um dos principais problemas neste momento.' Por dentro, também fiquei chocado com seu processo de pensamento, como um rosto tão influente da pandemia. Incutir medo no público é absolutamente contrário ao que um líder em saúde pública deve fazer. Para mim, é francamente imoral.” (pág. 186)

“Todas as reuniões internas envolvendo Birx foram cheias de advertências e exortações defendendo o bloqueio da sociedade, embora nunca usando essas palavras.” (pág. 131)

2. Insista que o vírus é diferente de qualquer outro. O desconhecido é sempre mais assustador do que o que conhecemos. Além disso, se não pudermos aplicar nada que sabemos sobre outros vírus, podemos justificar qualquer resposta não testada e sem precedentes que escolhermos.

“Talvez o erro mais fundamental que não foi contestado tenha sido a caracterização inicial da Organização Mundial da Saúde desse vírus como inteiramente novo. Até mesmo seu nome – novo coronavírus – implicava que não sabíamos nada sobre suas causas, efeitos e protocolos de gerenciamento. Essa 'novidade' também implicava que ninguém teria nenhuma proteção do sistema imunológico contra isso. ” (pág. 32)

“Essa descaracterização ajudou a incitar o pânico e foi fundamental para desencadear os bloqueios draconianos que se seguiram”. (págs. 32-33)

2a) Insistir que a imunidade natural não se aplica. Se esse vírus for diferente de qualquer outro, talvez a exposição a ele não confira imunidade como a exposição a todos os outros vírus.

“Hoje, enquanto o mundo ainda luta com a verdade biológica da importância da imunidade natural como parte da imunidade do rebanho, contemplo por que foi visto como algum tipo de termo diabólico. Mas é claro para ver por que foi empregado por aqueles que se agarram a bloqueios a todo custo. Classificar a imunidade do rebanho como imprudente e perigoso era antiético, mas, em última análise, ainda mais eficaz do que o simples assassinato de caráter para fins políticos. De todas as maneiras cínicas de manipular as pessoas, o medo era a melhor maneira de manter os bloqueios, apesar da destruição maciça dos bloqueios que as pessoas comuns viam diante de seus próprios olhos”. (pág. 374)

3. Enfatize quão pouco sabemos e quão incertos estamos sobre o vírus. Nem as experiências passadas nem os dados em tempo real podem acalmar os medos, porque não sabemos nada sobre esse vírus e continuaremos a não saber nada até que de alguma forma consigamos esmagá-lo.

“Não havia articulação do que sabíamos, do que os estudos científicos e as evidências do mundo haviam mostrado. Pelo contrário, Fauci enfatizou repetidamente em seus comentários ocasionais da Força-Tarefa, como fez em suas frequentes entrevistas à mídia, o que não sabíamos com certeza, assim como um leigo sem qualquer perspectiva médica faria. Por exemplo, a questão do risco para crianças, ou disseminação de crianças para adultos, sempre foi: 'Bem, não temos certeza', apesar de repetidos estudos de todo o mundo elucidarem que sabíamos. 

Esse padrão de destacar incertezas e minimizar décadas de imunologia e virologia fundamental era alarmista e contrário ao comportamento esperado de um líder em saúde pública. Isso criou um medo enorme dentro e fora da Casa Branca e levou a bloqueios e mandatos no terreno.” (págs. 167-168)

3a) Use apenas modelos de cenário de pior caso para determinar a política. Nenhum dado do mundo real pode ser aplicado a um novo vírus sobre o qual não sabemos nada, e os piores cenários são aterrorizantes.

“De repente, modeladores de computador e pessoas sem nenhuma perspectiva sobre doenças clínicas estavam dominando as ondas de rádio. Junto com milhões de americanos, comecei a testemunhar respostas sem precedentes dos que estão no poder e recomendações não científicas de porta-vozes da saúde pública... Essas recomendações não eram apenas baseadas em pânico; eles foram responsáveis ​​por gerar ainda mais pânico.” (pág. 25)

“Independentemente das falhas óbvias e contínuas dos modelos estatísticos, a exibição proeminente desses mesmos modelos na mídia continuou… A discussão sobre modelos representa uma das primeiras exibições de pensamento de grupo nesta pandemia. A repetição de desinformação de muitas vozes foi aceita como verdade. Os meios de comunicação e os políticos proeminentes se apegaram a esses mesmos modelos fracassados ​​e continuaram incitando o pânico”. (pág. 319)

4. Ignore todos os conhecimentos e orientações médicas, científicas e de saúde pública anteriores.

“Quanto mais eu estudava os dados e a literatura, mais óbvio se tornava que biologia básica e lógica simples estavam faltando na discussão. Em vez disso, o medo aparentemente deslocou o pensamento crítico sobre os dados já disponíveis. Ninguém parecia se lembrar de muitos fundamentos da ciência ensinados na faculdade e na faculdade de medicina.” (pág. 26)

4a) Impor medicamente e cientificamente mandatos falsos que servem apenas para sinalizar um estado de emergência sem fim.

“As máscaras já se mostraram ineficazes para a gripe, um vírus de tamanho semelhante. Isso foi revisado pelo CDC em maio de 2020 e pelo Centro de Medicina Baseada em Evidências da Universidade de Oxford em julho de 2020. As evidências empíricas dos EUA e de todo o mundo já mostraram que as máscaras não conseguiram impedir o surgimento de casos de COVID-19. ” (págs. 331-2)

“Confiar em máscaras seria perigoso, implicando proteção para quem corre risco de morrer, como idosos vulneráveis, quando não é conferida proteção legítima. Exigir máscaras também aumentaria o medo, como um lembrete público visível do 'perigo extremo'” (p. 332)

5. Não consulte ninguém que aplique padrões tradicionais de resposta à pandemia, incluindo especialistas mundiais que realizam análises científicas, médicas e éticas/econômicas/sociais de risco-benefício.

“Foi desconcertante para mim, um erro incompreensível de quem montou a Força-Tarefa, que não havia nenhum especialista em políticas de saúde pública e nenhum especialista com conhecimento médico que também analisasse impactos econômicos, sociais e outros amplos na saúde pública além da própria infecção. Surpreendentemente, a ampla perspectiva de saúde pública nunca fez parte da discussão entre os conselheiros de saúde da Força-Tarefa a não ser quando eu a mencionei. Ainda mais bizarro era que ninguém parecia notar.” (pág. 107)

“No final, o fracasso mais flagrante da Força-Tarefa foi seu completo e absoluto desrespeito pelo impacto prejudicial de suas políticas recomendadas. Isso foi totalmente imoral, uma traição inexplicável de seu dever mais fundamental.” (pág. 151)

6. Insista em testar todo mundo o tempo todo independentemente dos sintomas e independentemente do quanto o vírus já se espalhou. 

“O teste para esse vírus se transformou em uma obsessão nacional, de fato, internacional”. (pág. 103)

“Este foi um teste de diagnóstico, com objetivos políticos de amplo alcance. Nesta pandemia, um teste positivo foi um dos principais impulsionadores da política de quarentena e isolamento de pessoas saudáveis ​​​​com perfis de baixo risco – fechar negócios, fechar escolas – em suma, a chave para bloquear o país.” (pág. 107)

“Testes em massa de pessoas de baixo risco em ambientes de baixo risco eram o caminho inevitável para os bloqueios, e os bloqueios eram destrutivos”. (pág. 116)

6a) Aumente os testes para níveis diagnósticos inúteis, de modo que os números de casos aparentemente positivos sejam sempre altíssimos.

“Os testes de PCR foram a base para definir os casos e a base para as quarentenas, mas a maioria era enganosa. Usando um 'limiar de ciclo' de PCR de trinta e cinco - ainda menor do que os trinta e sete a quarenta ciclos usados ​​rotineiramente para detectar o vírus - menos de 3% dos "positivos" contêm vírus vivo e contagioso, conforme relatado por Clinical Infectious Diseases. Mesmo o New York Times escreveu em agosto que 90% ou mais dos testes de PCR positivos implicavam falsamente que alguém era contagioso. Infelizmente, durante todo o meu tempo na Casa Branca, esse fato crucial nunca seria abordado por ninguém além de mim…” (pp. 113-114)

7. Insista que a única métrica relevante é a contagem de casos. Quanto mais casos você conta, pior é a pandemia, mais assustadas as pessoas ficam, mais os bloqueios continuam.

“A estranha mudança de achatamento da curva para sustentar que devemos parar todos os casos de COVID-19, a todo custo, estava firmemente gravada em pedra.” (pág. 160)

“Dos primeiros 11,000 'casos' definidos por testes positivos, nenhum foi hospitalizado. Em breve, mais de 25,000 casos – testes positivos em estudantes principalmente assintomáticos – foram registrados. No entanto, com todos esses 'casos', zero hospitalizações — nenhuma doença que exija cuidados médicos significativos. Minha opinião era que havia uma desconexão alarmante entre os dados de risco para indivíduos em idade universitária e as políticas que estavam sendo implementadas.” (pág. 204)

8. Insistir que o vírus é muito perigoso para todos. Se você admitir que certos grupos demográficos têm um risco menor, as pessoas não ficarão assustadas o suficiente.

“Mesmo permitindo um nível de conhecimento não especializado, os médicos da Força-Tarefa de alguma forma ignoraram as evidências que indicavam o risco muito baixo dessa infecção para a esmagadora maioria das pessoas. Birx até enfatizou na Força-Tarefa que essa infecção era extremamente perigosa exatamente porque era tão comumente assintomática”. (pág. 167)

“A ciência médica foi consistente desde os primeiros dias da pandemia de que mesmo a gripe sazonal é mais perigosa para crianças pequenas do que esse coronavírus. Essa perspectiva teria sido extremamente tranquilizadora para os pais, mas nunca foi apresentada por aqueles que dominam a narrativa pública”. (pág. 321)

9. Trate os políticos e a população em geral como crianças que precisam de sua orientação. Uma vez que eles estão com medo o suficiente, você se torna a figura de autoridade confiável que lhes diz o que fazer.

“Tive a impressão de que a maioria dos governadores desejava sinceramente assistência para elaborar a resposta de seus estados; em vez disso, eles estavam recebendo advertências básicas e regras não científicas, como se fossem crianças”. (pág. 180)

10. Nunca admita que suas políticas causem algum dano. Insista a todos (incluindo você mesmo) que sem eles milhões teriam morrido.

“Eu nunca entendi completamente por que não houve admissão, mesmo internamente pela Força-Tarefa, de que a estratégia Birx-Fauci não funcionou.” (pág. 237)

“Até hoje, não consigo entender por que o custo humano dos bloqueios nunca importou para mais ninguém na Força-Tarefa. Nunca foi mencionado enquanto eu estava lá, nem um único médico falou sobre isso. A mídia continua ignorando talvez a percepção mais notável do e-mail Fauci descoberto sob a FOIA em junho de 2021 – a total falta de menção aos danos do bloqueio durante a pandemia.” (págs. 240-241)

CONCLUSÃO

O Dr. Scott Atlas ficou chocado com o que considerou erros grosseiros e comportamento antiético por parte dos médicos da Força-Tarefa de Coronavírus da Casa Branca, liderados pela Dra. Deborah Birx. Ele não conseguia compreender como profissionais médicos, como ele, podiam impor políticas tão desastrosas. 

As perguntas que Atlas levanta são aquelas com as quais eu também lutei durante grande parte da pandemia:

• Por que o público não foi informado sobre o gradiente de idade acentuado do vírus?
• Por que os pais não foram tranquilizados de que seus filhos estavam em menor risco com esse vírus do que com a gripe?
• Por que a imunidade natural não foi apenas descartada, mas de repente considerada uma “política” imoral?
• Por que estávamos testando e colocando em quarentena muito depois de ser claramente inútil em termos de diminuir a propagação?
• Por que a contagem de casos, baseada em resultados de testes positivos obviamente falsos, foi considerada uma métrica mais importante do que hospitalizações e mortes?

Sou profundamente grato a Atlas por seus insights e relatórios internos da Força-Tarefa, porque ao levantar essas questões, ele também inadvertidamente me ajudou a encontrar uma resposta: Tudo o que Birx e a Força-Tarefa (e a cabala de vazamento de laboratório que postulo por trás deles) fizeram foi para fomentar o medo, levando ao cumprimento de bloqueios globais sem precedentes, não testados e previsivelmente malsucedidos – para não mencionar extremamente destrutivos.

Atlas sabia que o medo era a ferramenta que eles estavam usando, mas não conseguia entender como eles podiam fazê-lo em sã consciência. Nem eu posso.

“Usar o sofrimento emocional como uma ferramenta para garantir maior adesão às políticas governamentais é imoral na saúde pública, mas o medo foi conscientemente aproveitado por aqueles que mais influenciam os cidadãos”. (pág. 348)

“De todas as maneiras cínicas de manipular as pessoas, o medo era a melhor maneira de manter os bloqueios, apesar da destruição maciça dos bloqueios que as pessoas comuns viram diante de seus próprios olhos.” (p.374)

Somente expondo os motivos reais por trás desse comportamento flagrantemente imoral dos líderes globais de “saúde pública” podemos deslegitimar todo o seu empreendimento de pânico/bloqueio, reduzindo assim as chances de que isso aconteça novamente.