O desgaste da ordem liberal internacional

A política internacional é a luta pela arquitetura normativa dominante da ordem mundial baseada na interação de poder, peso econômico e ideias para imaginar, projetar e construir a boa sociedade internacional. Há vários anos, muitos analistas têm comentado sobre o fim iminente da ordem internacional liberal estabelecida no final da Segunda Guerra Mundial sob a liderança dos Estados Unidos.

Nas últimas décadas, a riqueza e o poder mudaram inexoravelmente do Ocidente para o Oriente e produziram um reequilíbrio da ordem mundial. À medida que o centro de gravidade dos assuntos mundiais mudou para a Ásia-Pacífico com a ascensão dramática da China na escada do status de grande potência, muitas questões incômodas foram levantadas sobre a capacidade e a vontade das potências ocidentais de se adaptarem a uma ordem sinocêntrica.

Pela primeira vez em séculos, ao que parecia, a hegemonia global não seria ocidental, não seria uma economia de livre mercado, não seria democrática liberal e não faria parte da anglosfera.

Mais recentemente, a estrutura conceitual da Ásia-Pacífico foi reformulada para o Indo-Pacífico quando o elefante indiano finalmente entrou na dança. Desde 2014 e, novamente, especialmente após a invasão russa da Ucrânia em fevereiro do ano passado, a questão da segurança europeia, arquitetura política e econômica ressurgiu como um tópico de discussão na linha de frente.

O retorno da questão russa como prioridade geopolítica também foi acompanhado pelo desmoronamento de quase todos os principais pilares do complexo global de controle de armas de tratados, acordos, entendimentos e práticas que sustentavam a estabilidade e traziam previsibilidade às principais relações de poder no era nuclear.

A Pacto de segurança AUKUS ligando a Austrália, o Reino Unido e os EUA em uma nova aliança de segurança, com o desenvolvimento planejado de submarinos de ataque movidos a energia nuclear da classe AUKUS, é um reflexo das realidades geopolíticas alteradas e, alguns argumentam, uma ameaça ao regime global de não proliferação e um estímulo para novas tensões nas relações com a China. Primeiro-ministro britânico (PM) Para Rishi Sun disse no anúncio do acordo de submarinos em San Diego em 13 de março que os crescentes desafios de segurança enfrentados pelo mundo - "a invasão ilegal da Rússia na Ucrânia, a crescente assertividade da China, o comportamento desestabilizador do Irã e da Coréia do Norte" - "ameaçam criar um mundo co-definidos por perigo, desordem e divisão”.

Por sua vez, o presidente Xi Jinping acusou os EUA de liderar os países ocidentais a se envolverem em uma “contenção, cerco e repressão total da China”.

O governo australiano descreveu o projeto do submarino AUKUS como “o maior investimento individual em nossa capacidade de defesa em nossa história” que “representa um momento de transformação para nossa nação”. No entanto, poderia ainda ser afundado por seis campos minados escondidos debaixo d'água: as contramedidas da China, o intervalo de tempo entre a suposta iminência da ameaça e a aquisição da capacidade, os custos, as complexidades de operar duas classes diferentes de submarinos, a obsolescência tecnológica dos submarinos que dependem da ocultação submarina, e política doméstica nos Estados Unidos e na Austrália.

As instituições de governança regional e global nunca podem ser isoladas da estrutura subjacente das ordens geopolíticas e econômicas internacionais. Tampouco provaram estar totalmente aptos para administrar desafios e crises globais prementes, como guerras, e ameaças potencialmente existenciais de armas nucleares, desastres climáticos e pandemias.

Para surpresa de ninguém, as potências ascendentes e revisionistas desejam redesenhar as instituições de governança internacional para injetar seus próprios interesses, filosofias de governo e preferências. Eles também desejam realocar os mecanismos de controle das principais capitais ocidentais para algumas de suas próprias capitais. O papel da China na reaproximação Irã-Arábia Saudita pode ser um prenúncio do que está por vir.

O “Resto” procura seu lugar na nova ordem emergente

Os desenvolvimentos no “mundo real”, testemunhando um ponto de inflexão na história, representam profundos desafios para as instituições repensarem sua agenda de pesquisa e defesa de políticas nas próximas décadas.

De 22 a 23 de maio, o Toda Peace Institute convocou um retiro de brainstorming em seu escritório de Tóquio com mais de uma dúzia de participantes internacionais de alto nível. Um dos temas principais foi a mudança na estrutura de poder global e na arquitetura normativa e as implicações resultantes para a ordem mundial, o Indo-Pacífico e os três aliados regionais dos EUA, Austrália, Japão e Coreia do Sul. Os dois fatores de fundo que dominaram a conversa, não surpreendentemente, foram as relações China-EUA e a guerra na Ucrânia.

A guerra na Ucrânia mostrou os limites agudos da Rússia como potência militar. Tanto a Rússia quanto os EUA subestimaram a determinação e a capacidade de resistência da Ucrânia (“Eu preciso de munição, não de carona”, disse o presidente Volodymyr Zelensky quando ofereceu uma evacuação segura pelos americanos no início da guerra), absorva o choque inicial e depois se reorganize para lançar contra-ofensivas para recuperar o território perdido. A Rússia acabou como uma ameaça militar na Europa. Nenhum líder russo, incluindo o presidente Vladimir Putin, pensará novamente por muito tempo em atacar uma nação aliada na Europa.

Dito isso, a guerra também demonstrou a dura realidade dos limites da influência global dos EUA na organização de uma coalizão de países dispostos a censurar e sancionar a Rússia. Na verdade, o Ocidente liderado pelos EUA encontra-se mais desconectado das preocupações e prioridades do resto do mundo do que em qualquer outro momento desde 1945. Um estudo publicado em outubro pela Universidade de Cambridge Instituto Bennett de Políticas Públicas fornece detalhes sobre até que ponto o Ocidente se isolou da opinião do resto do mundo sobre as percepções da China e da Rússia. Isso foi amplamente replicado em fevereiro de 2023 estudo do Conselho Europeu de Relações Exteriores (CEFR). 

O Sul global, em particular, tem sido veemente ao dizer, em primeiro lugar, que os problemas da Europa não são mais automaticamente os problemas do mundo e, em segundo lugar, que, embora condenem a agressão da Rússia, também simpatizam bastante com a reclamação russa sobre as provocações da OTAN na expansão para as fronteiras da Rússia. No relatório do ECFR, Timothy Garton-Ash, Ivan Krastev e Mark Leonard alertaram os tomadores de decisão ocidentais a reconhecer que “em um mundo pós-ocidental cada vez mais dividido”, as potências emergentes “agirão em seus próprios termos e resistirão a serem apanhadas em uma batalha entre a América e a China”.

A liderança global dos EUA também é prejudicada pela disfuncionalidade doméstica desenfreada. Uma América amargamente dividida e fraturada carece do propósito e princípio comuns necessários, e do orgulho nacional e direção estratégica necessários para executar uma política externa robusta. Grande parte do mundo também está perplexa com o fato de uma grande potência poder mais uma vez apresentar uma escolha entre Joe Biden e Donald Trump para presidente.

A guerra solidificou a unidade da OTAN, mas também destacou as divisões internas europeias e a dependência europeia dos militares dos EUA para sua segurança.

O grande vencedor estratégico é a China. A Rússia tornou-se mais dependente dela e os dois formaram um eixo efetivo para resistir à hegemonia dos EUA. A ascensão meteórica da China continua em ritmo acelerado. Tendo ultrapassado a Alemanha no ano passado, A China acaba de ultrapassar o Japão como o maior exportador de carros do mundo, 1.07 a 0.95 milhões de veículos. Sua pegada diplomática também foi vista na intermediação honesta de uma reaproximação entre o Irã e a Arábia Saudita e na promoção de um plano de paz para a Ucrânia. 

Ainda mais revelador, de acordo com dados publicados pela empresa de pesquisa econômica Acorn Macro Consulting, sediada no Reino Unido, em abril, o agrupamento BRICS de economias de mercado emergentes (Brasil, Rússia, Índia, China, África do Sul) agora responde por um maior participação na produção econômica mundial em dólares PPC do que o grupo G7 de países industrializados (Canadá, França, Alemanha, Itália, Japão, Reino Unido, EUA). Deles respectivas participações na produção global caíram e subiram entre 1982 e 2022 de 50.4 por cento e 10.7 por cento, para 30.7 por cento e 31.5 por cento. Não é de admirar que mais uma dúzia de países estejam ansiosos para ingressar no BRICS, o que levou Alec Russell a proclamar recentemente em O Financial Times: "Isso é a hora do sul global. "

A guerra na Ucrânia também pode marcar a chegada há muito esperada da Índia no cenário global como uma potência consequente. Apesar de todas as críticas feitas à Índia desde o início da guerra, este foi indiscutivelmente o exercício mais bem-sucedido de uma política externa independente em uma grande crise global em décadas pela Índia. O ministro das Relações Exteriores, S. Jaishankar, até virou de cabeça para baixo as críticas que cercavam a cerca ao retrucar há um ano que “estou sentado no meu chão”e me sentindo bastante confortável lá. Sua destreza em explicar a política da Índia com firmeza e sem remorso, mas sem estridência e crítica de outros países atraiu elogios generalizados, mesmo de Chinês netizens.

Em seu retorno após a cúpula do G7 em Hiroshima, Pacífico Sul e Austrália, PM Narendra Modi comentou em 25 de maio: “Hoje, o mundo quer saber o que a Índia está pensando.” Em seus 100^th entrevista de aniversário com The Economist, Henry Kissinger disse que está "muito entusiasmado" com as relações estreitas dos EUA com a Índia. Ele prestou homenagem ao seu pragmatismo, baseando a política externa em alianças não permanentes construídas em torno de questões em vez de amarrar o país em grandes alianças multilaterais. Ele destacou Jaishankar como o atual líder político que “é bem perto da minha opinião. "

Em entrevista complementar com O Wall Street Journal, Kissinger também prevê, sem necessariamente recomendar tal curso de ação, Japão adquire suas próprias armas nucleares em 3-5 anos.

Em um blog publicado em 18 de maio, Michael Klare argumenta que a ordem emergente provavelmente será um mundo G3 com os EUA, China e Índia como os três principais nós, com base em atributos de população, peso econômico e poder militar (com a Índia se tornando uma grande força militar a ser reconhecida, mesmo que ainda não esteja lá). Ele é mais otimista sobre a Índia do que eu, mas ainda assim, é um comentário interessante sobre a maneira como os ventos globais estão soprando. Poucos problemas mundiais urgentes podem ser resolvidos hoje sem a cooperação ativa de todos os três.

A mudança no equilíbrio de forças entre a China e os EUA também afeta os três aliados do Pacífico, ou seja, Austrália, Japão e Coréia do Sul. Se algum deles começar com a presunção de hostilidade permanente com a China, é claro que cairá na armadilha do dilema de segurança. Essa suposição conduzirá todas as suas políticas em todas as questões em disputa e provocará e aprofundará a própria hostilidade à qual deveria se opor.

Em vez de buscar dominar o mundo derrubando a ordem atual, diz Rohan Mukherjee in Relações Exteriores, a China segue uma estratégia de três frentes. Trabalha com instituições que considera justas e abertas (Conselho de Segurança da ONU, OMC, G20) e tenta reformar outras que são parcialmente justas e abertas (FMI, Banco Mundial), tendo obtido muitos benefícios de ambos os grupos. Mas está desafiando um terceiro grupo que, acredita, é fechado e injusto: o regime de direitos humanos.

No processo, a China chegou à conclusão de que ser uma grande potência como os EUA significa nunca ter que pedir desculpas pela hipocrisia nos assuntos mundiais: entrincheirar seus privilégios em um clube como o Conselho de Segurança da ONU que pode ser usado para regular a conduta de todos os outros.

Em vez de hostilidade autorrealizada, o ex-secretário de relações exteriores australiano Pedro Varghese recomenda uma política chinesa de restrição e engajamento. Washington pode ter estabelecido o objetivo de manter a primazia global e negar a primazia do Indo-Pacífico à China, mas isso apenas provocará uma Pequim taciturna e ressentida nos esforços para arrebatar a primazia regional dos EUA. O desafio não é impedir, mas administrar a ascensão da China — da qual muitos outros países obtiveram enormes benefícios, tornando a China seu maior parceiro comercial — imaginando e construindo um equilíbrio regional no qual a liderança dos Estados Unidos é crucial para um contraponto estratégico.

Em suas palavras, “os EUA inevitavelmente estarão no centro de tal arranjo, mas isso não significa que a primazia dos EUA deva estar em seu fulcro”. Palavras sábias que devem ser ouvidas acima de tudo em Washington, mas provavelmente serão ignoradas.