Há poucos dias, eu estava almoçando com um amigo. Em um prato de almôndegas e espaguete, ele comentou o quão radicalmente sua direção profissional e orientação política mudaram ao longo dos anos de 2020 a 2022, a era da 'pandemia' da Covid.
Ele continuou dizendo: “Há pessoas em quem eu confiava e respeitava, mas que não posso mais confiar e respeitar; e há pessoas em quem eu desconfiava, mas que aprendi a respeitar.”
Eu sei o que ele quis dizer – e há muitos outros que hoje poderiam dizer o mesmo sobre suas próprias experiências, aguçadas (ou destruídas) pela época da Covid.
Pessoas que antes se olhavam através de grandes diferenças — medidas pela política ou filosofia, cultura ou religião, muita ou pouca educação, profissão ou ofício — foram inesperadamente unidas pela força de eventos de caráter revolucionário.
Não deve haver necessidade de repeti-los, mas, para dar um contexto mais firme às minhas observações atuais, citarei um soma anterior da crise como eu a vi:
…a destruição em massa de pequenas empresas australianas; o enorme aumento da dívida contraída pelos governos federal e estaduais; de fato vacinação compulsória com um medicamento experimental; a recusa de tratamentos precoces eficazes para aqueles infectados pelo vírus de Wuhan; o abandono da tomada de decisões nacionais de saúde para uma burocracia de saúde globalista e não eleita; a falha do governo federal em exercer sua responsabilidade pela quarentena e em defender a livre circulação de nosso povo através das fronteiras estaduais; e, finalmente, e mais desonestamente, permitir, por meio de seu sistema de certificação de vacinas, a imposição de passaportes de vacinação pelos governos estaduais e territoriais.
Acontece que a “imposição de passaportes para vacinas” na Austrália fracassou na prática. Não podemos, no entanto, estar confiantes de que, com a mesma classe política hoje no poder que nos deu a “crise” da Covid naquela altura, outra emergência de qualquer tipo não possa ser usada para impor medidas semelhantes de controlo social.
Então, foi no final do ano passado (18 e 19 de novembro) que participei em Sydney do conferência inaugural of Australianos pela Ciência e Liberdade – uma iniciativa cujos pioneiros foram um clínico geral de Melbourne, Dr. Arief Farid, e uma professora de economia de Sydney (UNSW), Gigi Foster.
O evento foi uma ilustração impressionante do fenômeno que meu companheiro de almoço descreveu. Pessoas que tinham sido — para sequestrar uma frase — 'assaltadas pela realidade da Covid' convergiram para tentar dar sentido ao que tinha acontecido e considerar o que poderia ser feito para conter no futuro as forças que nos levaram ao limite da Covid.
Estavam presentes na conferência eleitores trabalhistas e liberais; socialistas, libertários e conservadores; crentes religiosos e agnósticos: um grupo notável de pessoas que, sem o vírus, talvez não tivessem cruzado as (às vezes reais, muitas vezes imaginárias) terras de ninguém entre eles.
Se o respeito mútuo e a argumentação cortês demonstrada durante aqueles poucos dias (e subsequentemente) resistirão à “tempestade de eventos” ainda está para ser visto. Se isso acontecer, então poderemos estar testemunhando os brotos verdes de um novo (e incomum) movimento de vanguarda com implicações políticas potencialmente significativas, ainda que não imediatas.
The Storm
Falando de uma “tempestade de eventos”, as convulsões do nosso tempo não se limitam à Coisa Covid. Sua importância, no entanto, reside no fato de que ela alertou e cristalizou nossas redes de potenciais novos líderes prontos para contemplar insights sobre nossos dias turbulentos de um tipo mais profundo do que o normal.
a propósito dos quais, o escritor emigrante americano que agora vive na Hungria, Rod Dreher, pintou uma imagem incandescente do momento americano atual e seu lugar no quadro de eventos próximos. Dreher estava comentando sobre o debate de 27 de junho entre o presidente Joe Biden e Donald Trump e suas implicações. Para dar a vocês a "sensação" das palavras ardentes de Dreher, vou citá-lo longamente:
“O debate de 27 de junho em Atlanta com Donald Trump destruiu a mentira contada pela Casa Branca, pelos democratas e seus lacaios na mídia: que o envelhecido e debilitado Joe Biden era apto para o cargo…
“Entre as lições aprendidas está que a Casa Branca e seus cachorrinhos de colo da mídia mentiram para o povo americano durante toda a presidência de Biden, sobre o estado mental e físico do presidente. Qualquer coisa para parar Trump, certo?
“Isso não aconteceu no vácuo. Todos nós sabemos como o Establishment mentiu sobre o Russiagate. Sabemos como eles enganaram a nação sobre a Covid. Sabemos sobre o laptop de Hunter Biden, que todos eles disseram ser desinformação russa, embora isso fosse uma mentira. Sabemos que eles fingiram estar do lado da ciência, enquanto pressionavam privadamente para deixar a ciência de lado para reformar os padrões médicos, em prol de permitir a mutilação sexual, por meio de produtos químicos e cirurgia, de crianças pequenas. Sabemos de seus padrões duplos repugnantes sobre os tumultos “principalmente pacíficos” do BLM e de 6 de janeiro também. Sabemos que eles punem com cancelamento os conservadores que chamam de intolerantes, enquanto toleram o preconceito antissemita, antiasiático e antibranco aberto nos campi universitários. E a lista continua.
“E agora devemos acreditar que a defenestração de Joe Biden, que até a semana passada estava protestando furiosamente sua intenção de permanecer na corrida, foi legítima? É absurdo. Esse pessoal é defensor da democracia? É uma piada de mau gosto. E se os aliados e inimigos estrangeiros da América não sabem disso, eles são tolos.
“Não acredito que eles sejam tolos…
“Às vezes é dito que Deus ama bêbados, tolos e os Estados Unidos da América. É melhor que seja verdade. A nação mais poderosa do mundo tem uma classe dominante na qual cada vez menos americanos acreditam. A “cidade brilhante em uma colina” é uma vila Potemkin. Se fosse de outra forma, Donald Trump nunca teria sido eleito em 2016. Não importa o que se pense de Trump, ele expôs as hipocrisias, as fraquezas e a falsidade egoísta da classe dominante, tanto democratas quanto republicanos.”
Um escritor americano que vive em Budapeste não se torna um húngaro de repente. Ele escreve sobre o país que está profundamente dentro dele – e apropriadamente neste momento surpreendente em que um EUA curiosamente fraturado e agonizante exerce sobre seu império uma influência cada vez mais funesta.
Como parte deste império, a Austrália encontra-se sob a mesma nuvem sombria e muitas das forças que actuam na sociedade americana criam efeitos traduzidos aqui na nossa.
No caso da Covid, até superamos a América com nosso fanatismo internacionalmente reconhecido sobre máscaras, lockdown e vacinação. Honrados manifestantes de rua à parte, provamos ser um povo mais crédulo, menos resistente e mais complacente do que os americanos aos quais há muito imaginamos ser superiores. Então, acho que precisamos levar o ponto de Dreher a sério. Qual é?
Bem, a mensagem de Dreher se resume a um substantivo, um verbo e uma frase: “mentira”; “mentiu”; “vila Potemkin”.
Talvez devêssemos pensar sobre eles e o que eles significam.
Preparação de Pieper
Não tenho certeza agora do momento, mas foi alguns anos antes da Covid que reli, após um lapso de cerca de 20 anos, o ensaio do filósofo alemão Josef Pieper “Abuso de linguagem – abuso de poder.” (Traduzido por Lothar Krauth; Ignatius Press, San Francisco, 1992; 54 pp.)
Não foi que, como resultado, eu entrei em nosso “Tempo de Dificuldades” armado com as frases mais marcantes de Pieper na vanguarda da minha memória. O que eu ganhei, no entanto, daquele reencontro foi um aviso prévio: uma percepção singular da falsidade como uma presença duradoura e adversária em nossa vida pública.
O que foi que Pieper escreveu que tanto me impressionou? Ao olhar para o texto dele, essas palavras agora me parecem essenciais: “…só podemos falar sobre a realidade, nada mais.”
“…só podemos falar sobre a realidade, nada mais.”
Pieper parte desta surpreendente visão platónica para argumentar que, se não se fala sobre o que é real, então não se está a falar (no sentido de comunicar) sobre absolutamente nada. E, se persistirmos em falar sobre esse nada, então outros serão obrigados, em última análise, a perguntar: qual é o motivo por trás disso?
Pieper responde que a pessoa a quem tal discurso é direcionado “…deixa de ser meu parceiro [na comunicação]; ele não é mais um sujeito companheiro. Em vez disso, ele se tornou para mim um objeto a ser manipulado, possivelmente dominado, manuseado e controlado.”
E, desenvolvendo esse pensamento, ele continua apontando como…
“O discurso público, no momento em que se torna basicamente neutralizado em relação a um padrão estrito de verdade, fica por sua natureza pronto para servir como um instrumento nas mãos de qualquer governante para perseguir todos os tipos de esquemas de poder. O próprio discurso público, separado do padrão de verdade, cria de sua parte, quanto mais prevalece, uma atmosfera de propensão endêmica e vulnerabilidade ao reinado do tirano.”
Bem, todos nós temos vivido exatamente isso:
“…uma atmosfera de vulnerabilidade endêmica ao reinado do tirano.”
Além disso, essa “atmosfera” fortemente ponderada ainda cai sobre nós e, como Dreher aponta, exerce uma pressão ameaçadora em todos os pontos onde o discernimento do bem e do verdadeiro é necessário.
Seja sobre guerras no exterior ou "guerras culturais" em casa, questões de ordem pública ou desobediência civil, a família tradicionalmente entendida ou a alegada fluidez da identidade sexual, a primazia do indivíduo ou do Estado na assistência médica, a aptidão de líderes nacionais para cargos públicos ou o mérito de suas políticas: quaisquer que sejam as grandes questões envolvidas, o escopo para discussão livre é cercado por "falsas narrativas" (mentiras, em outras palavras) às quais se exige submissão.
O que me traz de volta àqueles “brotos verdes” e ao possível surgimento de uma “vanguarda” contrária.
Para sobreviver e ter bons resultados, qualquer movimento desse tipo precisa menos de uma organização e de uma agenda de reformas do que de uma decisão resoluta pela virtude: isto é, de muita paciência e tolerância mútua — e, igualmente importante, de uma cópia do ensaio de Pieper guardada no bolso perto do coração.
Este blog é uma versão revisada de um artigo publicado originalmente por “Australians for Science & Freedom” aqui.
Republicada a partir de Blog Scarra
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.