Há duas semanas escrevi sobre o ascensão da Nova Direita e o seu desafio ao consenso liberal sobre políticas sociais, económicas e ambientais; a substituição da antiga divisão ideológica esquerda-direita por aquela existente entre a elite tecnocrata-administrativa do centro da cidade e os habitantes de Hiluxland; e o crescente desencanto com a democracia devido às distorções através das quais as preferências dos eleitores não se traduzem em representação política. Todas as três propostas foram confirmadas pelas eleições britânicas. Nunca na história democrática tantos foram eleitos por tão poucos.
A punição dos conservadores por antigos apoiantes enfurecidos que esperavam pelas eleições com tacos de basebol em punho não equivale a um endosso ao Partido Trabalhista. Quatro em cada cinco eleitores elegíveis recusaram ou não votaram no Partido Trabalhista de Starmer. Os maiores perdedores a curto prazo são os Conservadores, a Reforma e a democracia, o vencedor a curto prazo é o Trabalhismo, mas o vencedor a longo prazo pode ser a Reforma.
O “deslizamento esmagador” do Partido Trabalhista disfarça a menor percentagem de votos conquistada por qualquer partido no governo desde 1945, possivelmente desde 1923, quando o Partido Trabalhista obteve apenas 31 por cento. A maioria de Keir Starmer é apenas 1.5% superior à de Jeremy Corbyn em 2019 e cinco pontos inferior e 3.2 milhões de votos a menos que a de Corbyn em 2017. Longe do Starmageddon, isto foi um colapso dos Conservadores. Consequentemente, Starmer obteve uma vitória esmagadora massiva, mas carece de um mandato popular. Os fundamentos do “deslizamento de terra sem amor” de Starmer repousam nas areias movediças da raiva populista contra os Conservadores. A percentagem de votos torna fácil imaginar um governo de um mandato, mas apenas se os pequenos c 'conservadores' tirarem as lições certas.
Para colocar os resultados do Reino Unido em perspectiva, consideremos o que aconteceu em França poucos dias depois, na ronda final das eleições parlamentares. A aliança Rassemblement National de Marine Le Pen conquistou 143 assentos (um quarto do total) e foi empurrada para o terceiro lugar, apesar de vencer 37.3 por cento da parcela de votos – 11-12 por cento mais do que a aliança de esquerda e o partido centrista de Macron e 3.5 por cento mais do que o Partido Trabalhista do Reino Unido. Aqueles que confiam nos HSH podem ser perdoados por não perceberem que, do primeiro ao segundo turno, o A aliança RN aumentou sua parcela de votos em 3.8 por cento – o máximo de qualquer grupo – enquanto a aliança de esquerda perdeu 2.4 por cento. O resultado reflecte a votação táctica dos partidos centristas e de esquerda cujo único objectivo unificador e objectivo comum era manter Le Pen fora do poder. Se isto se revelará uma cola suficientemente forte para permitir que a assembleia ideologicamente fracturada governe é, de facto, uma questão muito boa.
Regressando ao Reino Unido em 1992, cerca de 14 milhões de pessoas votaram no Partido Conservador. Nas eleições calamitosas cinco anos depois, o número caiu para 9.5 milhões, mas recuperou novamente para 14 milhões em 2019. Na pesquisa cataclísmica da semana passada, o partido caiu para 6.8 milhões, significativamente pior do que a derrota de 1997. Em contraste, o Partido Trabalhista obteve 9.7 milhões. Tal como mostra a Figura 1, com 42.5 por cento mais votos do que os Conservadores, os Trabalhistas obtiveram 411 assentos – 3.4 vezes mais. A Reforma obteve 4.1 milhões de votos, ou 60% dos conservadores, mas apenas cinco cadeiras. Este último conquistou 24 vezes mais cadeiras (121). Enquanto isso, os Liberais Democratas, com 600,000 votos a menos que os Reformistas, conquistaram 14 vezes mais assentos (72).
Dito de outra forma, o número de votos necessários para ganhar um assento foi de 23,600 para os Trabalhistas, 56,400 para os Conservadores, 49,300 para os LibDems, 78,800 para o Partido Nacional Escocês – e 821,000 para os Reformistas (Figura 2). Não é à toa que isto foi descrito como o resultado mais distorcido da história britânica.
Mas espere, fica pior. Isto constitui uma paródia do princípio central de legitimação da governação democrática, nomeadamente uma pessoa, um voto. Porque, na prática, isto significa que 35 eleitores reformistas valem o peso de apenas um eleitor trabalhista. Não é de surpreender que Nigel Farage tenha prometido campanha pelo fim do sistema first-post-the-post e substituí-lo por uma forma de representação proporcional.
Os anos dos gafanhotos do governo conservador
Em catorze anos desfrutando das armadilhas e regalias do poder, os Conservadores perderam o seu sentido de propósito na filosofia de governo, o seu compromisso com a fiscalidade e a disciplina da despesa pública na política económica, a sua competência na gestão dos assuntos de Estado e o seu sentido de decência na gestão. as guerras culturais. Tentando ser tudo para todos os eleitores, acabaram não defendendo nada e caindo em tudo. Liberais económicos e conservadores sociais, defensores do Brexit e defensores da permanência, os jovens e os idosos, os homens e as mulheres, os defensores dos direitos humanos e as coortes da lei e da ordem: todos se desesperaram e fugiram dos Conservadores.
Todos os três PMs conservadores desde a sua vitória por maioria de 80 lugares há cinco anos – Boris Johnson, Liz Truss, Rishi Sunak – validaram o Princípio de Peter de que as pessoas ascendem ao seu nível de incompetência. As suas políticas contra a Covid traíram princípios conservadores fundamentais para estimular a ascensão do autoritarismo estatal e de gastos perdulários, esbanjadores, incompetentes e de compadrio. O seu próprio historial no governo impediu-os de transformar os piores instintos do Partido Trabalhista em relação às políticas pandémicas numa questão eleitoral.
A reforma preencheu o vazio criado pela movimentação dos conservadores para a esquerda. Ganhou apenas cinco assentos, mas ficou em segundo lugar em outros 98 – nada mal para o equivalente político de uma start-up de garagem que a elite do establishment arrogantemente rejeitou como um partido emergente liderado por um agitador racista. O feito surpreendente foi alcançado no espaço de um mês, praticamente sem qualquer base activista ou financiamento e, apanhado de surpresa pela antecipação das eleições, sem verificação profissional dos candidatos antes da selecção. A sua marcha foi especialmente pronunciada na violação da Muralha Vermelha dos Conservadores, que é crucial para a construção de uma maioria de centro-direita.
A outra coisa sobre a política populista para a qual os eleitores ocidentais estão a recorrer é que os seus principais actores aparecem em cores primárias: Donald Trump nos EUA, Marine Le Pen em França, Giorgia Meloni em Itália, Pierre Poilievre no Canadá, Viktor Orban na Hungria, Narendra Modi na Índia, Javier Milei na Argentina, Tony Abbott na Austrália. O que é oferecido aos eleitores, mas que cada vez mais rejeita, são líderes em cinquenta tons pastel, dos quais Sunak era certamente um, mas Starmer também o é.
É aí que reside o perigo para ele e a esperança para os conservadores. Em oposição, Starmer foi capaz de evitar tomar decisões duras, mudou a sua posição sobre a ideologia de género em linha com a mudança dos ventos, raramente se desviou para além de clichés banais e chegou ao poder apoiado na raiva populista contra os Conservadores. Ele já não pode dar-se ao luxo de evitar as escolhas difíceis em termos de políticas económicas, sociais e ambientais que irritarão os grupos que perderão as decisões.
Starmer também será prejudicado pelos votos dos Verdes e dos Muçulmanos. A eleição obsteve o nascimento de uma política explicitamente islâmica vibrando para um conflito estrangeiro. É verdade que George Galloway não conseguiu segurar Rochdale, que venceu há apenas alguns meses. Mas os candidatos independentes pró-Gaza que venceram incluem o antigo líder trabalhista Corbyn, Ayoub Khan, Adnan Hussain, Iqbal Mohamed e Shockat Adam. São tantos assentos quanto a Reforma. Outra, Leanne Mohamad perdeu por apenas 528 votos. Tendo explorado ao máximo os Trabalhistas, estão prontos para canibalizar os Trabalhistas e atacar por conta própria na prossecução da sua agenda sectária que não tem raízes nas tradições e na cultura britânicas. Tendo semeado o vento do sectarismo religioso importado, o Partido Trabalhista pode colher o turbilhão.
Entretanto, na Austrália, tal como os seus colegas muçulmanos na Grã-Bretanha, Fatima Payman, nascida no Afeganistão, chegou ao Senado como uma jovem de 27 anos completamente desconhecida apenas por votação do Partido Trabalhista. O voto nela individualmente foi de apenas 1,681 ou 0.1 por cento e para o Partido Trabalhista, foram 527,319 ou 34.5 por cento dos votos da Austrália Ocidental. No entanto, ela está agora a infligir danos políticos ao partido responsável por catapultá-la para a política nacional. Ela poderia tornar-se o ponto focal para a formação de um partido de base religiosa empenhado em importar conflitos estrangeiros para a política interna australiana.
Também no Canadá houve revelações de como a política da diáspora envenena a boa governação. Harjit Sajjan, um deputado sikh que serviu no exército canadiano, era ministro da Defesa quando o envolvimento do Ocidente no Afeganistão chegou a um fim inglório em Agosto de 2021. Inacreditavelmente, naqueles dias caóticos no final, com as forças canadianas esforçadas no esforço para resgatar canadenses e afegãos que colaboraram com eles, Sajjan os instruiu a priorizar o resgate de 225 sikhs afegãos. O escândalo tem bola de neve uma vez que o Globe and Mail quebrou o história no 27 junho.
O dilema dos conservadores: ocupar o centro político ou virar à direita ou à esquerda?
Neste momento crucial da história, grande parte do mundo ocidental parece estar a regressar ao conservadorismo. No centro-direita, os partidos conservadores enfrentam o mesmo dilema no Reino Unido e na Austrália. Eles voltam para a direita para vencer a Reforma; aproximar-se ainda mais do centro-esquerda para afastar os votos dos LibDems; ou tentar fazer as duas coisas para públicos diferentes e perder toda a credibilidade restante? Para reconquistar o poder, devem primeiro vencer o argumento para renovar e reavivar as ideias conservadoras dominantes. Para fazer isso, devem redescobrir os valores fundamentais, articular uma visão alternativa clara, eliminar os carreiristas sem convicções conservadoras e escolher um líder inspirador que possa explicar os valores, por que são importantes e como devem ser alcançados dentro do princípio organizador. da festa.
Para além de um certo ponto, os esforços para apaziguar os eleitores “moderados”, deslocando o partido para o centro, perdem mais votos entre os fiéis do que ganham entre os independentes. Uma melhor estratégia vencedora é tentar mudar o centro para o partido através de um envolvimento robusto na disputa de ideias e políticas no que diz respeito à gestão económica, valores culturais, números de imigração e Net Zero. E tente apropriar-se do ponto ideal entre custos e benefícios no curto e no longo prazo.
Na medida em que os Trabalhistas e os Conservadores do Reino Unido são manifestações ligeiramente diferentes do partido unipartido – coloquialmente conhecido como duas faces do mesmo rabo – os resultados são mais um repúdio a toda a classe dominante do que um triunfo dos Trabalhistas sobre os Conservadores. A esperança e o optimismo de há cinco anos deram lugar à raiva face às infra-estruturas sanitárias, sociais e físicas em ruínas, e à perda de confiança social nas instituições públicas e numa elite política desprezada que compete para gerir o declínio nacional em vez de controlar e reverter isto. Estamos verdadeiramente na era do desencanto apaixonado com a política, do enfraquecimento das lealdades partidárias tradicionais e da crescente volatilidade política.
Ao contrário dos Trabalhistas e dos Conservadores, a Reforma não sofre de falta de entusiasmo. Pelo contrário. Deste ponto em diante, as peculiaridades do sistema eleitoral do tipo "primeiro a seguir o poste" também poderão funcionar a seu favor. Em média, cada um por cento de mudança de votos do Partido Trabalhista para o Reformador resultará num número desproporcional de ganhos de assentos para este último. Um análise pelo Telégrafo mostra que nos 98 assentos em que a Reforma ficou em segundo lugar, retirar apenas 340,000 votos do partido vencedor poderia colocá-lo à frente dos Conservadores e catapultá-lo para a oposição oficial.
O astuto sucesso de Farage, conhecedor dos meios de comunicação social, poderá ser um factor de mudança na política britânica. Acabamos de testemunhar 'um colisão histórica entre governo tecnocrata e legitimidade política', escreveu John Gray no New Statesman. Farage, mais do que qualquer outro líder, capta o zeitgeist desta luta titânica, com promessas de banir a bolha da esfera pública e repatriar a tarefa vazia de governar dos tecnocratas para o governo. Com uma visão thatcherista de uma economia de mercado livre com um estado de bem-estar social severamente reduzido, carga fiscal reduzida, burocracia reduzida e um serviço nacional de saúde radicalmente redesenhado, Farage está bem posicionado para fazer a engenharia inversa de uma aquisição da direita britânica a partir de dentro de Westminster.
A agenda política deve comprometer-se a restaurar a tomada de decisões soberanas, reduzir o governo, reforçar a liberdade de expressão, reduzir a imigração e reduzir a dimensão do Estado administrativo. A reforma pode fazer isto de forma mais credível do que os conservadores desacreditados e ridicularizados, após catorze anos desperdiçados. Com uma ponte de cinco assentos firmemente estabelecida no Parlamento, com base na base de dados de eleitores, ativistas e voluntários criada e na experiência adquirida durante a campanha de 2024, o partido será capaz de direcionar recursos de forma mais sistemática na próxima vez para converter muitos quase-acidentes em vitórias .
A versão mais curta disso foi publicado no Espectador Austrália revista em 13 de julho.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
