Brownstone » Artigos do Instituto Brownstone » Eles consideraram e rejeitaram fechamentos pandêmicos em 1957

Eles consideraram e rejeitaram fechamentos pandêmicos em 1957

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Gripe Asiática de 1957-58 foi uma pandemia mortal com um alcance mais amplo de resultados graves do que o Covid-19 de 2020. Matou entre 1 e 4 milhões de pessoas em todo o mundo e 116,000 nos EUA em um período com metade da população. Foi um dos principais contribuintes para um ano em que os EUA viram 62,000 mortes em excesso. 

Globalmente, pode ter sido cinco vezes mais mortal que o Covid-19, medido pelas mortes per capita. Foi incomum letal para pessoas mais jovens: 40% das mortes ocorreram entre pessoas com menos de 65 anos, enquanto a idade média de morte Covid-19 é de 80 anos, com apenas 10-20% das mortes com menos de 65 anos. 

O que chama a atenção é como as autoridades de saúde pública lidaram com a pandemia. Teve uma resposta diametralmente oposta do que os formuladores de políticas buscaram em 2020. Pode-se supor que isso se deveu à negligência e à falta de sofisticação na compreensão da necessidade de bloqueio. Certamente eles não sabiam há 65 anos o que sabemos hoje! 

Na verdade, isso é completamente falso. Especialistas em saúde pública de fato consideraram o fechamento de escolas, fechamento de negócios e a proibição de eventos públicos, mas todo o espírito da profissão os rejeitou. Havia dois motivos para essa rejeição: os bloqueios seriam muito perturbadores, impossibilitando a capacidade dos profissionais médicos de lidar com a crise com competência, e também porque tais políticas seriam fúteis porque o vírus já estava aqui e se espalhando. 

Enquanto os bloqueios no caso do Covid-19 podem ter contribuído para o prolongamento da crise ao atrasar a imunidade do rebanho, o período em que a gripe asiática teve as consequências mais graves foi de apenas três meses. Os jornais mal cobriram e a maioria das pessoas não percebeu. As histórias do período dificilmente o mencionam, enquanto a história inicial de 2020 falará principalmente sobre o vírus e os bloqueios. Isso se deve não à pandemia, mas à resposta brutal da política à pandemia. 

O melhor artigo único sobre a resposta da política de gripe asiática de 1957-58 é “Saúde Pública e Respostas Médicas à Pandemia de Influenza de 1957-58” do grande epidemiologista Donald A. Henderson e outros entre seus colegas da Johns Hopkins. Apareceu em 2009 na revista Biossegurança e Bioterrorismo: Estratégia, Prática e Ciência de Biodefesa. Ele está inserido no final deste artigo. 

O artigo é crucialmente importante porque prova que não bloquear foi uma decisão deliberada, não algum tipo de falha. A recusa em perturbar a sociedade e restringir a liberdade na presença de um patógeno foi uma conquista das ideias modernas de saúde pública. Desde o mundo antigo até o século 19, a resposta típica à doença era atribuí-la ao ar corrompido e fugir enquanto demonizava e excluía os doentes. Os avanços médicos modernos – com a descoberta de vírus e bactérias, antibióticos, terapias antivirais e o funcionamento do sistema imunológico humano – aconselharam a calma da comunidade e as relações médico-paciente. 

O órgão de saúde pública mais influente na época era a Associação dos Agentes Estaduais e Territoriais de Saúde (ASTO). Eles se reuniram em 27 de agosto de 1957. Eles concluíram que deveriam recomendar o atendimento domiciliar, tanto quanto possível, para evitar a superlotação dos hospitais. Eles instruiriam as pessoas a procurar atendimento médico se os sintomas se tornarem graves. 

Caso contrário, a ASTHO concluiu o seguinte: ''não há vantagem prática no fechamento de escolas ou na redução de reuniões públicas no que se refere à propagação desta doença''.

Em particular, as escolas não foram fechadas porque especialistas em saúde pública observaram que as crianças simplesmente pegariam o vírus em outros lugares. “O Comissário de Saúde do Condado de Nassau em Nova York”, observa Henderson, “declarou que 'as escolas públicas deveriam permanecer abertas mesmo em uma epidemia' e que 'as crianças ficariam doentes com a mesma facilidade fora da escola'”. 

Ouvimos incessantemente que o Covid-19 exigia bloqueios porque é uma nova cepa para a qual não havia vacina. Bem, a gripe asiática já era nova e também não havia vacina. No momento em que surgiu, era apenas 60% eficaz e não era amplamente utilizado. Henderson comenta: “é evidente que a vacina não teve efeito apreciável na tendência da pandemia”.

Talvez tivemos que bloquear devido a casos assintomáticos? Não é verdade. Henderson observa a gripe asiática: “As taxas de ataque nas escolas variaram de 40% a 60%. Pesquisas sorológicas revelaram que metade dos que não relataram nenhuma doença de gripe apresentaram evidências sorológicas de infecção”. 

Para ter certeza de que houve interrupções. Eles aconteceram não por força, mas por necessidade devido ao absenteísmo. Eles tiveram vida curta. Os milhões de pessoas expostas ao vírus desenvolveram anticorpos e seguiram em frente. Isto foi verdade para os alunos em particular: 

“O absenteísmo escolar atingiu seu máximo com 280,000 faltas em 7 de outubro. Isso representou 29% de todos os participantes da escola. A taxa mais alta foi registrada para as escolas de Manhattan, que tiveram uma taxa geral de 43% de absenteísmo. Naquele dia, 4,642 professores (11%) não compareceram ao trabalho por estarem doentes. Os estabelecimentos comerciais, no entanto, não relataram aumento significativo do absenteísmo. Dentro de 2 semanas após o pico, as taxas de absenteísmo escolar quase voltaram ao normal – cerca de 7%.” 

Os jornais da época não oferecem nenhum registro de cancelamentos generalizados de eventos públicos, muito menos fechamentos forçados. Às vezes, os jogos de futebol da faculdade e do ensino médio eram adiados devido a ausências por doença. Algumas convenções foram canceladas pelos organizadores. Mas isso é tudo. 

New York TimesO único editorial de 's sobre a gripe asiática refletiu a sabedoria da saúde pública: "Vamos todos manter a cabeça fria sobre a gripe asiática à medida que as estatísticas sobre a disseminação e a virulência da doença começam a se acumular". 

Henderson conclui da seguinte forma: 

A pandemia de 1957-58 foi uma doença de propagação tão rápida que se tornou rapidamente aparente para as autoridades de saúde dos EUA que os esforços para impedir ou retardar sua propagação eram inúteis. Assim, não foram feitos esforços para colocar em quarentena indivíduos ou grupos, e foi tomada uma decisão deliberada de não cancelar ou adiar grandes reuniões, como conferências, reuniões da igreja ou eventos esportivos com o objetivo de reduzir a transmissão. 

Nenhuma tentativa foi feita para limitar as viagens ou para rastrear os viajantes. A ênfase foi colocada na prestação de cuidados médicos para aqueles que estavam aflitos e na manutenção do funcionamento contínuo da comunidade e dos serviços de saúde. A doença respiratória febril trouxe um grande número de pacientes para clínicas, consultórios médicos e salas de emergência, mas uma porcentagem relativamente pequena dos infectados precisou de hospitalização.

O absenteísmo escolar devido à gripe era alto, mas as escolas não eram fechadas a menos que o número de alunos ou professores caísse para números suficientemente baixos para justificar o fechamento. No entanto, o curso do surto nas escolas foi relativamente breve e muitos puderam retornar prontamente às atividades dentro de 3 a 5 dias. Diz-se que um número significativo de profissionais de saúde foi afetado pela gripe, mas os relatórios indicam que os hospitais foram capazes de se ajustar adequadamente para lidar com as cargas de pacientes. 

Os dados disponíveis sobre absenteísmo industrial indicam que as taxas foram baixas e que não houve interrupção de serviços essenciais ou de produção. O impacto geral no PIB foi insignificante e provavelmente dentro da faixa de variação econômica normal.

Os oficiais de saúde tinham esperanças de que suprimentos significativos de vacina pudessem estar disponíveis no devido tempo, e esforços especiais foram feitos para acelerar a produção da vacina, mas as quantidades que se tornaram disponíveis eram tarde demais para afetar o impacto da epidemia. A propagação nacional da doença foi tão rápida que em três meses ela se espalhou por todo o país e praticamente desapareceu.

Pode-se ler este relato detalhado de como a saúde pública respondeu em comparação com agora e a resposta é chorar. Como isso pode ter acontecido conosco? Sabíamos com certeza que os bloqueios eram terríveis para a saúde pública. Nós a conhecemos há 100 anos. 

Fechar uma economia contradiz categoricamente um princípio fundador da Organização Mundial da Saúde: “O desenvolvimento econômico e a saúde pública são inseparáveis ​​e complementares… o desenvolvimento social, cultural e econômico de uma comunidade e seu estado de saúde são interdependentes”. 

Em 1957-58, as autoridades de saúde pública levaram essa observação a sério. Esta gripe muito grave veio e foi com o mínimo de perturbação social e econômica. Os sistemas imunológicos nos EUA e em todo o mundo se adaptaram à nova cepa da gripe. 

Então, dez anos depois, uma nova mutação desta gripe chegou. A saúde pública respondeu da mesma forma, com sabedoria, calma e nenhuma intervenção nos direitos e liberdades das pessoas. O funcionamento social e econômico foi corretamente visto como crucial para uma visão abrangente da saúde pública. 

Os bloqueios foram descartados no passado precisamente para que os danos de uma pandemia fossem minimizados e pudéssemos passar por isso mais rapidamente. Esta era a ciência. Essa foi a ciência até a primavera de 2020, quando tudo mudou. De repente, a “ciência” favoreceu esquecer tudo o que aprendemos do passado e substituí-lo por políticas brutais que destruíram a economia e a vida das pessoas, enquanto não conseguindo nada em termos de minimizar os danos da pandemia. 

Tínhamos impingido a nós um vocabulário inteiramente novo, projetado para disfarçar o que estava sendo feito conosco. Não estávamos em prisão domiciliar, nossos negócios foram destruídos, as escolas fechadas, artes ao vivo e esportes abolidos, nossos planos de viagem arruinados e separados à força de nossos entes queridos. Não, estávamos apenas experimentando “mitigação de doenças” por meio de “contenção em camadas direcionadas”, “intervenções não farmacêuticas” e “distanciamento social”. 

Isso tudo é orwelliano com a sabedoria tradicional de saúde pública sendo jogada no buraco da memória. A ciência real não mudou. Saúde pública tradicional nos implora considerar não apenas um patógeno, mas todas as variáveis ​​que afetam a saúde, não apenas no curto prazo, mas também no longo prazo. Assim foi e assim é hoje. 

henderson1957

Republicada a partir de AIER



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker é fundador, autor e presidente do Brownstone Institute. Ele também é colunista sênior de economia do Epoch Times, autor de 10 livros, incluindo Liberdade ou bloqueio, e milhares de artigos na imprensa acadêmica e popular. Ele fala amplamente sobre tópicos de economia, tecnologia, filosofia social e cultura.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone