Eles estão vindo para levá-lo embora

Suponha que eu lhe diga de antemão que a redação que você está lendo pretende surpreendê-lo. E suponha que eu sugira, a título de demonstração, que duas pessoas tão frouxamente conectadas quanto o líder do “COVID Crisis Group” e o “Enviado Especial para Monitorar e Combater o Antissemitismo” de Joe Biden – ambos recentemente ofereceram recomendações para melhorar a vida política nos Estados Unidos – estão de fato determinados a desvendar as liberdades americanas.

Você ficaria surpreso?

Bem, se assim for, esse é exatamente o fato surpreendente que estou tentando chamar a sua atenção. Verdade, você pode não ter ouvido falar que o 34 “especialistas” em COVID-19 encabeçado por um certo Philip Zelikow (visto pela última vez justificar a ocultação de informações sobre os ataques de 9 de setembro) e a “embaixadora” do anti-semitismo Deborah Lipstadt – talvez mais conhecida por caluniar montes de sobreviventes judeus dos nazistas como negadores do Holocausto "suaves" porque se opuseram ao massacre de 1,462 dos civis de Gaza há nove anos – ambos querem desmantelar a Declaração de Direitos. Mas se você não o fez, não é porque eles foram tímidos sobre seus objetivos.

Pegue o painel Zelikow. Isso é livro novo sobre “as lições aprendidas com o COVID-19” combina abertamente a gestão do governo federal de um vírus respiratório com “tempo de guerra” – racionalizando assim a preempção do governo democrático pelo poder executivo. Além disso, Zelikow e seu grupo de “especialistas” pedem explicitamente a consolidação do poder nas mãos de uma “empresa de segurança da saúde” não eleita que controlaria, entre outras coisas, uma “rede de vigilância biomédica sistemática”. E caso você não consiga adivinhar quem provavelmente se beneficiará com a espionagem, o painel continua elogiando o programa coercitivo de drogas experimentais que nos deu as “vacinas” COVID-19 – “uma pechincha de US $ 30 bilhões”, de acordo com os editores do Washington Post – sinalizando de uma só vez o desprezo dos especialistas por o Código de Nuremberg e sua subserviência à Big Pharma.

Quanto a Lipstadt, ela lançou seu ataque à Primeira Emenda ao redefinir o “anti-semitismo” de modo a incluir uma gama extraordinária de discurso político. Seu primeiro passo nessa transformação é o truque familiar de confundindo críticas ao governo israelense com fanatismo antijudaico. Mas seu segundo passo é mais recente e, sem dúvida, ainda mais perturbador: ela classifica toda difamação de judeus com o rótulo polêmico de “teoria da conspiração”.

Sejamos claros: por mais nobre que seja o pretexto de se opor ao ódio aos judeus, deve ser óbvio que, ao caracterizar o anti-semitismo como uma “teoria da conspiração”, você defende a censura. Como a própria Lipstadt explicou a Jane Eisner, da Escola de Pós-Graduação em Jornalismo da Universidade de Columbia (em uma entrevista publicada no último Revista AARP mas não disponível online): “[É] uma teoria da conspiração que os judeus controlam a mídia, os bancos, o processo eleitoral, etc. Se você acredita que existe um grupo controlando essas coisas, basicamente está dizendo que não acredita em democracia."

E aí está o problema. Afinal, um ataque aberto à democracia não é um ponto de vista; não é nem mesmo uma expressão de fanatismo comum. É uma ameaça ao estado. E segue-se, se você aceitar a formulação de Lipstadt, que qualquer um que o governo possa rotular de “anti-semita” pode agora ser punido da mesma forma que o governo Biden é já punindo as pessoas que protestou contra os resultados das eleições presidenciais de novembro de 2020. Observe, também, os parâmetros seletivos da ofensa: culpar os russos pela eleição de Donald Trump é discurso presumivelmente “legítimo”; mas acusar um “grupo” de controlar “o processo eleitoral” pode levar você à prisão – isto é, quando o “grupo” não é um inimigo oficial, mas uma minoria favorecida, e quando esse “processo” alcançou resultados endossados ​​por aqueles em poder.

Portanto, o painel de Zelikow e o embaixador Lipstadt não podem ser acusados ​​de esconder seus objetivos iliberais. Como o linchamento democrático que denunciou Matt Taibbi e Michael Shellenberger no plenário do Congresso em março passado por revelar a extensão da censura do governo ao Twitter, esses propagandistas afirmam abertamente que a vigilância é boa para nós, enquanto a liberdade de expressão é perigosa demais para ser confiada a meros cidadãos.

“Pessoas comuns e agências de segurança nacional responsáveis ​​por nossa segurança”, O congressista Colin Allred deu uma palestra para Taibbi, “estão tentando ao máximo encontrar uma maneira de garantir que nosso discurso online não machuque as pessoas ou veja nossa democracia minada”. É de tirar o fôlego assistir a um liberal afro-americano declarar solenemente que a CIA e o FBI são os verdadeiros guardiões da democracia – sem mencionar sua defesa da censura do discurso político nos bastidores do estado de segurança. Mas o que é ainda mais ameaçador é que nem um único político democrata proeminente, nem um único comentarista da grande mídia liberal repudiou qualquer coisa que o congressista disse.

É de se admirar, então, que ninguém na grande mídia tenha mencionado as tendências totalitárias implícitas nas recomendações do COVID Crisis Group para regulamentação “pandêmica” por meio do desmantelamento da democracia, ou nos apelos do Embaixador Lipstadt ao público para “desacreditar” o anti-semitismo por reformulando-o como uma conspiração criminosa?

Claro que não é. E esse é o meu ponto. Esse é o meu motivo para escrever em conjunto sobre esses dois assuntos aparentemente díspares, conectados apenas pelo fato de que ambos envolvem declarações públicas recentes e que ambos representam ataques às liberdades fundamentais.

Porque a verdade é que condenar a liberdade agora é tão respeitável que está acontecendo praticamente em todos os lugares – sob todos os pretextos possíveis, quase todos os dias, de praticamente qualquer instituição liberal de esquerda que afirma se preocupar com o bem público. Feche os olhos e você dificilmente saberá se o que está ouvindo vem de um fiel do Partido Democrata ou de um apologista soviético da velha linha explicando por que Andrei Sakharov ou Aleksandr Solzhenitsyn ou Yuri Orlov são realmente, apesar da precisão do que ele tem sido dizendo, uma ameaça ao estado que merece ser amordaçada ou presa.

E o silêncio da mídia sobre tudo isso é tão ameaçador quanto a tagarelice orwelliana dos próprios odiadores da liberdade.

Dê uma outra olhada na avaliação do painel de Zelikow sobre o desempenho do governo dos EUA durante a “crise do COVID”. Escrevendo sobre o que os “especialistas” elogiam ou censuram em seu relatório, o Washington Post nenhuma vez menciona o paralisação da economia da classe trabalhadora dos EUA devido a confinamentos arbitrários e paralisações de negócios, o dano educacional feito a toda uma geração de crianças por meio do fechamento desnecessário de escolas, o imprudente suspensão da democracia representativa em quatro quintos de nossos estados, o medicamente injustificável trauma causados ​​por “mandatos de máscara” ou enfraquecimento do sistema nacional de saúde por meio de um foco obsessivo em um vírus respiratório, enquanto questões mais sérias foram deixadas de lado por mais de um ano. Na medida em que Publique está preocupado, os verdadeiros ultrajes do golpe COVID nunca aconteceram.

Mesmo quando os especialistas e os editores conseguem notar algo sinistro, eles se esforçam para não entender. O painel Zelikow especificamente notas os “quatro exercícios de planejamento pandêmico” realizados pelo governo dos EUA apenas um ano antes do anúncio do surto de COVID-19. E oferece algumas críticas técnicas ao processo. 

Mas nem o painel nem o Publique O resumo de congratulações dos editores de suas conclusões aborda o fato de que os exercícios - que omitiram qualquer sugestão para o uso de drogas reaproveitadas como tratamento precoce para um novo vírus, como em todos os surtos semelhantes a gripe anteriores - fizeram questão de discutir a importância de mídia social de policiamento de pensamento. Essa prescrição para a censura tornou-se uma realidade sombria depois de março de 2020. Mas você nunca saberia disso lendo a avaliação do painel de Zelikow sobre os erros do governo ao lidar com a “pandemia”.

E Lipstadt? Ela afirma ser uma defensor apaixonado de liberdade de expressão. Mas isso não a impediu de manchas O senador Ron Johnson como um “simpatizante do nacionalismo branco” por causa de seus comentários politicamente incorretos sobre o Black Lives Matter. E quando essa questão chegou ao página de opinião do New York Times, foi apenas para demonizar ainda mais Johnson; A calúnia de Lipstadt passou. 

Por que me preocupo tanto com isso? Bem, antes de tudo porque um ataque à liberdade é um ataque a todos nós.

Mas acho que há uma razão especial para alarme. Não é apenas que nossas elites governantes acreditam que nós, o povo, precisamos perder nosso direito à liberdade de expressão. Receio que os odiadores da liberdade agrupados em torno de nosso presidente figurativo nem estejam cientes de quão fino é o gelo sobre o qual eles estão nos impulsionando. A posição deles (tendo a visão mais caridosa possível) é mais ou menos assim: se o público não for exposto a pontos de vista que os censores desaprovam, hoi polloi aceitará humildemente quaisquer políticas que lhes sejam impostas (para seu próprio bem, é claro).

Mas os censores estão errados. A estrutura da vida política americana foi tão tensa que uma única crise aguda pode rompê-la completamente. E se isso acontecer, as pessoas que foram privadas de dissidência razoável não se esquivarão da oposição violenta; pelo contrário, eles o abraçarão. Quando a narrativa monolítica, que é tudo o que aprenderam, estiver em ruínas, eles a substituirão não por uma alternativa racional e informada – pois não conhecerão nenhuma – mas por qualquer coisa que satisfaça a raiva de uma população que percebe, tarde demais, que foi enganado.

Ai dos que odeiam a liberdade quando o leão que eles pensam ter domesticado volta sua fúria contra a sociedade liberal que adivinhos como Zelikow e Lipstadt ainda imaginam estar defendendo!