O engano inerente da medicina moderna

In uma peça anterior, explicamos por que a academia é atraída pelo fascismo e como esse fascínio levou tantos “especialistas” do setor acadêmico a concordar com a narrativa de controle cobiçoso. Agora voltamos nosso olhar para a indústria médica e as mentalidades das pessoas a quem ela atende.

Suponha que uma médica estabelecida se sente para refletir honestamente sobre sua longa carreira. Nesta carreira, ela terá dado conselhos e prescrições a milhares de pacientes e, inevitavelmente, terá cometido alguns erros que tiveram consequências significativas. 

Talvez um paciente tenha enlouquecido devido ao excesso de medicação com pílulas de tireoide que o médico esqueceu de discar antes que fosse tarde demais. Outra morreu porque confundiu um câncer em desenvolvimento com um lipoma benigno (um nódulo de gordura subcutâneo). Outra morreu depois de sofrer complicações de exames desnecessários que ela prescreveu apenas para manter o paciente insistente feliz.

Dois ficaram permanentemente incapacitados por terem sido prescritos comprimidos de que realmente não precisavam e que tiveram sérios efeitos colaterais. Quatro tornaram-se viciados nas pílulas opióides que ela prescreveu para depressão leve, acabando por perder seus empregos e seus casamentos. Outros dez ficaram hiperansiosos depois de serem “totalmente informados” sobre todas as doenças exóticas que poderiam ter.

As razões para seus erros ao longo dos anos, esse médico honesto refletia, variavam. Às vezes ela estava cansada demais para prestar atenção. Às vezes ela era muito empática com um paciente neurótico, cedendo para prescrever o remédio desnecessário que eles pediam. Às vezes ela levava seu juramento de “consentimento informado” muito a sério. Às vezes, ela não sabia o que fazer porque não havia realmente se mantido atualizada com as últimas descobertas científicas em uma área específica e, assim, deu um palpite que acabou se revelando errado. Às vezes ela não gostava muito de um paciente para se esforçar. Resumindo: ela era um ser humano normal e falível.

O que as famílias dos pacientes afetados por seus erros e a profissão jurídica fariam com um médico tão honesto, se ela compartilhasse suas reflexões? 

Eles a jogariam aos lobos. 

Processos por negligência médica a levariam à falência. Ela perderia sua licença médica, sua posição social e provavelmente sua liberdade. Sua vida estaria acabada mesmo que sua taxa de erros por paciente não fosse maior do que a média dos médicos. Nenhuma misericórdia resultaria de apontar para as muitas vidas salvas por seus muitos bons julgamentos. Admitir erros mortais a condenaria de qualquer maneira.

Portanto, ela deve mentir. Ela deve fingir que nunca cometeu nenhum erro em sua vida profissional, sempre esteve no topo de toda a nova ciência em todos os pontos e deu o melhor de si em cada consulta de 10 minutos que já realizou. 

A punição por admitir erros humanos a proíbe de ser honesta. Nós, como sociedade, forçamos essa desonestidade sobre ela. Nossas leis de negligência médica e responsabilidade presumem um grau de perfeição nela e em suas artes de cura que é irrealista e, portanto, essas leis são mentirosas.

O que vale para o médico vale para o hospital, a casa de repouso, o especialista, a enfermeira e o representante da indústria farmacêutica: admitir sua própria humanidade e, portanto, os muitos erros mortais que cometem regularmente está fora de questão. Eles devem mentir continuamente sobre seus erros para manter o que é visto como uma vida normal. Isso era verdade muito antes de cobiçar aparecer.

A mentira coletiva sufoca a ciência

Este problema tem sido bem reconhecido há décadas na literatura. A Artigo de revisão de 2001 estimou que 6% das “mortes de pacientes em tratamento ativo eram... provável ou definitivamente evitáveis”. A Denunciar publicado no ano anterior, devidamente intitulado “To Err is Human”, estimava que o erro médico era o 5^th principal causa de morte. No entanto, até onde sabemos, em nenhum país os erros médicos são relatados como responsáveis ​​pela morte de pessoas nas estatísticas de mortalidade divulgadas por agências estatísticas nacionais (por exemplo, pela ABS da Austrália). Isso significa sem rodeios que todo o sistema pelo qual medimos a causa da morte na era moderna está comprometido.

Como resultado dessa grande mentira embutida em nossos sistemas de medição médica, é basicamente impossível ajustar o sistema médico para evitar erros de maneira econômica. Se ninguém pode admitir erros, torna-se impossível avaliar como alguma mudança específica (por exemplo, procedimentos ou protocolos seguidos por médicos) "melhorou" as coisas. Afinal, nenhum erro foi cometido em primeiro lugar, então nenhuma melhoria é possível! 

A pessoa é assim forçada a tatear no escuro em busca de possíveis melhorias, em vez de ser capaz de fazer estudos científicos. Dessa forma, ironicamente, a pretensão de não cometer erros médicos torna o estudo da prática médica algo inatamente não científico. Os dados de mortes produzidos pelo sistema devem ser falsificados, sob pena de morte financeira e social. 

Barreiras ao conceito de solução única 

As muitas deliberações sobre esse problema nos círculos médicos produziram vários processos improvisados ​​para eliminar os piores excessos, como sessões de honestidade dentro de hospitais, onde os médicos envolvidos em um caso podem discutir o que aconteceu antes da morte e o que poderia ser melhorado no futuro. Apesar dessas boas obras em nível local, não há uma solução geral óbvia, porque ninguém pode pessoal ou profissionalmente ter erros médicos registrados oficialmente.

A única solução genuína para todo o sistema é a sociedade ficar abertamente confortável com a ideia de que as pessoas são mortas por causa de erros, um pouco de preguiça, empatia equivocada, um nível de inteligência normal e não sobre-humano e outras facetas da condição humana. Para evitar o engano em grande escala, a sociedade teria de aprender a aceitar a ocasional "negligência médica grosseira" pela qual ninguém paga o preço.

Por que essa solução é tão impossível? Por que nenhuma sociedade que conhecemos permite abertamente a “inteligência média” como uma desculpa válida para matar alguém por meio de julgamentos médicos ruins? Por que as sociedades não reconhecem que a “falta de foco” e a “irritação com os outros” são razões perfeitamente normais para cometer o erro ocasional que, no caso dos profissionais médicos, pode levar à morte? Por que a honestidade é tão severamente punida?

A desculpa padrão para manter a mentira dos erros não médicos é que punir os erros abertos é um meio de forçar os médicos a prestar atenção e não ser preguiçosos ou desfocados. Há um ponto produtivo para esse efeito de incentivo, mas o limite rígido da falibilidade humana não pode ser descartado. 

Uma razão menos palatável para a persistência da mentira é que a pretensão de uma medicina perfeita forma a base de um bom modelo de negócios tanto para a profissão médica, que então joga a carta “nós somos Übermensch”, quanto para a profissão jurídica, que então ganha dinheiro com a incompatibilidade entre a realidade imperfeita e a imagem de No-Medical-Mistakes. 

Outra razão, também não relacionada a nada produtivo, é que a população em geral é vulnerável ao mito de que viverá com boa saúde para sempre se desembolsar dólares suficientes. Todos nós gostamos de acreditar que viveremos para sempre e que qualquer problema de saúde pode ser resolvido. Também gostamos de acreditar que, se sofremos pelos erros dos outros, não pode ser por azar, mas sim por um mal que precisa ser punido. A sedutora simplicidade do paradigma 'bem contra o mal' exclui qualquer papel para as fraquezas humanas.

Não queremos ouvir que a preguiça dos outros pode nos matar e que nossas famílias devem aceitar isso, porque um pouco de preguiça é inevitável. Não queremos ouvir que nossas reclamações podem fazer com que os médicos nos dêem pílulas que nos fazem mal. Então a gente nunca ouve essas coisas, porque os médicos nunca falam pra gente.

Em suma, queremos que mintam e, em média, não somos maduros o suficiente para ouvir sobre as nossas limitações ou as daqueles de quem dependemos. Políticos, advogados e serviços de saúde resolveram isso ao longo do tempo e hoje simplesmente atendem ao nosso desejo de ser enganado.

À luz dessa falsidade generalizada, não deveria ser surpresa que hordas de médicos e gerentes de saúde mentiram descaradamente na era cobiçosa. Por que ficar horrorizado por esconder os efeitos negativos das vacinas e exagerar a utilidade de bloqueios e máscaras? Como essas mentiras são diferentes das mentiras que 'nós' arrancamos delas nas décadas anteriores? De fato, conseguimos o que exigimos deles, em abundância.

A vida pode ser boa demais?

O mesmo vale para outros setores agora e as mentiras são mais prevalentes agora do que, digamos, 100 anos atrás?

Sobre a atualidade da mentira institucionalizada, um artigo online discutindo a legislação de negligência médica observa que “os pedidos de indenização por negligência médica contra médicos e profissionais eram muito raros antes do século XX. Devido a vários avanços e casos significativos na lei, as reivindicações de negligência médica e a lei de danos pessoais em torno da negligência médica evoluíram para as leis que existem hoje.” Em outras palavras, a pressão para mentir resultante de nossas leis, e particularmente de nossas leis de negligência, aumentou nos últimos 20 anos. 

E os outros setores? Poderia um fabricante de automóveis moderno ser honesto sobre seu papel nas imperfeições que levam a acidentes fatais? Poderia um contador profissional hoje confessar ter cometido um erro nas contas anuais de uma empresa que a levou à falência? Poderia um agricultor moderno admitir ter acidentalmente usado muito inseticida que causou uma reação alérgica mortal nos consumidores? Poderia um pescador confessar ter capturado uma espécie protegida?

As respostas variam de 'claro que não' a ​​'muito desaconselhável'. Tal como acontece com a medicina, a razão para a supressão instintiva da verdade em cada caso se resume à ameaça de litígio e à coleção geral de mitos propagados pela sociedade: mitos de conselhos profissionais perfeitos, máquinas perfeitas e comida perfeita. Admitir erros é muito caro. 'Caveat emptor' (cuidado com o comprador!) saiu da cultura.

Por que a mudança? 

Nos Estados Unidos, somos tentados a culpar os advogados, mas na verdade isso seria como culpar o gato por comer o bacon deixado fora da geladeira. Países sem um número significativo de advogados contenciosos, como o Japão e a Coréia do Sul, também não têm uma categoria de 'erro médico' em suas causas relatadas de mortes, até onde sabemos. A razão então deve ser mais geral, relacionada à condição humana compartilhada na era moderna.

Arriscamos que a mudança seja, em última análise, resultado de populações que se habituaram a tanto a funcionar tão bem. Carros com defeito agora são muito raros. A maioria dos alimentos é extremamente confiável. O conselho profissional costuma estar certo. Se experimentamos a excelência 99% do tempo, é apenas humano fechar os olhos para a impossibilidade de fazer as coisas 100% certas e nos entregar à fantasia reconfortante da perfeição. Não “merecemos a perfeição?” Por que “tolerar qualquer coisa menos?” A cópia de marketing se escreve sozinha. 

O mito da perfeição é tão atraente que, a longo prazo, inevitavelmente surgirão grupos que empurram esse mito para ganhar dinheiro ou ganhar nossa simpatia. Advogados e políticos obrigaram.

Visto sob esta luz, parte da pista para o grande pânico cobiçoso e suas sequelas foi que admitir a imperfeição desapareceu de nossa cultura. A vida é boa demais. Admitir erros, ou mesmo alegações exageradas de eficácia, simplesmente não é uma coisa feita. É visto no mínimo como uma fraqueza e, na pior das hipóteses, como uma responsabilidade legal. 

Quem é o culpado por essa cultura? Promotores individuais do mito, ou o público, ou mesmo a natureza humana? Devemos culpar Obama por fazer a promessa impossível de que “Sim, nós podemos” acabar com a pobreza e a fome no mundo, ou devemos culpar os milhões de eleitores entusiasmados que compareceram em número recorde às urnas para recompensar tal ridículo promessa? Devemos culpar Trump por não tornar a 'América grande novamente' ou 'drenar o pântano', ou devemos culpar os milhões que pensaram que ele faria essas coisas e o recompensaram por seus slogans de marketing?

Onde procurar a verdade

A resposta é óbvia e está olhando a maioria de nós no espelho. É uma resposta deprimente, mas não tão deprimente quanto a resposta à possibilidade de vermos mudanças significativas em nossas vidas. Pois em que circunstâncias realmente nos tornaremos mais maduros no futuro, criando nossos filhos com uma profunda consciência das imperfeições humanas e da necessidade de tolerar erros mortais como apenas 'uma daquelas coisas?' Somente a experiência da dor em escala maciça parece capaz de redefinir nossa cultura para uma tolerância saudável aos erros que matam um bom número de nós a cada ano. 

Observando a história e as culturas, exemplos de atitudes mais saudáveis ​​em relação ao erro humano se correlacionam com experiências recentes de miséria, escravidão, violência ou alguma outra fonte de alto risco à vida. A atitude de “não se preocupe, seja feliz” do Caribe surgiu de uma história de dor e perda associada à escravidão da era colonial. 

A aceitação incondicional da fraqueza humana caracterizada pelo cristianismo surgiu em um momento de alta violência contra os cristãos no Império Romano. Várias culturas hispânicas nos EUA hoje ensinam uma atitude descontraída, “Que sera, sera” em relação à vida e todos os seus altos e baixos, e estão a jusante de histórias intergeracionais de imigração, risco e perda.

A cultura ocidental dominante da era moderna não abandonará sua falsidade arraigada sem primeiro passar por uma transformação desagradável e longa na qual somos lembrados de forma aguda de que a vida é arriscada e os humanos são imperfeitos. É concebível que os efeitos colaterais de longo prazo das vacinas cobiçosas ajudem a nos lembrar disso. O melhor que podemos esperar a longo prazo é projetar nossas instituições para conduzir gradualmente a população a uma mentalidade de conforto com as limitações humanas.

Escapar do mar de mentiras em que agora nos encontramos requer, como primeiro passo, ilhas de descoberta e de dizer a verdade. As universidades costumavam ser ilhas de devoção à verdade, mas as universidades de hoje foram completamente capturadas pela indústria do engano. Precisamos de novos, nos quais os alunos não consigam se esconder da realidade da falibilidade e do imenso custo de fingir o contrário.

Enquanto isso, devemos ouvir com mais atenção aqueles em nossa sociedade que conseguiram manter seu conforto com o estado falível da humanidade. Que sera, sera.