COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL
O castelo de cartas da psiquiatria tradicional está cada vez mais perto de ruir. Cada vez mais, pacientes e seus familiares, e até mesmo jornalistas atípicos, estão se dando conta de que os líderes psiquiátricos mentiram sistematicamente para eles.
Uma das grandes e mais prejudiciais mentiras é que raramente é um problema para os pacientes parar de tomar um antidepressivo. Em 9 de julho de 2025, uma revisão sistemática foi publicada em JAMA Psiquiatria que alegou que a abstinência de antidepressivos não é um problema.1 Os autores até postularam que a depressão após a descontinuação é indicativa de recaída da depressão.
Os psiquiatras quase sempre confundem sintomas de abstinência com recaída. Todas as os estudos que Maryanne Demasi e eu incluímos em nossa revisão sistemática de intervenções para ajudar pacientes a abandonar medicamentos para depressão confundiram sintomas de abstinência com recaída.2
Depressões de abstinência
Inventei o termo “depressão de abstinência” para os sintomas de abstinência que imitam uma depressão.3 Trata-se de uma depressão que ocorre em um paciente que não está deprimido, mas cujo medicamento é interrompido abruptamente ou ao longo de algumas semanas. Sua característica é que os sintomas de depressão surgem rapidamente (dependendo da meia-vida do medicamento ou de seus metabólitos ativos) e desaparecem em poucas horas quando a dose completa é retomada. A reintrodução do medicamento pode, portanto, ser considerada um teste diagnóstico que diferencia uma depressão de abstinência de uma depressão verdadeira, que não responde prontamente a um comprimido antidepressivo.
Um teste rápido mostrou a diferença muito claramente.4 Pacientes que estavam bem tiveram sua terapia de manutenção alterada repentinamente para um placebo duplo-cego por 5 a 8 dias, em um momento desconhecido para eles e seus médicos. Os critérios de depressão dos autores foram preenchidos em 25 dos 122 pacientes que estavam em uso de sertralina ou paroxetina. Eu calculei,5 com base em um estudo de 362 estudantes do ensino médio que tiveram um ou mais episódios de depressão,6 que o número esperado de pacientes com recaída em um intervalo de tempo tão curto era zero.
Análise de lixo na entrada, lixo na saída
O JAMA Psiquiatria a análise era uma análise perigosamente enganosa do tipo lixo que entra, lixo que sai.7 O artigo lista mais pagamentos de empresas farmacêuticas aos autores do que o número de referências a artigos científicos,8 que era 47.1 Os autores mobilizaram uma rápida campanha na mídia para moldar a narrativa pública, com o Science Media Centre emitindo comentários de especialistas para “tranquilizar tanto os pacientes quanto os prescritores” de que a maioria dos sintomas de abstinência “não eram clinicamente significativos”.7
O Science Media Centre tem uma péssima reputação. Ele promove visões corporativas da ciência e é parcialmente financiado por corporações e grupos industriais cujos produtos o Centro frequentemente defende.8,9
A revisão incluiu 50 estudos envolvendo 17,828 pacientes. Entre suas muitas falhas metodológicas flagrantes, a revisão não avaliou a gravidade dos sintomas e acompanhou os pacientes por apenas duas semanas, embora muitos pacientes relatem que os sintomas só surgem após o início do tratamento. depois de esse período.8
Além disso, a revisão se baseou em estudos de curto prazo de apenas algumas semanas feitos por empresas farmacêuticas, o que contrasta com os milhões de pessoas no mundo todo que tomam esses medicamentos há muitos anos.8 A duração média do uso de antidepressivos nos Estados Unidos é de aproximadamente 5 anos.10
Tais estudos tendem a subestimar grosseiramente a verdadeira incidência e gravidade dos efeitos da abstinência de antidepressivos. A duração do tratamento é informação obrigatória em artigos científicos, mas em nenhum momento do artigo os autores revelaram que os estudos revisados eram de curto prazo.
Um especialista em abstinência de drogas, o psiquiatra Mark Horowitz do Reino Unido, escreveu que “estudar o que acontece com as pessoas depois de apenas oito a 12 semanas tomando antidepressivos é como testar a segurança de um carro batendo um veículo em um muro a 5 km/h — ignorando o fato de que motoristas de verdade estão nas estradas a 60 km/h”.11
Pergunte aos pacientes e não aos psiquiatras na folha de pagamento da indústria
Uma revisão sistemática de 2019 feita por James Davies e John Read mostrou que metade dos pacientes apresentam sintomas de abstinência; metade daqueles com sintomas apresentam a classificação de gravidade mais extrema disponível; e alguns pacientes apresentam abstinência por meses ou até anos.12 Uma pesquisa com 580 pessoas incluídas na revisão relatou que em 16% dos pacientes, os sintomas de abstinência duraram mais de 3 anos.
Em 2025, esses autores e colegas relataram que 38% dos participantes da pesquisa não conseguiram parar de tomar antidepressivos; 10% relataram sintomas de abstinência que duraram mais de um ano; e aqueles que usaram antidepressivos por mais de 24 meses antes de parar tinham muito mais probabilidade de apresentar síndrome de abstinência, relatar efeitos graves de abstinência, relatar sintomas mais duradouros e ter menos probabilidade de parar do que aqueles que usaram os medicamentos por menos de seis meses.13
Awais Aftab, uma figura útil para a psiquiatria convencional
Dois dias depois do JAMA Psiquiatria a revisão foi publicada, o psiquiatra Awais Aftab tentou defendê-la e lançar dúvidas sobre uma revisão muito melhor12 do que os pacientes vivenciam na prática clínica que conta uma história de danos graves causados por medicamentos.
Aftab afirmou que a carga de sintomas relacionada à abstinência para o usuário médio de antidepressivos é bastante modesta,14 o que está claramente errado. Ele ainda chamou a revisão de Davies e Read12 “muito problemático metodologicamente” e opinou que seus números eram “obviamente muito inflacionados”, mas não explicou o porquê.
Aftab escreveu que Henssler et al. demoliram as estimativas de Davies e Read em uma revisão meta-analítica, que ele considerou que forneceu “as estimativas mais rigorosas atualmente disponíveis”, novamente sem explicar o porquê.
Curiosamente, em sua pesquisa de 2025,13 Davies e Read explicaram por que a revisão de Henssler15 não é confiável. A maioria dos estudos incluídos não foi projetada para avaliar os efeitos da abstinência, mas se baseou em relatos espontâneos. Além disso, a duração média ponderada do uso do medicamento foi de apenas 25 semanas.
Em uma entrevista quatro meses antes, Aftab disse que “os antidepressivos não causam dependência, porque as pessoas não ficam chapadas”.16 Se isso fosse verdade, seria uma ótima notícia para os fumantes. Como eles não ficam chapados ao fumar, a nicotina não vicia e eles poderiam facilmente parar de fumar, certo?
Aftab observou na entrevista que cerca de metade das pessoas deprimidas que experimentam um ou mais antidepressivos acabam respondendo bem. Parece, também com base em outro artigo,17 que Aftab acredita nos resultados do estudo STAR*D, onde os pacientes experimentaram vários medicamentos se os primeiros não obtiveram sucesso. Este estudo é fraudulento ao extremo,3,18 e a maioria ou todas as mais de 100 publicações sobre o assunto deveriam ser retiradas.
Aftab opinou que o ensaio de retirada do ANTLER, que foi publicado no New England Journal of Medicine,19 o periódico mais favorecido pela indústria farmacêutica, era “rigoroso e de alta qualidade”.14 Não é. Demasi e eu explicamos em nossa revisão sistemática de estudos de abstinência que o regime de redução gradual era inadequado.2 O estudo relatou um risco aumentado de recaída, mas isso ocorreu após um curto regime de redução gradual, no qual o medicamento foi descontinuado em uma dose correspondente à alta ocupação do receptor, introduzindo um alto risco de confusão entre recaída e sintomas de abstinência. Além disso, os resultados foram relatados seletivamente, pois apenas os resultados após 12 semanas no estudo de 52 semanas foram descritos no texto. Esses resultados favoreceram a continuação do medicamento, em contraste com os resultados de 52 semanas. Portanto, o relatório do estudo contou uma história falsa sobre os pacientes ainda precisarem tomar o medicamento.
Quando a professora de psiquiatria Joanna Moncrieff e colegas recentemente expuseram a farsa de que a depressão seria causada por um desequilíbrio químico no cérebro, Aftab a chamou de "contrária".20 Aftab, um psiquiatra biológico, revelou involuntariamente que a psiquiatria biológica é uma pseudociência. Ele apresentou especulações infundadas e se escondeu atrás de jargões pomposos, sem sentido e sem hipóteses testáveis. Moncrieff expôs isso em seu artigo, "Ilusão disfarçada de terminologia científica: uma resposta a Awais Aftab".20
Robert Whitaker, fundador do site Mad in America, explicou que Aftab se posicionou como alguém de mente aberta a críticas à psiquiatria, uma postura pública que o torna particularmente valioso para sua profissão.17 Ele pode servir como defensor da psiquiatria contra críticas verdadeiramente ameaçadoras, e suas críticas serão vistas como vindas de alguém que tem a mente aberta em relação às falhas da psiquiatria. Whitaker demonstrou que Aftab, "em suas críticas a nós, busca proteger a narrativa de progresso da psiquiatria — uma narrativa que surge dos interesses da guilda da psiquiatria, e não de um registro fiel de sua própria literatura de pesquisa".
Outras reações ao JAMA Psiquiatria Revisão
A BMJ manchete de notícias, “A maioria das pessoas não sofre abstinência grave de antidepressivos, segundo grande revisão”,21 é enganosa. Sua primeira frase é igualmente enganosa: "A maioria das pessoas não apresenta sintomas graves de abstinência ao interromper o uso de antidepressivos, e as diretrizes clínicas devem ser atualizadas para refletir isso, afirmam os autores britânicos da maior revisão de evidências até o momento."
Grande não é sinônimo de qualidade. Na maioria das vezes, a revisão de muitos ensaios reflete um exercício de "entrada e saída de lixo". respostas rápidas ao BMJ as notícias eram mais verdadeiras.
No blog Medicina sensataJohn Mandrola escreveu sob o título “Boas Notícias em Psiquiatria” que “A preocupação com a retirada de antidepressivos é comum. Um novo estudo sugere que essa preocupação não é corroborada por dados empíricos.”22
Mandrola acha “notável que algo que induz enormes quantidades de preocupação (abstinência de antidepressivos) não tenha sido confirmado quando estudado sistematicamente.
Este fenômeno – de coisas pensadas mas não confirmadas empiricamente – é uma das forças motrizes da Medicina Sensata. Este estudo da semana reforça os claros benefícios do estudo empírico, especialmente de crenças comuns.”
Sejam chamados de dados empíricos ou não, lixo ainda é lixo. E perguntar aos pacientes sobre suas experiências também é um dado empírico. Há uma abundância de dados que nos contam uma história totalmente diferente, de milhões de pacientes em desespero por não conseguirem parar de tomar seus medicamentos.
A história se repete. Os psiquiatras negaram por décadas que os benzodiazepínicos pudessem causar dependência.23 E agora eles negam há mais de 50 anos que os antidepressivos podem causar dependência.
Houve alguns comentários interessantes em O Canário.24 Horowitz observou que se o JAMA Psiquiatria De acordo com as diretrizes influenciadas pela revisão, que seus autores queriam, "os psiquiatras não conseguirão identificar a abstinência porque serão educados de que não é algo a ser observado, pensarão que todos estão em recaída, que estão vivenciando um retorno da ansiedade ou depressão, não tratarão as pessoas com cuidado, retirando-as dos medicamentos, o que causará muitos danos... Portanto, se as pessoas já estão com dificuldades, acabam tendo que contar com o apoio de amigos e familiares. E a verdade é que as pessoas tiram a própria vida porque estão muito incapacitadas pelos sintomas e, além disso, não conseguem apoio financeiro."
Horowitz apontou semelhanças com outras áreas. Quando as pessoas defendem um status quo comercial, como cigarros ou combustíveis fósseis, começam negando a existência do problema. Depois, à medida que mais dados se acumulam e os fatos se tornam mais difíceis de negar, desaceleram o processo, introduzindo a dúvida. A ideia é complicar a questão para desacelerar a ação.
um grupo de acadêmicos no Reino Unido fez carreira e ganhou milhões de libras dizendo ao público que as drogas são seguras, eficazes e fáceis de parar, então eles estão se esforçando muito para salvar as aparências e encobrir o que os faz parecer culpados.
James Davies afirmou que muitos acadêmicos, clínicos e usuários de serviços estão profundamente preocupados com as implicações da revisão, que minimiza perigosamente a existência da abstinência de antidepressivos. Preocupantemente, a revisão se alinha com narrativas de longa data da indústria farmacêutica que minimizam os danos.
Concluindo!
A questão fundamental é que mais de 100 milhões de pessoas em todo o mundo tomam remédios para depressão; cerca de 50 milhões apresentarão reações de abstinência ao tentar parar, e em 25 milhões, os sintomas são graves. É vergonhoso que psiquiatras renomados ainda estejam dispostos a ignorar o desastre que criaram. Muitas vezes me pergunto por que essas pessoas se tornaram médicas se são tão relutantes em ouvir seus pacientes.
Referências
1 Kalfas M, Tsapekos D, Butler M, et al. Incidência e natureza dos sintomas de descontinuação de antidepressivos: uma revisão sistemática e meta-análise. JAMA Psiquiatria 2025;9 de julho:e251362.
2 Gøtzsche PC, Demasi M. Intervenções para ajudar os pacientes a abandonar os medicamentos para depressão: uma revisão sistemática. Int J Risk Saf Med 2024; 35: 103-16.
3 Gøtzsche PC. A psiquiatria é um crime contra a humanidade? Instituto para a Liberdade Científica 2024 (disponível gratuitamente).
4 Rosenbaum JF, Fava M, Hoog SL, et al. Síndrome de descontinuação do inibidor seletivo da recaptação da serotonina: um ensaio clínico randomizado. Biol Psychiatry 1998; 44: 77-87.
5 Gøtzsche PC. Livro didático de psiquiatria crítica. Copenhague: Instituto para a Liberdade Científica; 2022: página 115 (disponível gratuitamente).
6 Lewinsohn PM, Clarke GN, Seeley, e outros. Depressão grave em adolescentes comunitários: idade de início, duração do episódio e tempo de recorrência. J Am Acad Psiquiatra Infantil Adolescente 1994; 33: 809-18.
7 Demasi M. Retirada de antidepressivos — por que os pesquisadores continuam minimizando esse problema? Substack 2025; 11 de julho.
8 Leia J. Artigo com falhas grosseiras nega que os efeitos da abstinência de antidepressivos sejam “clinicamente significativos”. Mad in America 2025; 19 de julho.
9 Malkan S. O Science Media Centre promove visões corporativas da ciência. Direito de Saber dos EUA 2023; 2 de novembro.
10 Ala W, Haslam A, Prasad V. Duração do ensaio clínico com antidepressivos versus duração do uso no mundo real: uma análise sistemática. Am J Med 2025;May 3:S0002-9343(25)00286-4.
11 Horowitz MA. Revisão subestima os efeitos da abstinência de antidepressivos ao se basear em estudos de curto prazo. BMJ 2025; 12 de julho.
12 Davies J, Read J. Uma revisão sistemática sobre a incidência, gravidade e duração dos efeitos da abstinência de antidepressivos: as diretrizes são baseadas em evidências? Behavior Behavior 2019; 97: 111-21.
13 Horowitz MA, Buckman JEJ, Saunders R, et al. Efeitos da abstinência de antidepressivos e duração do uso: um estudo com pacientes matriculados em serviços de psicoterapia de atenção primária. Psychiatry Res 2025; 350: 116497.
14 Aftab A. Brincando de bater na toupeira com as incertezas da abstinência de antidepressivos. Psiquiatria nas Margens 2025; 11 de julho.
15 Henssler J, Schmidt Y, Schmidt U, et al. Incidência de sintomas de descontinuação de antidepressivos: uma revisão sistemática e meta-análise. Lancet Psychiatry 2024; 11: 526-35.
16 Rosen M, Sanders L. 6 coisas que você precisa saber sobre antidepressivos. Science News 2025; 11 de março.
17 Whitaker R. Respondendo Awais Aftab: quando se trata de enganar o público, quem é o culpado? Mad in America 2023; 6 de abril.
18 Pigott HE, Kim T, Xu C, e outros. Quais são as taxas de remissão, resposta e extensão da melhora após até quatro ensaios de terapias antidepressivas em pacientes deprimidos do mundo real? Uma reanálise dos dados do estudo STAR*D em nível de paciente, com fidelidade ao protocolo de pesquisa original.. Abrir BMJ 2023; 13: e063095.
19 Lewis G, Marston L, Duffy L e outros. Manutenção ou descontinuação de antidepressivos na atenção primária. N Engl J Med 2021; 385: 1257-67.
20 Moncrieff J. Pensamento positivo disfarçado de terminologia científica: uma resposta a Awais Aftab.
21 Wise J. A maioria das pessoas não sofre abstinência grave de antidepressivos, segundo uma grande revisão. BMJ 2025;390:r1432.
22 Mandrola J. Boas notícias em psiquiatria. Medicina Sensata 2025; 14 de julho.
23 Nielsen M, Hansen EH, Gøtzsche PC. Dependência e reações de abstinência a benzodiazepínicos e inibidores seletivos da recaptação da serotonina. Como as autoridades de saúde reagiram? Int J Risk Saf Med 2013; 25: 155-68.
24 HG. Psiquiatras financiados pela indústria farmacêutica 'fantasiam ciência' em estudo enganoso sobre abstinência de antidepressivos. O Canário 2025; 13 de julho.
-
O Dr. Peter Gøtzsche foi cofundador da Colaboração Cochrane, outrora considerada a principal organização independente de pesquisa médica do mundo. Em 2010, Gøtzsche foi nomeado Professor de Design e Análise de Pesquisa Clínica na Universidade de Copenhague. Gøtzsche publicou mais de 100 artigos nas "cinco grandes" revistas médicas (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal e Annals of Internal Medicine). Gøtzsche também é autor de livros sobre questões médicas, incluindo "Medicamentos Mortais" e "Crime Organizado".
Ver todos os posts
