Brownstone » Diário Brownstone » Filosofia » Fantasias de erradicação não vêm de graça
Fantasias de erradicação não vêm de graça

Fantasias de erradicação não vêm de graça

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Duas décadas atrás, quando a Guerra ao Terror™ foi anunciada – você sabe, aquela coisa que matou milhões, custou trilhões, não deixou ninguém mais seguro e possibilitou a fraude da Covid ao dar às pessoas um curso intensivo sobre como se encolher e obedecer diante de mentiras do governo e medo da pornografia - experimentei uma frase com amigos que vi e ao mesmo tempo criticamente penetrante e divertidamente engraçada: “E o que vem a seguir, A guerra contra o pecado original (DOIS)”? 

Exceto que ninguém riu. Ninguém sequer riu. Na verdade, poucos tinham ideia do que eu poderia estar querendo dizer. Então, relutantemente, coloquei-o na prateleira das jogadas cômicas completamente fracassadas. 

O que eu procurava realçar era o total absurdo de uma campanha organizada para acabar com o “terror”, que é simplesmente uma palavra que entidades estatais poderosas, cobiçosas da sua capacidade quase exclusiva de infligir violência em série a um grande número de outros, como bem entenderem, tapa nas atividades violentas realizadas por aqueles com menos poder que não estão em conformidade com as suas formas de “liderança”.

Dado que nenhuma das medidas tomadas pelos líderes desta alegada campanha de erradicação do “terror” parecia ter como objectivo refrear o seu próprio uso da violência (na verdade, muito pelo contrário), ou abordar os sentimentos de pesar que levaram certas pessoas menos poderosas recorrer às suas próprias formas de violência - é preciso dizê-lo - quase sempre menos letais, eu não conseguia ver como isso deveria funcionar. 

Será que estes guerreiros “anti-terror” realmente acreditavam que poderiam erradicar sentimentos hostis dentro das cabeças de certas pessoas, sentimentos hostis enraizados nas suas próprias percepções da realidade geradas soberanamente, recorrendo ainda mais aos mesmos comportamentos de grande poder que, se que eles ouviram, os “terroristas” apontaram, repetidas vezes, como sendo a fonte da sua desconfiança e raiva? 

Será que nunca tinham observado como os pais indevidamente críticos, severos e que não ouvem muitas vezes tendem a produzir os filhos mais violentos e raivosos? Aparentemente não. 

Esses pensamentos me ocorreram esta manhã em minha caminhada matinal, depois de passar por um homem vestindo uma camiseta “Elimine o Ódio”. Pensei por um momento em parar e fazer uma versão ligeiramente alterada da minha rotina de “Guerra ao Pecado Original”. Mas, dado seu histórico, hesitei e segui em frente, e comecei a pensar no que poderia dizer a ele se, por algum acidente do destino, acidentalmente colidisse com ele em minha próxima volta pelo parque. 

Esse pretenso solilóquio foi mais ou menos assim. 

“Ei, camisa interessante aí. Certamente expressa um sentimento agradável. Mas não tenho certeza se posso embarcar nisso. E isso é porque sei que, como qualquer outra pessoa nesta terra, posso e odeio, e provavelmente sempre odiarei de vez em quando no futuro. E meu palpite é que você também, e que se eu elogiasse certas ideias ou pessoas, provavelmente conseguiria fazer um ótimo trabalho, em um tempo relativamente curto, despertando sentimentos de ódio em você. Isso porque a emoção do ódio, assim como a emoção do amor, são partes inalienáveis ​​da condição humana. 

Ou você se isentou disso? A julgar pela sua camisa, parece que sim. 

Dói-me dizer isto, mas ao longo dos anos passei a temer as pessoas que sugerem que estão acima do ódio e dos seus correlatos, como o preconceito e a raiva, mais do que temo as pessoas que me atacam abertamente com a sua hostilidade. 

Os últimos tipos podem ou não saber que odeiam. Mas se você confrontá-los com o que eles fizeram cara a cara, eles, na minha experiência, geralmente admitem (com ou sem arrependimento) ter mobilizado uma parte não amorosa (também conhecida como odiosa) de seu ser contra você. 

Em contraste, é com pessoas que se declararam acima de emoções tão baixas, como você parece estar fazendo, que tenderam a agir casualmente e, às vezes, com bastante orgulho, me cobriram de opróbrio.  

Por que isso? 

Embora não tenha certeza, acho que tem muito a ver com o fato de que é muito difícil, se não impossível, gerencia uma condição que você não sabe ou admite ter, e que você vê como algo que só pode observar de forma segura nos outros. 

Isto contrasta com a pessoa atenciosa, consciente do facto de ter uma tendência inata e provavelmente terminal para o ódio e que, sabendo disso, tende a tentar desenvolver estratégias para moderar a sua presença nas suas vidas e, por extensão, nas vidas dos outros. 

Faz sentido? 

Pensando no que acabei de dizer agora, provavelmente fui um pouco duro demais com você. Provavelmente não é tudo culpa sua. 

Afinal, vivemos numa cultura onde aquilo que era visto como uma das tarefas centrais do amadurecimento na maioria das sociedades ao longo da história – aprender a gerir os instintos e tendências menos palatáveis ​​em si mesmo para limitar os danos a si mesmo e aos outros – tem sido substituída pela prática infantil de atribuir a maior parte, se não toda a culpa, da turbulência interna e dos resultados infelizes das nossas vidas a forças sinistras fora do nosso domínio de controlo pessoal, e depois declarar guerras objectivamente impossíveis de vencer de erradicação total contra elas.  

De que tipo de coisas estou falando? Coisas como:

—Como mencionado acima, tratar os países que têm razões históricas legítimas para estarem muito zangados com os EUA e/ou os seus aliados mais próximos como encarnações largamente irracionais de um mal que simplesmente não tem presença comparável no nosso próprio domínio cultural e que, portanto, não é receptivo à gestão através de negociação de boa fé, apenas campanhas de erradicação. 

—Colocar a maior parte da culpa pela epidemia de uso de drogas em nosso país nos países que fornecem produtos aos nossos viciados, em vez das condições espirituais desesperadas em nossa cultura que levam tantos a quererem narcotizar seus sentidos diante do mundo ao seu redor, um linha de raciocínio que é particularmente rica quando, como não é raro o caso, surge daqueles que, do outro lado da boca, apontam em série para a procura do consumidor como o principal motor da actividade económica. 

—Tornar a medicina uma profissão fundada no objetivo de curar, no conhecimento de que todos estamos morrendo e ninguém jamais goza de saúde perfeita, e na crença de que, apesar de todos os nossos avanços na pesquisa, o corpo humano ainda é um corpo muitas vezes insondável. sistema complexo sujeito a constantes mudanças no tempo e no contexto, em um jogo de busca restrita por isso uma Coisa que, se erradicado pelo medicamento certo ou pelo procedimento mais avançado, nos levará de volta ao mundo da saúde perfeita™. 

Alguém realmente acredita do fundo do coração que algum dia realmente erradicaremos doenças cardíacas ou câncer? Ou, aliás, que algum dia será desenvolvida uma vacina para erradicar ou mesmo impedir substancialmente a transmissibilidade de vírus respiratórios de rápida mutação? É objetivamente absurdo pensar que tais coisas algum dia acontecerão. 

E, no entanto, somos constantemente informados de que devemos desembolsar enormes recursos para perseguir objectivos precisos como estes, recursos que poderiam ser muito mais úteis se aplicados ao trabalho de ajudar as pessoas a gerir as suas doenças e a sua angústia relativamente à mortalidade de uma forma menos dramática, mas possivelmente mais maneiras eficazes. 

Se você pensar bem, tenho certeza de que poderá encontrar muitos outros exemplos de grandes campanhas de erradicação (mudanças climáticas, alguém?) ao nosso redor, que têm absolutamente nenhuma chance de alcançar os objetivos declarados.

É trágico que gastemos tanto tempo e energia em coisas que sabemos, ou deveríamos saber, que não conseguiremos realizar. 

O que é ainda mais importante, e menos falado, é o que o nosso alistamento nestas intermináveis ​​guerras de erradicação faz às nossas vidas espirituais e, a partir daí, às formas como visualizamos e tratamos as outras pessoas no nosso meio. 

Verbos como extirpar, erradicar e extirpar, abolir, demolir, eliminar, aniquilar e exterminar, todos carregam consigo sugestões de violência e disciplina marcial. 

E com intenções conflitantes surgem inevitavelmente apelos do alto para todos os que estão abaixo, que somos a maioria de nós, para sublimarem as nossas personalidades e liberdades individuais na busca do Bem maior. E isto, por sua vez, sempre desencadeia uma caça às bruxas dentro da cultura contra aqueles vistos como traidores por não se curvarem o suficiente ao que a maioria dos “bons soldados” (aqueles ansiosos e dispostos a ceder a sua autonomia) vêem como o desígnio clarividente da liderança. quadro. 

Será que tal sublimação do eu é por vezes necessária para a sobrevivência do colectivo? Claro. Mas precisamos de ter muita, muita certeza, quando chamados a participar em tais esforços, de que a nossa sobrevivência colectiva está, de facto, verdadeiramente em jogo. 

Olhando para trás, ao longo das minhas seis décadas de vida, posso dizer com considerável segurança que nenhuma das muitas “guerras” de erradicação nas quais fui solicitado e/ou coagido a participar em série chegou perto de atingir este padrão. E nem é preciso dizer que absolutamente nenhum deles chegou perto de atingir os objetivos de esterilização que seus autores e líderes de torcida disseram ser essenciais para o “bem de todos nós”. 

As nossas classes de elite gastaram muito tempo e energia a estudar as disposições psicológicas das pessoas nos colectivos que procuram submeter cada vez mais plenamente aos seus esquemas de controlo. Eles estão bastante conscientes, por exemplo, da nossa disposição inerente para sublimar a nossa individualidade à vontade do colectivo em tempos de perigo percebido, bem como da nossa tendência para aplicar a nossa mecanismo inerente de classificação limpo-sujo com maior vigor aos nossos concidadãos nestes mesmos momentos. 

Tendo-se libertado dos últimos vestígios do ethos da obrigação nobre no últimos anos dos 20th século, eles passaram, na sua esterilidade moral, a ver o fomento de falsas guerras de erradicação como o seu principal meio de governação. E continuarão a seguir este caminho enquanto continuarmos a entregar a nossa energia emocional a estes Dementadorcampanhas lideradas por chantagem emocional. É por isso que devo dizer que não sou fã da sua camisa. 

Ah, a propósito, espero que o resto da sua caminhada corra bem!” 

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL


Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Autor

  • Thomas Harrington, Senior Brownstone Scholar e Brownstone Fellow, é Professor Emérito de Estudos Hispânicos no Trinity College em Hartford, CT, onde lecionou por 24 anos. A sua investigação centra-se nos movimentos ibéricos de identidade nacional e na cultura catalã contemporânea. Seus ensaios são publicados em Palavras em A Busca da Luz.

    Ver todos os posts
COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Assine Brownstone para mais notícias

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Loja Brownstone

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone