Fauci mentiu no dia em que tudo mudou

Anthony Fauci finalmente saiu de seu posto no governo. Lembremos que foi ele quem desencadeou essa calamidade, esbanjando sua credibilidade, derrubando com ela a saúde pública e muito mais. Mais do que ninguém, ele carrega a responsabilidade, mesmo que esteja agindo em nome de outros. Isso é especialmente verdade se ele estava cumprindo uma agenda oculta (faça a sua escolha de teorias). 

Já havia um pânico político e social crescente em 11 de março de 2020, quando o Comitê de Supervisão e Reforma da Câmara convocou uma audiência sobre o novo vírus em circulação. Fauci foi a testemunha chave. A única pergunta na cabeça de todos se resumia ao medo mais primitivo: vou morrer disso, como nos filmes?

Isso foi um dia antes do anúncio de Trump da proibição de viagens da Europa, Reino Unido e Austrália, essencialmente selando as fronteiras dos EUA em uma extensão nunca antes tentada, separando famílias e entes queridos e prendendo bilhões de pessoas em seus estados-nação. Cinco dias antes da declaração maligna de todas as autoridades de saúde para fechar imediatamente todos os locais onde as pessoas pudessem se reunir. 

Esses poucos dias continuarão sendo um estudo de caso em irracionalidade e loucura da multidão. Fauci, no dia de seu depoimento, porém, parecia um modelo de estabilidade. Ele estava calmo e claro, quase sem sangue em seu tom. A substância do que ele disse, ao mesmo tempo, foi claramente projetada para gerar pânico e criar as condições para um bloqueio total. 

Ele tinha o semblante de um médico que contava à família que um pai querido estava em estado terminal com 30 dias de vida. 

Em particular, e em contraste com o depoimento preparado pelo CDC/NIH, Fauci falou sobre a gravidade do vírus. Para o membro médio do Congresso, a resposta aqui foi crucial porque abordou as duas únicas questões sérias: “Eu vou morrer?” e “Serei culpado e punido politicamente se meus eleitores morrerem?”

A isso, ele respondeu com o que parecia ser ciência, mas na verdade estava completamente errado, terrivelmente errado, catastroficamente errado. Ele afirmou que sabíamos com certeza que, na melhor das hipóteses, Covid era 10 vezes mais mortal que a gripe. Na verdade, ele jogou tantos confetes de dados que uma pessoa poderia facilmente acreditar que ele estava minimizando a severidade para promover a calma. Sua intenção era o oposto. 

Aqui está o que ele disse, e leia com atenção para entender as implicações: 

A SARS também foi um coronavírus em 2002. Infeccionou 8,000 pessoas e matou cerca de 775. Teve uma mortalidade de cerca de 9 a 10 por cento. Então, são apenas 8,000 pessoas em cerca de um ano. Nos dois meses e meio que tivemos esse Coronavírus, como você sabe, agora temos múltiplos múltiplos disso.

Então, claramente não é tão letal, e chegarei à letalidade em um momento, mas certamente espalha melhor. Provavelmente para a compreensão prática do povo americano, a gripe sazonal com a qual lidamos todos os anos tem uma mortalidade de 0.1 por cento. A mortalidade declarada sobre tudo isso quando você olha para todos os dados, incluindo a China, é de cerca de três por cento. Começou como dois e agora três.

Acho que se você contar todos os casos de infecção minimamente sintomática ou assintomática, isso provavelmente reduz a taxa de mortalidade para algo em torno de um por cento, o que significa que é 10 vezes mais letal do que a gripe sazonal. Eu acho que é algo que as pessoas podem abraçar e entender….

Acho que o medidor é que esse é um problema realmente sério que temos que levar a sério. Quero dizer, as pessoas sempre dizem, bem, a gripe, você sabe, a gripe faz isso, faz aquilo. A gripe tem imortalidade de 0.1 por cento. Isso tem mortalidade dez vezes maior, e é por isso que quero enfatizar, temos que estar à frente do jogo para evitar isso.

Basta pensar no flim-flam aqui. Ele começa com o número de 10% de taxa de letalidade de um vírus semelhante. O pensamento na sala já está preso no 10. Aí ele diz que esse vírus matou mais em um período de tempo menor, o que implica em mais gravidade. Ele rapidamente reduz isso, mas avisa que isso é mais fácil de espalhar, o que sugere que talvez seja ainda mais alto. Então ele volta atrás e diz que até agora a taxa de mortalidade é de 3%. 

Mas então ele rapidamente acrescenta “infecção minimamente sintomática ou assintomática” e chega a um número aproximado de 1%, falhando completamente aqui em distinguir entre casos e infecções, que costumava ser uma métrica central que ele e tantos outros eliminaram completamente. 

Esse é um ponto secundário, mas importante. A distinção entre casos e infecções foi eliminada, deixando-nos um caos absoluto de dados. 

Fauci falou este número final com tantos outros números antes dele que ninguém conseguia descobrir qual era o caminho para cima. A principal lição que alguém teria é que haverá um grande derramamento de sangue. 

É melhor assistir a isso. Você quase pode sentir o medo na sala enquanto ele cega essas criaturas políticas com ciência falsa. 

Então, o que fazemos? Fauci aqui foi rápido com a resposta:

O quão pior vai ficar dependerá da nossa capacidade de fazer duas coisas, de conter o fluxo de pessoas infectadas vindas de fora e da capacidade de conter e mitigar dentro do nosso próprio país. 

Em outras palavras: bloqueio. 

Assim foi montado o palco. Para ter certeza, há alguma conexão mental entre a gravidade e a resposta da política, mas provavelmente não deveria haver. Mesmo que esse vírus tenha uma taxa de mortalidade de 10%, o que o bloqueio alcança? Nunca ficou claro qual era o objetivo. O “spread” não poderia ser interrompido para sempre. Os hospitais não estavam realmente superlotados, como vimos. Nunca houve chance para o Zero Covid, como demonstrou a experiência catastrófica da China e da Nova Zelândia. 

No final, a pandemia de um vírus respiratório é resolvida por meio de exposição, sistemas imunológicos atualizados e imunidade de grupo, independentemente da gravidade. E, novamente, lembre-se de que a evolução biológica tornou essas pandemias autolimitadas: há uma troca entre gravidade e prevalência sujeita à latência. A latência aqui nunca foi um fator, ao contrário das mentiras nas primeiras semanas. Portanto, quanto mais infeccioso for esse vírus, menos grave será, quase por definição. 

Fauci poderia ter usado seu tempo no Congresso para dar uma explicação básica. Ele não fez. Em vez disso, ele escolheu espalhar o medo irracional. 

Então, como podemos avaliar a sugestão obscura de Fauci de que o SARS-CoV-2 terá uma taxa de mortalidade de 1%? O que realmente aconteceu? Esses dados são bonitos resolvido agora. 

0-19 anos: 0.0003% 
20-29 anos: 0.002% 
40-49 anos: 0.035% 
50-59 anos: 0.123% (gripe) 
60-69 anos: 0.506% (gripe ruim) 

Vamos supor que Fauci esteja correto sobre a gripe, embora haja muita controvérsia sobre o número escolhido de 0.1 por cento. Se ele estiver certo, para o grupo demográfico mais afetado pela Covid, ele errou duas vezes. Para a juventude, ele errou 3,333 vezes - um exagero de mais de 300,000 por cento! E ele fez isso com uma cara séria. O resto da população cai entre lá para um total de 0.095 por cento. Portanto, em geral, para toda a população, ele errou 10 vezes, o que significa que a taxa real de mortalidade por infecção é apenas um pouco menor (se estiver certo) do que a gripe sazonal.

Ao longo de toda a pandemia, desde o início até agora, a idade média dos 0.09% dos infectados que morreram permaneceu na idade média de morte na ausência da pandemia. Se esse mesmo vírus chegasse décadas antes, dificilmente teria sido notado. 

Ou seja: Fauci estava correto em 28 de fevereiro de 2020, quando escreveu que isso é mais ou menos uma gripe, exceto com um grande gradiente de idade. Sua mudança de opinião no curso de duas semanas antes deste testemunho não se baseia em absolutamente nenhuma evidência. O que mudou foram suas táticas, mas por quê?

Já mapeamos muitas vezes que havia muita informação disponível, mesmo na imprensa popular, de que esse bichinho seria mais ou menos como uma gripe, só que com uma gradação extrema de idade – o que já sabíamos em meados de fevereiro. Toda a desinformação que se seguiu foi apenas isso. E eles sabiam disso. Certamente Fauci sabia disso. Nenhuma dúvida sobre isso. 

Então por que? Aqui entramos em uma teorização interessante. Brownstone fez muito disso por quase 18 meses, e continuaremos a fazê-lo. Podemos conversar a noite inteira sobre isso. Nós já fazemos. E continuamos a coletar evidências também. 

A questão é que o mundo não é o mesmo. Fauci puxou a alavanca na parede que colocou isso em movimento. Ele nunca deveria ter recebido essa deferência, esse poder, essa influência. Deveria haver uma verificação dele. E algumas pessoas tentaram, mas os censores entraram em ação. 

Toda a bagunça começou não apenas com uma previsão ruim, mas com uma falsidade escandalosamente ruim – falada na frente de políticos profundamente ignorantes e aterrorizados – uma que foi seguida por uma demanda flagrante de que nos livrássemos do funcionamento social e de mercado normal. As consequências são para as idades. Fauci tinha seus próprios mestres e lacaios, mas é impossível evitar a realidade de que ele tem a responsabilidade primária como a voz do pânico que fechou as liberdades duramente conquistadas ao longo de um milênio.