Enquanto milhões foram trancados, proibidos de ir a eventos ou mesmo à igreja, e as escolas e artes foram fechadas, as pessoas continuaram fazendo uma pergunta fundamental: por que isso está acontecendo, o que o governo está fazendo e qual é a estratégia de saída? Havia uma série de possibilidades.
Talvez fosse para preservar a capacidade hospitalar e, no entanto, naquela época, os hospitais estavam dispensando enfermeiras e os estacionamentos estavam vazios porque trancavam as portas para cirurgias eletivas e exames de rotina.
Talvez fosse para ganhar tempo para que equipamentos de proteção individual e ventiladores pudessem ser armazenados e, no entanto, descobrimos mais tarde que os ventiladores matavam muitos desnecessariamente, enquanto os estoques eram vendidos por centavos de dólar.
Ou talvez fosse para esperar por uma vacina. Essa era a palavra na rua. Certamente as vacinas estavam em desenvolvimento desde janeiro de 2020, se não antes. Um estava chegando. E as próprias empresas claramente tiveram enorme influência sobre as agências reguladoras que mais tarde as aprovaram e autorizaram seus produtos por meios incomuns.
Mas a história não é totalmente clara.
Considere o e-mail de 2 de março de 2020 de Anthony Fauci para Michael Gerson, um repórter do Washington Post. Essa troca ocorreu duas semanas antes de o governo Trump decretar as paralisações e quatro dias após o New York Times havia pedido uma resposta medieval. Foi apenas uma semana depois que Fauci mudou de ideia sobre a gravidade e os bloqueios.
A ponto de virada foi 27 de fevereiro, quando Fauci, que havia dito anteriormente que o vírus não era grave e não merecia bloqueios, enviou um e-mail à atriz Morgan Fairchild que a instruía a alertar seus seguidores sobre os próximos bloqueios. “O público americano não deve se assustar”, disse ele. escreveu, “mas devem estar preparados para mitigar um surto neste país por meio de medidas que incluem distanciamento social, teletrabalho, encerramento temporário de escolas, etc.”
Em 2 de março, Gerson fez a pergunta que todos faríamos algumas semanas depois. “A estratégia geral de distanciamento social é apenas para manter baixa a porcentagem de americanos que contraem a doença até que uma vacina esteja disponível? Isso parece muito mais difícil de fazer em uma sociedade livre. Isso significa fechar escolas? Transporte público? Os estados e localidades tomam tais decisões?”
A resposta de Fauci é bastante surpreendente.
“O distanciamento social não é realmente voltado para esperar por uma vacina”, escreveu Fauci. “O ponto principal é evitar a fácil propagação de infecções nas escolas (fechando-as), eventos lotados como teatros, estádios (cancelar eventos), locais de trabalho (fazer teletrabalho sempre que possível)…. O objetivo do distanciamento social é evitar que uma única pessoa infectada se espalhe facilmente para várias outras, o que é facilitado pelo contato próximo em multidões. A proximidade das pessoas manterá o R0 acima de 1 e até mesmo de 2 a 3. Se conseguirmos reduzir o R0 para menos de 1, a epidemia diminuirá gradualmente e parará por conta própria sem uma vacina.
Michael Gerson então repetiu que quase palavra por palavra em sua própria coluna no mesmo dia, fornecendo assim uma janela para a maneira real como essas colunas são construídas.
Gerson, no entanto, acrescenta: “Uma vacina, no entanto, seria tremendamente útil”.
Oh.
Aqueles que se ressentem dos mandatos da vacina, ou sofrem de efeitos adversos, podem se consolar com a aparente posição de Fauci aqui de que uma vacina não era necessária e que a epidemia terminaria por conta própria. No entanto, uma leitura atenta não oferece tal conforto. Na verdade, ele está imaginando algo ainda pior do que um mandato de vacina. Ele estava traçando um plano para bloqueios para sempre.
Nenhum vírus respiratório comum jamais desapareceu simplesmente reduzindo a taxa de infecção espalhada por meios artificiais de separação humana universal. Assim que as pessoas começarem a interagir novamente, o vírus estará em movimento novamente até atingir a endemicidade por meio da imunidade de rebanho, que é exatamente o que acabou acontecendo neste caso, assim como aconteceu ao longo de toda a história. Superamos a pandemia não devido a bloqueios ou vacinas, mas por meio da exposição. Sempre foi assim e sempre será. É por isso que nenhuma sociedade civilizada jamais tentou bloqueios universais, muito menos em escala global.
Fauci aqui está realmente defendendo algo muito abrangente a ponto de beirar a insanidade. Ele está pedindo uma reconstrução total da ordem social para manter as pessoas separadas para sempre, para que não infectemos uns aos outros com nada. Esta parece ser a sua teoria, porque a noção de que descer o a medida de infecção por si só causaria a extinção do vírus não faz nenhum sentido científico. É como dizer que você pode acabar com a chuva baixando o guarda-chuva.
Sob seu plano, teríamos bloqueios para sempre. Nesse sentido, a vacina representava pelo menos uma possível emancipação das condições de prisão permanente que Fauci imaginava na época. E foi assim que a narrativa acabou: bloqueios para acabar com a pandemia, máscaras para interromper os bloqueios e vacinas para acabar com as máscaras. Claro que nada funcionou, mas cada estágio forneceu um teste de conformidade.
Mas quão sério Fauci estava sobre este ponto? Talvez tenha sido apenas um e-mail, não uma grande teoria da própria vida. Talvez. Mas os bloqueios não terminaram tão cedo. Eles continuaram durante o verão - exceto quando protestavam contra o racismo - e até o outono.
Em agosto de 2020, Fauci foi coautor um artigo importante para Célula que recebeu muito pouca atenção. O artigo oferece a teoria geral de que a causa subjacente de todas as doenças infecciosas é o contato humano, que é outra maneira de dizer a própria sociedade. “Em um mundo dominado pelos humanos, no qual nossas atividades humanas representam interações agressivas, prejudiciais e desequilibradas com a natureza, cada vez mais provocaremos novas emergências de doenças.”
A resposta então é óbvia: desmantelar a própria sociedade. Ou como Fauci coloca:
A atual pandemia de COVID-19 nos lembra que a superlotação em residências e locais de concentração humana (instalações esportivas, bares, restaurantes, praias, aeroportos), bem como o movimento geográfico humano, catalisa a propagação de doenças…. Viver em maior harmonia com a natureza exigirá mudanças no comportamento humano, bem como em outras mudanças radicais que podem levar décadas para serem alcançadas: reconstruir as infraestruturas da existência humana, de cidades a residências e locais de trabalho, a sistemas de água e esgoto, a locais recreativos e de reuniões.
Talvez a carne com traços da sociedade atual do uso de combustível fóssil do pós-guerra em grande escala? Talvez sua objeção seja à Revolução Industrial? Não, você precisa pensar muito maior. O problema é o seguinte:
Doenças infecciosas emergentes (e reemergentes) têm ameaçado os seres humanos desde a revolução neolítica, 12,000 anos atrás, quando caçadores-coletores humanos se estabeleceram em aldeias para domesticar animais e cultivar plantações. Esses primórdios da domesticação foram os primeiros passos na manipulação sistemática e generalizada da natureza pelo homem.
Alguém poderia supor que seriam as principais manchetes que o homem que criou a resposta Covid para o mundo estava apenas usando isso como uma alavanca para reverter 12,000 anos de história humana. De fato, nesse sentido, “tornar-se medieval” é um mero passo em um longo caminho de volta. Esqueça a Constituição. Esqueça o Iluminismo. Esqueça até a idade de ouro do Império Romano. Fauci quer nos levar de volta muito antes de haver quaisquer registros históricos reais: um estado de natureza rousseauniano conjectural onde vivíamos procurando comida ao nosso redor e nada mais.
E, no entanto, os autores nos garantem que duvidam que voltar tão longe seja realmente possível, por mais maravilhoso que seja. “Já que não podemos voltar aos tempos antigos”, eles perguntam, “podemos pelo menos usar as lições daquela época para dobrar a modernidade em uma direção mais segura?”
À medida que os bloqueios continuavam, muitas pessoas começaram a suspeitar que Fauci e seus companheiros haviam decidido que o problema subjacente não era o patógeno em particular, mas as pessoas em geral e sua propensão a querer a liberdade de se mover, associar e fazer coisas juntos. . Fauci, em seus próprios escritos, vê tudo isso como nada além de uma chance para a criação e disseminação de doenças. De fato, durante seu depoimento em um caso de liberdade de expressão, ele exibiu essa atitude quando criticou um repórter do tribunal por espirrar. “Não quero Covid”, protestou.
Quem sabia que quando nos contaram sobre 15 dias para achatar a curva, estávamos realmente nos inscrevendo para uma reconstrução completa da vida na Terra como a conhecemos há 12,000 anos? Essa parece ser a agenda subjacente. Se isso soa exagerado, veja os escritos acima, todos assinados por Fauci, o grande. E por falar nisso, durante o período da pandemia, o patrimônio líquido dos Faucis duplicou. A reconstrução radical da sociedade humana que está sendo proposta aqui acaba sendo pessoalmente lucrativa para seus proponentes.
Como combater esse jargão? Os defensores da liberdade genuína e de uma sociedade funcional precisam de uma teoria robusta e de uma compreensão da relação entre civilização e doenças infecciosas. Na minha opinião, Sunetra Gupta e Steve Templeton chegaram mais perto do que qualquer um de fornecer exatamente isso. (Brownstone está se preparando para publicar o poderoso tratado de Templeton sobre o assunto.)
Provavelmente antes de Covid, não entendíamos inteiramente que precisávamos de tal coisa, mas na falta dela, Fauci preencheu o vazio com seus desejos de Coringa de perturbar toda a sociedade como a conhecemos há 12,000 anos. Esse era o significado oculto por trás do e-mail de Fauci para o Washington Post.
Para completar, Fauci negou rotineiramente a promoção de bloqueios.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
