COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL
O dinheiro continuou a fluir do NIAID de Fauci para a EcoHealth Alliance, mesmo quando outros funcionários do NIH buscavam informações de Wuhan como condição para financiamento federal. Dois anos se passaram antes que Daszak enviasse um e-mail para seus colegas em Wuhan solicitando informações buscadas pelo governo dos EUA. (Crédito da foto: Flickr)
O principal colaborador americano do Instituto de Virologia de Wuhan aproveitou conexões no círculo interno de Anthony Fauci para sobreviver ao escrutínio federal e manter milhões em financiamento público fluindo sem revelar dados importantes, mostram novos registros.
Centenas de documentos — e-mails obtidos por meio de ações judiciais baseadas na Lei de Liberdade de Informação ou intimações do Congresso, bem como transcrições de entrevistas do Congresso — mostram que o instituto de Fauci protegeu a EcoHealth Alliance, que colaborou na descoberta de novos coronavírus e em projetos de engenharia com o laboratório de Wuhan.
Numa audiência no Congresso neste verão, Fauci elegeu a EcoHealth e o seu presidente Peter Daszak — que estão atualmente sob proposta de exclusão pelo governo federal — como beneficiários menores e desonestos.
Mas EcoHealth foi um dos primeiros beneficiários que o Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas de Fauci contatou quando as notícias de um novo coronavírus surgiram pela primeira vez, e Daszak solicitou fundos suplementares para responder à crise. No início de fevereiro de 2020, quando o NIAID começou a realizar chamadas semanais com alguns especialistas sobre o novo coronavírus, Daszak estava entre os convidados. E no auge da confusão e controvérsia da pandemia no verão de 2020, a EcoHealth manteve a boa vontade do NIAID, que concedeu à EcoHealth dois novos subsídios totalizando US$ 19.8 milhões, enfraquecendo a influência de outras autoridades para obter informações de uma das únicas fontes de conhecimento do governo dos EUA sobre o Instituto de Virologia de Wuhan.
Fauci “perguntou como Peter estava, como sempre faz, e ele pareceu simpatizar com ele até certo ponto”, escreveu o conselheiro científico sênior de Fauci, David Morens, em aparente referência a Daszak. em 18 de novembro de 2021.
Na época, autoridades da sede central do National Institutes of Health ou “Building One” — a pedido da Casa Branca de Trump — suspenderam a bolsa NIAID existente da EcoHealth e buscaram cadernos de laboratório e dados genômicos não publicados como condição para obter seu financiamento de volta. Essas informações poderiam ter lançado luz sobre a pesquisa do coronavírus em Wuhan antes da pandemia.
Mas, auxiliados por aliados dentro do NIAID, milhões continuaram a fluir para a EcoHealth, e Daszak não pediu a seus colaboradores de longa data em Wuhan informações procuradas pelo governo dos EUA até 20 meses depois, em janeiro de 2022 — dois anos após o início da pandemia.
Alguns dos funcionários do NIAID que ajudaram Daszak foram a chave para aprovar sua pesquisa sobre o coronavírus em Wuhan em primeiro lugar, incluindo pesquisa de ganho de função, pesquisa que pode aumentar a patogenicidade ou transmissibilidade de um patógeno. Alguns desses funcionários do NIAID passaram anos defendendo a pesquisa de ganho de função como valendo os riscos, As transcrições do Congresso também mostram. Ou seja, Morens e outro funcionário do NIAID chamado “Jeff T.” foram os elos entre a comunidade científica e Fauci durante os debates de anos sobre a pesquisa de ganho de função que levaram à pandemia, um e-mail mostra. Após o surgimento da pandemia, Morens e outro cientista do NIAID chamado Jeffery Taubenberger escreveram um editorial defendendo a EcoHealth e se referiram às pessoas preocupadas com a pesquisa de ganho de função como “ludistas” e ferrolhos de sobrepor podem ser usados para proteger uma porta de embutir pelo lado de fora. Alguns kits de corrente de segurança também permitem travamento externo com chave ou botão giratório. “a multidão reclamante”.
Milhares de páginas de propostas de subsídios e outros documentos obtido pelo Direito de Saber dos EUA mostram que a EcoHealth planejava usar o novo financiamento do NIAID para continuar pesquisas semelhantes ao trabalho que colocou o grupo sob escrutínio, usando as mesmas amostras virais.
A maioria dos funcionários do NIAID que ajudaram Daszak a manter o financiamento em meio à pandemia ainda mantém posições de influência no NIAID.
PUAs revelações surgem no momento em que o Senado dos EUA considera legislação defendida pelo senador Rand Paul (R-KY), que tiraria a regulamentação da pesquisa de ganho de função mais arriscada da agência de financiamento — que normalmente é o NIAID — e capacitaria um painel independente de cientistas para determinar quando a engenharia de novos patógenos vale o risco.
Mais de quatro anos após o início da pandemia, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos iniciou procedimentos de impedimento contra a EcoHealth e Daszak, citando problemas descobertos por funcionários do governo fora do instituto de Fauci e do Subcomitê Seleto sobre a Pandemia do Coronavírus. O financiamento para o grupo e seu presidente foi suspenso.
Daszak disse que iria contestar a possível exclusão. Ele tem continuou apoiar-se em aliados influentes.
Nenhum dos funcionários do NIAID mencionados nesta história respondeu às perguntas.
'Um amigo nesses esforços... mas não muito à frente'
Daszak estava entre os primeiros cientistas contatados por pessoas do NIAID quando surgiram as primeiras notícias sobre um novo coronavírus em Wuhan.
Daszak falou com seu diretor de programa, Erik Stemmy, que supervisionou amplamente o portfólio de pesquisa sobre coronavírus do NIAID, em 6 de janeiro de 2020.
“Definitivamente focando a atenção nisso, Erik”, escreveu Daszak. “Passei a véspera de Ano Novo conversando com nossos contatos na China e com a equipe da ProMed entre os copos. Tenho mais informações, mas é tudo off the record. Posso ligar para você para te atualizar?”
No entanto, ele tinha parou de receber atualizações sobre o patógeno emergente de seus colegas do Instituto de Virologia de Wuhan 12 dias antes. Ele teve notícias de Zhengli Shi do laboratório de Wuhan pela última vez em 25 de dezembro de 2019, seis dias antes de o mundo tomar conhecimento de um novo patógeno em Wuhan em 31 de dezembro de 2019.
Na primavera, a especulação de que o laboratório teria sido a fonte da pandemia atingiu um ponto crítico.
Em 17 de abril de 2020, Trump pediu o fim da doação da EcoHealth “muito rápido.”
Mark Meadows, chefe de gabinete de Trump, entrou em contato com o Departamento de Saúde e Serviços Humanos, de acordo com um Relatório do Congresso.
O diretor de pesquisa extramuros do NIH, Michael Lauer, enviou cartas à EcoHealth nas semanas seguintes em uma tentativa de encerrar e investigar a bolsa, culminando em uma 8 de julho de 2020, carta que suspendeu todas as atividades sob a concessão.
As cartas buscavam informações sobre o trabalho com o coronavírus em andamento no laboratório subcontratado. Lauer pediu que Daszak providenciasse uma inspeção externa. A carta pedia que “atenção específica” fosse dada “para abordar a questão de se a equipe do WIV [Instituto de Virologia de Wuhan] tinha SARS-CoV-2 em sua posse antes de dezembro de 2019”.
Lauer já havia liderado a resposta do NIH às preocupações com propriedade intelectual e fraude levantadas por Programa Mil Talentos da China, que Daszak observou com aborrecimento aparente para os colegas.
Daszak entrou em contato com o NIAID para obter ajuda.
David Morens e Jeffery Taubenberger
Daszak seguiu o conselho de seu amigo próximo e um antigo consultor sênior de Fauci, Morens.
“O fato de a carta de determinação ter vindo do 'Edifício 1', ou seja, do escritório do diretor do NIH, e não do NIAID, é revelador”, Morens escreveu em 26 de abril de 2020. “Há coisas que não posso dizer, exceto que Tony está ciente e eu aprendi que há esforços contínuos dentro do NIH para conduzir isso com o mínimo de danos.”
Morens disse em outro e-mail que o NIAID era um “amigo” da EcoHealth.
“Passei muito tempo nos últimos meses… tentando desfazer o dano que foi causado à bolsa de Peter, PREDICT e coisas relacionadas”, Morens escreveu em 18 de agosto de 2020. “Muita coisa está acontecendo nos bastidores... Considerando que trabalho para o NIAID e que Tony Fauci é meu chefe, tenho que ter cuidado e geralmente falar com repórteres em off, mas acho que posso dizer que o NIAID, pelo menos, é um amigo nesses esforços, só não posso ser muito direto neste momento.”
Daszak foi aconselhado a não responder ao Building One até que o financiamento para um novo projeto multimilionário chegasse aos cofres da EcoHealth.
“Isto é uma afronta à ciência”, disse Gerald Keusch, diretor do Núcleo de Pesquisa Colaborativa do laboratório de segurança máxima da Universidade de Boston. disse em 24 de abril de 2020. Keusch é o ex-diretor do NIH Centro Internacional Fogarty. “Deve ser desafiado. A questão não é apenas como, mas também quando – certamente não antes que o financiamento do EIDRC chegue. E então de uma maneira inteligente.”
Ele prometeu contar com contatos influentes, incluindo o ex-diretor do NIH, Harold Varmus, a presidente da Fundação para os Institutos Nacionais de Saúde, Maria Freire, e a presidente da Research!America, Mary Woolley, para atestar sua posição.
O laboratório de Keusch era definido para ser um colaborador sobre o projeto EIDRC da EcoHealth, mostram documentos de financiamento.
A sigla EIDRC, ou alternativamente CREID, significa Emerging Infectious Diseases Research Center. A EcoHealth estava sendo considerada como uma das únicas 11 desses projetos multimilionários em todo o país.
Daszak tinha bons motivos para agir com cautela.
Um termo formalmente vinculativo de concessão para seu novo projeto EIDRC ainda não havia sido emitido quando o Building One bateu à porta. De acordo com o site do NIH, um “NoA” ou aviso de concessão é “o documento oficial de concessão de subsídio notificando o destinatário e outros que uma concessão foi feita”. Daszak admitiu que o projeto poderia “simplesmente desaparecer silenciosamente” antes que qualquer financiamento fosse garantido.
“Também estou muito preocupado que Trump possa ter como alvo nossa organização ou a mim pessoalmente, levando ao cancelamento do nosso EIDRC, e nem sequer temos um NoA sobre isso, então ele pode simplesmente desaparecer silenciosamente”, Daszak disse.
Morens observou que as pessoas dentro do NIAID “serão seus advogados.”
Morens vai “conversar com Greg Folkers (Chefe de Gabinete de Tony Fauci) para descobrir se Tony sabe, e por que isso aconteceu. Ele então vai deixar Tony saber... Não responderemos ao aviso de rescisão (Michael Lauer) até descobrirmos mais”, disse Daszak em 25 de abril de 2020.
Um editorial coescrito por um virologista do NIAID deu credibilidade à causa de Daszak.
Jeffery Taubenberger, chefe da seção de patogênese e evolução viral do NIAID e pioneiro no controverso reconstrução do vírus da gripe pandêmica de 1918, foi copiado em carbono um e-mail de maio de 2020 elaborando estratégias sobre como recrutar liderança na prestigiosa Sociedade Americana de Medicina Tropical e Higiene para proteger a EcoHealth.
Para esse fim, Morens e Taubenberger co-publicaram uma Editorial de 2020º de julho na revista científica da sociedade, a Revista Americana de Medicina Tropical e Higiene.
Taubenberger emprestou sua credibilidade ao argumento de que “teorias sobre uma hipotética origem artificial do SARS-CoV-2 foram completamente desacreditadas por vários especialistas em coronavírus.”
O vírus que causa a Covid-19 é “um vírus que surgiu naturalmente”, diz o artigo.
Morens descreveu o artigo em um e-mail para um Ciência repórter, com cópia para seu coautor Taubenberger, como uma publicação que “defende Peter e seus colegas chineses.”
O repórter agradeceu a Morens e se ofereceu para colocá-lo em um link Artigo publicado recentemente, uma entrevista com Shi na qual ela refutou a teoria do vazamento de laboratório, exigiu um pedido de desculpas de Trump e considerou a suspensão da bolsa EcoHealth "absolutamente absurda".
Erik Stemmy e Emily Erbelding
Em 23 de abril de 2020, quando a EcoHealth começou a se esquivar das perguntas de Lauer, um funcionário da EcoHealth disse a ele incisivamente que “como de costume, estamos em contato próximo com nosso diretor de programa, Erik Stemmy”.
Stemmy, oficial do programa de Daszak na Divisão de Microbiologia e Doenças Infecciosas do NIAID, e Emily Erbelding, chefe da Divisão de Microbiologia e Doenças Infecciosas do NIAID, participaram de chamadas pelo Zoom com Daszak sobre a suspensão do financiamento de sua pesquisa e marcado outras vias alternativas de financiamento. Erbelding e Daszak serviram juntos com um Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e Medicina fórum juntos por anos.
Embora sua bolsa existente estivesse em risco, Stemmy e Erbelding indicaram a Daszak outras oportunidades de financiamento e participaram de chamadas pelo Zoom com ele.
“Estamos sempre interessados em ouvir sobre seus avanços científicos”, escreveu Erbelding. “Espero que você tenha visto nossos anúncios [de subsídios] contínuos, que podem lhe dar uma oportunidade de continuar o progresso sob outro número de subsídio. Sei que Erik [Stemmy], Diane e Alan no Respiratory Disease Branch ficariam felizes em aconselhá-lo sobre uma possível submissão.”
Em maio de 2020, Daszak agradeceu-lhes por sua “apoio neste e em outros trabalhos.”
Como o tópico aquecido no Capitólio no verão de 2021, Stemmy e Erbelding encontrou-se com Daszak novamente. A reunião do NIAID ocorreu em 16 de julho de 2021, alguns dias antes de Lauer solicitar mais informações à EcoHealth em julho 23, 2021.
Fica claro pelos registros internos que Stemmy e Erbelding estavam bem cientes da controvérsia sobre a origem do laboratório quando se encontraram com a EcoHealth.
Erbelding tinha sido despachado pelo Building One para descobrir quantos dólares da bolsa da EcoHealth foram subcontratados ao Instituto de Virologia de Wuhan quando a bolsa foi concedida recebeu atenção pela primeira vez da Casa Branca de Trump, de acordo com e-mails e testemunho do Congresso.
Quando Fauci se encontrou com o colaborador da EcoHealth e coronavirologista da Universidade da Carolina do Norte, Ralph Baric, em fevereiro de 2020 para discutir se sua pesquisa com o laboratório de Wuhan havia sido devidamente regulamentada, Erbelding estava na sala.
É claro que a controvérsia da EcoHealth ameaçou colocar os holofotes sobre as decisões anteriores dos funcionários do NIAID.
Stemmy ajudou cientistas do laboratório de Wuhan, incluindo Zhengli Shi, obter aprovação para visitar a sede do instituto em Bethesda, Maryland, em junho de 2017. Como oficial do programa EcoHealth, ele ajudou a facilitar o EcoHealth pesquisa de ganho de função durante uma pausa na maioria das pesquisas de ganho de função do coronavírus de 2014-2017 e não recomendou que o trabalho fosse avaliado pelo Comitê de Potencial Patógeno Pandêmico (“P3CO”) criado após a pausa.
Stemmy também não sinalizou que a EcoHealth perdeu o prazo de 30 de setembro de 2019 para enviar seu relatório de progresso descrevendo seu trabalho nos meses anteriores ao surto da pandemia. Testemunho no Congresso mostra. Em resposta às cartas de Lauer, o relatório de progresso foi submetido agosto em 3, 2021, depois que a pandemia já havia surgido, quando havia um imenso incentivo para não divulgar experimentos que pudessem colocar o grupo sob maior escrutínio.
Jean Patterson
Apesar das preocupações sobre a pesquisa de Daszak na mídia, na Casa Branca e no Edifício Um do NIH, sua boa vontade dentro do NIAID aparentemente não diminuiu.
Até agosto de 2020, novo financiamento do NIAID de US$ 7.5 milhões surgiu para EcoHealth para criar um Centro de Pesquisa sobre Doenças Infecciosas Emergentes do NIAID, sua doação mais generosa do NIH até o momento.
Uma vez que o financiamento foi formalmente concedido, Morens perguntou Daszak sobre receber um “retrocesso”, um comentário ele iria mais tarde descrever como “humor negro”.
“Ahem.… eu ganho uma propina???? Muito dinheiro, porra! Você merece tudo isso? Vamos discutir…”, ele escreveu. “Sério, essa é uma ótima notícia.”
Depois que sua bolsa do NIAID foi suspensa, Daszak tinha lançado a ideia de continuar a mesma pesquisa em países do Sudeste Asiático que fazem fronteira com a China para contornar as preocupações sobre as origens da pandemia.
“Estamos trabalhando em um pequeno rascunho de como poderíamos facilmente ter mudado a geografia para os países adjacentes à China, como propusemos a Erik Stemmy e Emily Erbelding”, Daszak escreveu em 25 de abril de 2020.
De acordo com um comunicado de imprensa no site EcoHealth que já foi deletado, o novo projeto expandiu sua pesquisa controversa além dos coronavírus na China para diversas famílias de vírus no Sudeste Asiático. Rascunho conceder INSTITUCIONAIS descrevendo o projeto de US$ 7.5 milhões obtido pela US Right to Know por meio de uma ação judicial de FOIA revela ainda mais a mudança de foco para o Sudeste Asiático.
Daszak até alavancou seus contatos no NIAID para rejeitar disposições de seu novo contrato relacionadas à biossegurança. Daszak encontrou um ouvido simpático em Jean Patterson, então chefe de pesquisa translacional no Virology Branch do NIAID, que supervisionava as bolsas do CREID.
“A propósito, estou atualmente no processo de lidar com mudanças inesperadas no meu Aviso de Adjudicação para meu novo contrato com o NIAID. Tínhamos um parágrafo inserido que significa que enviamos cópias de subcontratos para o NIAID e explicamos nossos planos de 'monitoramento de biossegurança',” Daszak escreveu para Morens em outubro de 2020, algumas semanas após o prêmio ter sido anunciado. “Falei com Jean Patterson, que está comandando esses contatos do CREID, e ela não tinha ideia do que eles estavam procurando. Claramente é o escritório do diretor [do NIH] interferindo.”
Daszak também disse que pode alertar a imprensa sobre sua indignação com essa ressalva.
“Vou tentar lidar com isso em silêncio por enquanto”, disse Daszak. “Mas se eles me ferrarem, vou falar com a imprensa.”
Poucas semanas depois, em setembro, o NIAID obrigou mais US $ 2.3 milhões à EcoHealth para pesquisa sobre o vírus Nipah.
“Estou emocionado em compartilhar a boa notícia de que nossa proposta para estudar o vírus Nipah foi premiada!”, escreveu o vice-presidente de Ciência e Divulgação da EcoHealth Alliance, Jon Epstein, em 22 de setembro de 2020. “A pesquisa tem alta relevância dada a pandemia atual.”
Antonio Fauci
Daszak elogiou as declarações de Fauci à imprensa minimizando a possibilidade de um vazamento no laboratório parceiro de Daszak — comentários que Daszak, por sua vez, destacou aos funcionários de Fauci no NIAID. Mesmo quando ele expressou amargo ressentimento contra Collins, Daszak agradecimento expresso para Fauci.
Comentários sinalizados por Daszak por Fauci “jogando água fria na teoria da conspiração de que o coronavírus foi criado em um laboratório chinês”, como foram resumidos na imprensa, para Stemmy.
“Estamos todos muito satisfeitos em ver que Tony Fauci veio a público com um comentário que dissipa a teoria da origem laboratorial da COVID-19”, Daszak escreveu.
Daszak também destacou os comentários feitos por Fauci em um National Geographic entrevista encabeçado, “Fauci: Não há evidências científicas de que o coronavírus foi produzido em um laboratório chinês”, no qual ele “declarou que não acredita na hipótese de 'liberação acidental em laboratório'”, para Morens.
“É um momento muito preocupante para nós aqui na EcoHealth, mas saber que todos vocês estão lá fora trabalhando nos bastidores e que Tony está falando a verdade aos poderosos é extremamente importante — um pequeno alívio em uma semana difícil”, Daszak escreveu para Morens em maio 7, 2020.
Em uma audiência do Congresso em 23 de junho de 2020, quando Fauci foi questionado sobre o término da bolsa, ele não defendeu a decisão de outros dentro do NIH de buscar dados de Wuhan. Ele dito de forma simples“Foi cancelado porque o NIH foi instruído a cancelá-lo”, em uma aparente alusão a Trump.
Três dias depois, os democratas da Câmara endereçou uma carta ao HHS expressando preocupação sobre o término da doação da EcoHealth, citando reportagens da imprensa e o depoimento de Fauci para caracterizar o risco da doação como parte de uma provocação mais ampla da China pelo governo Trump.
No início de 2021, Daszak informou o NIAID, e pode ter informado Fauci diretamente, outro e-mail indica, Na Missão internacional encomendada pela Organização Mundial da Saúde à China. Daszak havia avançado a conclusão de que um vazamento de laboratório em Wuhan era “extremamente improvável”, já que era o único cidadão americano na equipe, trazendo-o para o conflito com o Diretor-Geral da Organização Mundial da Saúde, Adhanom Ghebreyesus Tedros, que argumentou que a possibilidade havia sido descartada prematuramente e sem evidências.
Mas autoridades do NIH fora do NIAID continuaram a perguntar à EcoHealth sobre o laboratório de Wuhan no verão e outono de 2021. Daszak arrastou os pés.
Naquele ano, a questão de uma possível ligação entre o NIAID e a origem da pandemia tornou-se mais saliente devido a uma série de audiências de alto nível no Senado em que Paul questionou Fauci sobre isso.
morenas aparentemente transportou informações de Daszak a Fauci sobre os esforços do Congresso para investigar as origens da pandemia.
Em um 24 de outubro de 2021, e-mail, Daszak pediu a Morens que desse sua opinião sobre uma resposta a uma carta de Lauer que buscava, entre outras informações, dados não publicados que pudessem esclarecer se o laboratório de Wuhan abrigava um progenitor do SARS-CoV-2.
“Peter, pelos inúmeros comentários recentes de Tony para mim, e pelo que Francis tem falado nos últimos 5 dias, eles estão tentando proteger você, o que protege suas próprias reputações,” Morens respondeu.
No dia seguinte, em uma 25 de outubro de 2021, e-mail, Morens aconselhou Daszak sobre alguns pontos sobre como ele deveria responder ao Building One após falar com Fauci. Ele fez isso por meio de seu colega Keusch, pois Fauci o aconselhou a não falar diretamente com Daszak. Daszak foi aconselhado a entrar em contato com Stemmy para garantir que ele estava "a bordo" das respostas de Daszak a Lauer.
“Primeiro, no cronograma para torná-lo mais específico com datas e detalhes. Entrar em contato com Stemmy é realmente importante e ter certeza de que ele está bem informado, reconhece as comunicações que você mencionou e está a bordo porque ele certamente será questionado”, disse e-mail lê. “Ele também sugeriu que você discutisse com ele que… quando você percebeu que era necessário registrar o relatório de 5 anos, o sistema o excluiu e você presumiu que esse era um processo normal, já que você estava no ano de concessão 1.”
Em outras palavras, o assessor de Fauci, Morens, depois de falar com Fauci, aconselhou Daszak a conferir com Stemmy sua explicação para o relatório de progresso atrasado. Daszak disse que houve uma falha técnica, então a EcoHealth decidiu abrir mão do relatório do ano final, já que algumas dessas informações tinham sido relatadas em um requerimento para uma extensão da bolsa.
Caule negou falar com Daszak para aconselhá-lo sobre as respostas a Lauer em uma entrevista no Congresso.
Mais do mesmo
Era óbvio para o círculo interno de Fauci no NIAID que a nova doação do CREID refletia o trabalho anterior da EcoHealth — exatamente o tipo de pesquisa que alarmou o público e a Casa Branca em primeiro lugar.
Morens descreveu o esforço do CREID a Folkers, chefe de gabinete de Fauci, como “PREVISÃO com esteróides.” PREDICT era o nome da bolsa da EcoHealth com a Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional, que se encaixava no trabalho do grupo para o NIAID.
O grupo pode ter simplesmente reapropriado amostras de seu programa PREDICT para o projeto, de acordo com rascunhos de relatórios de subsídios.
Rascunho conceder INSTITUCIONAIS descrevendo o projeto de US$ 7.5 milhões obtido por meio de um processo de FOIA mostra que o grupo pretendia continuar trabalhando com os vírus que, em parte, colocaram a EcoHealth sob escrutínio, ou seja, vírus de Mojiang, um condado na zona rural de Yunnan, na China.
A “mina Mojiang” é a caverna de teste na China rural onde a colaboração de pesquisa sino-americana descoberto um dos parentes mais próximos conhecidos do SARS-CoV-2. A mina também está associada a um 2012 aglomerado de doenças respiratórias.
Campanha de pressão tem como alvo Francis Collins
Vários e-mails revelam a briga entre o NIH Building One, que estava tentando obter informações da EcoHealth, e o NIAID, que estava ajudando Daszak. Daszak trabalhou conexões na comunidade científica para aumentar a pressão sobre Collins.
Em muitos e-mails, Daszak e seus aliados ressentimento expresso contra o Edifício Um do NIH, especialmente Collins e Lauer.
“Que bom que ele está indo,” Daszak escreveu em resposta à notícia de que Collins deixaria o cargo de diretor do NIH em 2022. “Mas ele deixou nossa organização como um alvo diário para conspirações, com ameaças de morte, ataques da mídia e ações legais contra nós. Tudo isso começou quando ele decidiu não se opor à interferência política no financiamento do NIH, sob Trump.”
Daszak parece não ter expressado tal ressentimento contra Fauci, com quem ele tinha uma ligação através de Morens.
Daszak pressionou Collins para restaurar seu financiamento anterior do NIAID no final de agosto, quase na mesma época em que a doação separada de US$ 7.5 milhões foi formalmente garantida.
Em 19 de agosto de 2020, Wall Street Journal história citado Harold Varmus, o ex-diretor do NIH que Keusch disse a Daszak que entraria em contato sobre sua bolsa, denunciando a suspensão da bolsa.
Após a publicação da história, Collins escreveu a Varmus, vinculando-a a um artigo descrevendo a pressão do NIH sobre a EcoHealth Alliance para fornecer registros sobre o Instituto de Virologia de Wuhan, e outro link para um artigo chamando a atenção para RaTG13 e a mina Moijang.
“Esta bolsa EcoHealth e sua conexão com Wuhan apresentaram uma das situações mais difíceis e dolorosas dos meus 11 anos como Diretor do NIH. A maior parte disso não é apropriado para e-mail,” Collins escreveu. “Há muito mais nessa história do que conseguimos falar. Tony e eu gostaríamos de ter a chance de falar com você sobre isso.”
Collins' conselho de assessores também apoiou Daszak.
“Declarações recentes de várias organizações científicas e líderes da comunidade científica expressam grande preocupação sobre o término de uma bolsa do NIH para Peter Daszak da EcoHealth Alliance,” a declaração lida. “Os membros do NIH ACD compartilham as graves preocupações expressas pela comunidade.”
Richard Roberts, diretor científico da New England Biolabs, que vende enzimas de restrição usadas em engenharia viral, organizou um grupo de laureados com o Nobel para se opor à suspensão da concessão anterior. Uma carta de oposição assinada por um coalizão de sociedades profissionais científicas logo seguido.
Daszak também recrutou membros da imprensa para pressionar o NIH a restaurar o financiamento sem entregar documentação importante.
Apenas 10 dias após a concessão de Daszak ter gerado controvérsia pela primeira vez numa conferência de imprensa na Casa Branca, Politico publicou uma história intitulada “Trump corta pesquisa dos EUA sobre transmissão do vírus morcego-humano por causa de laços com a China.”
Keusch tentou persuadir o Politico repórter para continuar a direcionar seus holofotes investigativos para o Edifício Um do NIH.
“Os holofotes precisam se voltar para o NIH e o que ele fez e o que isso está desencadeando”, , escreveu ele.
“Estou avançando o máximo que posso”, respondeu o repórter.
Na mesma linha, Daszak persuadiu um repórter do BuzzFeed para enviar uma solicitação FOIA para os registros de Lauer para investigar o Building One. história resultante criticou um grupo ativista por ter “aproveitado a política partidária para criar grandes problemas para Fauci” sobre a bolsa EcoHealth, iniciada em abril de 2020, quando Fauci começou a se preocupar privadamente com as conexões do NIAID com Wuhan dois meses antes.
Outros histórias a grande imprensa também retratou o término da bolsa como estritamente político e cientificamente infundado.
Apesar da ira de Daszak, Collins rejeitou publicamente a ideia de que a pandemia poderia ter resultado da pesquisa da EcoHealth em Wuhan.
Sob a direção de Collins, o NIH aparentemente não respondeu em detalhes às perguntas do Congresso sobre seus esforços para obter mais informações da EcoHealth.
Quando os democratas do Congresso pediram detalhes sobre a doação da EcoHealth em junho de 2020, o NIH se opôs.
“Vamos redigir uma resposta à carta que não responde realmente às perguntas da carta, mas apresenta uma narrativa do que aconteceu em alto nível, terminando com a reintegração e anexando a carta de reintegração do NIH”, escreveu então Diretora Associada de Política Legislativa e Análise do NIH, Adrienne Hallett, em 21 de julho de 2020.
“Parece um bom plano”, respondeu Collins.
Além disso, o gabinete de Collins garantiu uma Comissão do Congresso e o público em outubro de 2021, que os vírus e experimentos financiados pelos EUA não poderiam ser conectados à origem da pandemia.
As garantias públicas de Collins não reflectiam o facto de que O NIH escreveu para a EcoHealth em uma carta datada do mesmo dia solicitando genomas virais não publicados.
Desconhecidos Conhecidos
Daszak nunca entregou dados genômicos sobre os vírus armazenados no Instituto de Virologia de Wuhan ou cadernos de laboratório. Ele só os pediu uma vez.
Daszak enviou o e-mail para seus colaboradores de longa data em janeiro de 2022, 20 meses depois de Lauer questionar a EcoHealth pela primeira vez sobre o Instituto de Virologia de Wuhan em abril de 2020.
“Nós tentamos pegá-los pelo caminho”, Daszak disse em referência aos cadernos de laboratório em uma audiência da Subcomissão Seleta sobre a Pandemia do Coronavírus em 1º de maio de 2024.
“Bem, 'tentar' pode ser uma palavra forte”, respondeu o diretor de equipe do comitê, Mitch Benzine.“Você nunca solicitou os cadernos de laboratório, você apenas encaminhou a carta [do NIH]. E você nunca mais mandou e-mail?”
“Correto”, respondeu Daszak. “É claro que o [Instituto de Virologia de Wuhan] não vai responder.”
“É possível que eles tenham escondido alguns vírus de nós que não conhecemos, sim,” Daszak também admitiu em que mesma audiência.
Até onde o público sabe, o governo dos EUA nunca acessou os dados genômicos do coronavírus armazenados em Wuhan, alguns dos quais foram coletados com financiamento americano.
“Naquela época, determinamos que não poderíamos resolver o problema do registro WIV”, Lauer disse aos investigadores do Congresso.
Em julho de 2023, o financiamento federal para o Instituto de Virologia de Wuhan foi temporariamente suspenso, aguardando uma investigação de impedimento. Dois meses depois, em setembro de 2023, a investigação foi concluída, resultando em uma Proibição de 10 anos para o laboratório de Wuhan.
Lauer era perguntado por investigadores do Congresso se ele tinha visto alguma situação semelhante com um beneficiário ou subbeneficiário se recusando a entregar os cadernos de laboratório.
“Sim, eu vi isso”, ele respondeu. “Eu vi isso em investigações de má conduta científica, onde cadernos de laboratório ou outros arquivos originais são solicitados e as partes envolvidas declaram que os perderam, elas não os têm.”
Subsídio NIAID da EcoHealth foi reintegrado em abril de 2023, uma decisão tomada por Lauer, Erbelding e o principal representante de Fauci, Hugh Auchincloss. A bolsa prosseguiria sem colaboração do Instituto de Virologia de Wuhan e com padrões de biossegurança e relatórios mais rigorosos.
Embora o NIH tenha desistido de obter mais informações, jornalistas e investigadores do Congresso obtiveram documentos da EcoHealth por meio da Lei de Liberdade de Informação e intimação do Congresso.
Surgiram evidências de outras violações aparentes das leis federais de subsídios, incluindo evidências de que a EcoHealth planejou conduzir experimentos arriscados com coronavírus no laboratório em Wuhan sem proteções de biossegurança adequadas, enquanto dizia aos possíveis financiadores no Pentágono que os experimentos seriam realizados em um nível de biossegurança mais rigoroso nos EUA.
Estas revelações surgiram apesar das tentativas de Morens omitir alguns de seus e-mails com Daszak de sua divulgação pública legalmente exigida via FOIA e para obstruir a investigação do Congresso, sugerem e-mails internos.
EcoHealth e Daszak encontraram todo o seu financiamento federal suspendeu em maio de 2024 e uma investigação de proibição foi iniciada, mais de quatro anos depois de Lauer ter enviado sua primeira carta ao grupo.
Os e-mails usados na história foram obtidos por meio de ações judiciais do US Right to Know FOIA contra os Institutos Nacionais de Saúde, o Departamento de Defesa, bem como outros Processos FOIA e ferrolhos de sobrepor podem ser usados para proteger uma porta de embutir pelo lado de fora. Alguns kits de corrente de segurança também permitem travamento externo com chave ou botão giratório. intimações do congresso. Leia todos os documentos do US Right to Know sobre as origens da Covid-19 aqui..
Timeline
6 de janeiro de 2020
À medida que a notícia de um novo coronavírus se espalhava na China, Erik Stemmy, que supervisiona o portfólio de pesquisa sobre coronavírus no Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, contatou o presidente da EcoHealth Alliance, Peter Daszak, para obter informações.
“Definitivamente focando a atenção nisso, Erik”, respondeu Daszak. “Passei a véspera de Ano Novo conversando com nossos contatos na China e com a equipe da ProMed entre os copos. Tenho mais informações, mas é tudo off the record. Posso ligar para você para te atualizar?”
8 de janeiro de 2020
Daszak falou com Stemmy e Alan Embry, chefe do ramo de doenças respiratórias do NIAID.
Daszak relatou que ele tinha parou de receber atualizações sobre os rumores de seus colegas do Instituto de Virologia de Wuhan duas semanas antes. Ele teve notícias de Zhengli Shi do laboratório de Wuhan pela última vez em 25 de dezembro de 2019, seis dias antes de o mundo tomar conhecimento de um novo patógeno em Wuhan em 31 de dezembro de 2019.
14 de janeiro de 2020
Daszak Stemmy informado que o genoma recentemente publicado do novo coronavírus revela que ele é semelhante a um vírus coletado pela EcoHealth, “Rp3”, uma provável referência ao RaTG13, um coronavírus de morcego armazenado no Instituto de Virologia de Wuhan com 96% de homologia com o SARS-CoV-2.
23 de janeiro de 2020
Daszak e Stemmy fundos suplementares discutidos para a EcoHealth Alliance.
27 de janeiro de 2020
Daszak informação compartilhada sobre o novo coronavírus e seu próprio trabalho com David Morens, consultor científico sênior de Anthony Fauci, e Stemmy.
4 de fevereiro de 2020
NIAID começou a hospedar chamadas semanais sobre o “nCoV”, ou novo coronavírus. Stemmy e Daszak foram participantes desta chamada.
11 de abril de 2020
A Daily Mail história, citando uma pesquisa do grupo de direitos dos animais White Coat Waste Project, relatou que “o Instituto Wuhan estava fazendo experimentos com morcegos da área já conhecida por ser a fonte da Covid-19 – e fazendo isso com dinheiro americano”, gerando questionamentos do Congresso.
14 de abril de 2020
Lawrence Tabak, então vice-diretor principal dos Institutos Nacionais de Saúde, copiou o vice-diretor de Pesquisa Extramuros Michael Lauer em um tópico de e-mail sobre a controvérsia.
“14 de abril de 2020: Larry Tabak (“LT”) envolve Mike Lauer (“ML”) em uma série de e-mails sobre direitos dos animais e reclamações do Congresso”, Lauer escreveu em suas notas.
15 de abril de 2020
Daszak resumos NIAID sobre sequências genéticas do sarbecovírus que, segundo ele, ajudam a esclarecer as origens geográficas do SARS-CoV-2.
17 de abril de 2020
Fauci foi questionado sobre a hipótese da origem do laboratório em um Briefing de imprensa da Casa Branca com a presença do ex-presidente Donald Trump.
Fauci subiu ao pódio e, citando um editorial científico recente, disse que o genoma era coerente com um transbordamento natural.
Sem o conhecimento do público, o editorial de março de 2020 em Nature Medicine Fauci citado para minimizar a teoria da origem do laboratório — “A origem proximal do SARS-Cov-2” — foi motivado em parte por ele, e ele teve acesso à sua elaboração. Os autores preocupações privadas sobre evidências de uma origem laboratorial e sua falta de confiança em seus principais argumentos foram posteriormente reveladas por meio da FOIA e intimação do Congresso.
Apesar da bravata de Fauci, alguns minutos depois, outro repórter insistiu ainda mais na possibilidade de uma origem laboratorial e na doação americana que financiou a pesquisa sobre o coronavírus no laboratório que estava no centro das especulações.
“Por que os EUA dariam uma bolsa dessas à China?”, ela perguntou.
“Vamos acabar com essa doação muito rapidamente”, respondeu Trump.
Daszak, assistindo à coletiva de imprensa em casa, silenciou sua família em pânico repentino, Ciência relatado mais tarde.
18 de abril de 2020
Daszak encaminhou duas notícias sobre os comentários de Fauci diminuindo a possibilidade de uma origem laboratorial para Erik Stemmy, o oficial do programa do NIAID que supervisiona sua bolsa. Ele copiou Emily Erbelding, a diretora da divisão de microbiologia e doenças infecciosas do NIAID.
“Estamos todos muito satisfeitos em ver que Tony Fauci veio a público com um comentário que dissipa a teoria da origem laboratorial da COVID-19”, Daszak escreveu.
Daszak enviou os hiperlinks para duas notícias sobre o apoio de Fauci à “Origem Proximal”, uma delas intitulada: “Fauci joga água fria na teoria da conspiração de que o coronavírus escapou do laboratório chinês.”
19 de abril de 2020
Uma letra suspendendo financiamento para a EcoHealth Alliance e o Instituto de Virologia de Wuhan foi elaborado pelo então conselheiro geral do Departamento de Saúde e Serviços Humanos, Robert Charrow, a pedido do Chefe de Gabinete da Casa Branca, Mark Meadows.
Tabak pediu que Lauer enviasse a carta. O diretor do NIH, Francis Collins, também fez parte discussões sobre esta carta com Lauer e Tabak. A carta do “Building One” central do NIH buscava informações sobre o laboratório de Wuhan da EcoHealth como condição para restaurar o financiamento do NIAID do grupo.
A carta mencionou explicitamente preocupações sobre o início da pandemia no laboratório de Wuhan.
“A comunidade científica acredita que o coronavírus causador da COVID-19 saltou de morcegos para humanos, provavelmente em Wuhan, onde a pandemia da COVID-19 começou. Agora, há alegações de que a crise atual foi precipitada pela liberação do Instituto de Virologia de Wuhan do coronavírus responsável pela COVID-19”, dizia a carta. “Dadas essas preocupações, estamos buscando a suspensão do Instituto de Virologia de Wuhan da participação em programas federais. Enquanto analisamos essas alegações durante o período de suspensão, você é instruído a cessar o fornecimento de quaisquer fundos ao Instituto de Virologia de Wuhan.”
Lauer perguntou Daszak para uma lista de colaboradores chineses em sua bolsa NIAID, “Tipo 1 e Tipo 2”, significando tanto a bolsa original multianual quanto sua renovação mais recente: “Seria útil para nós saber sobre todos os participantes baseados na China neste trabalho desde que a bolsa Tipo 1 começou em 2014 – quem eles eram e quanto dinheiro receberam. Quanto mais cedo você puder nos dar essas informações, melhor. Atenciosamente, Mike.”
20 de abril de 2020
An artigo de opinião apareceu no Washington Post sobre telegramas do Departamento de Estado alertando sobre problemas de segurança no Instituto de Virologia de Wuhan.
21 de abril de 2020
Daszak aparentemente enganou Lauer em resposta ao seu pedido de uma lista de participantes baseados na China para sua bolsa de pesquisa.
He respondeu por e-mail a Lauer: “Posso afirmar categoricamente que nenhum fundo do 2R01 AI110964-06 foi enviado ao Instituto de Virologia de Wuhan, nem nenhum contrato foi assinado. Além disso, cumpriremos com os requisitos do NIAID, é claro.” O e-mail se referia a um número de concessão que só se aplicava à bolsa do grupo desde julho de 2019.
Daszak pode ter “usado a semântica” para dar uma falsa impressão de que a EcoHealth nunca assinou um contrato com o Instituto de Virologia de Wuhan ou subcontratou fundos lá, de acordo com um Investigação do Congresso. Daszak não mencionou o extenso trabalho com o Instituto de Virologia de Wuhan sob o prêmio “Type One” do NIAID que financiou a colaboração de pesquisa até 2019. Daszak logo depois descreveria o relacionamento do grupo com “colegas em Wuhan” como abrangendo 15 anos.
Lauer respondeu a Daszak: “Muito obrigado, Peter, pela sua resposta. Observamos que: Nenhum dinheiro foi para o Instituto de Virologia de Wuhan no prêmio Tipo 2 e nenhum contrato foi assinado. Você concorda que não fornecerá nenhum fundo ao Instituto de Virologia de Wuhan até e a menos que seja orientado de outra forma pelo NIH. Todos os sites estrangeiros para os prêmios Tipo 1 e Tipo 2 foram documentados nos relatórios de progresso enviados ao NIH. Agradecemos por trabalhar conosco. Atenciosamente, Mike.”
22 de abril de 2020
Lauer enviou Tabak informação detalhada sobre EcoHealth e WIV, de acordo com suas anotações.
23 de abril de 2020
Em 23 de abril de 2020, um funcionário da EcoHealth disse a Lauer que “como de costume, estamos em contato próximo com nosso diretor de programa, Erik Stemmy”.
O gabinete de Daszak contactou novamente Stemmy e Erbelding no NIAID sobre os pedidos de documentos do NIH, aos quais Daszak se refere erroneamente como um “pedido FOIA”. três aparentemente participaram de uma chamada O próximo dia.
24 de abril de 2020
Lauer enviou uma carta para Daszak rescindir a concessão.
“Estou escrevendo para notificá-lo de que o National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), um instituto com os National Institutes of Health (NIH), sob o Department of Health and Human Services (HHS) decidiu encerrar o projeto Understanding the Risk of Bat Coronavirus Emergence, financiado sob a bolsa R01 AI110964, por conveniência”, afirmou. “Neste momento, o NIH não acredita que os resultados atuais do projeto estejam alinhados com as metas do programa e as prioridades da agência.”
27 de abril de 2020
EcoSaúde agendou uma ligação sobre “potencial para expansão geográfica” e “conselhos sobre os próximos passos” com Stemmy, Erbelding e o vice de Erbelding.
O assunto do e-mail era “EHA EcoHealth, NIAID, NIH Geographic Expansion Call”.
Daszak escreveu mais tarde que fez um discurso para Stemmy e Erbelding para expandir a pesquisa da EcoHealth para o Sudeste Asiático como um meio de acalmar as preocupações sobre sua pesquisa na China. Quatro meses depois, o NIAID concedeu à EcoHealth uma bolsa de US$ 7.5 milhões para o “Centro de colaboração de pesquisa sobre doenças infecciosas emergentes no sudeste da Ásia. "
28 de abril de 2020
morenas ajudou Daszak editar uma declaração sobre o término da concessão.
30 de abril de 2020
Caule Alcançado para Daszak com “duas novas oportunidades de financiamento”.
6 de maio de 2020
Lauer envia informações detalhadas sobre EcoHealth e o Instituto de Virologia de Wuhan para “OIG OI / ONS”, de acordo com suas anotações, provavelmente o Escritório de Investigações do Inspetor Geral do HHS e o Escritório de Segurança Nacional do HHS.
21 de maio de 2020
Uma letra co-assinado por 77 laureados com o Nobel protesta contra a suspensão da bolsa. A carta foi motivada por Rich Roberts, diretor científico da New England Biolabs.
22 de maio de 2020
O escritório de advocacia que representa a EcoHealth notifica o NIH que isso estava apelando da rescisão.
25 de maio de 2020
Daszak escreve para Stemmy e Erbelding para informá-los que ele está apelando da rescisão de sua bolsa. Ele obrigado a eles pelo seu “apoio neste e noutros trabalhos”.
Erbelding pontos Daszak para novas oportunidades de financiamento e diz que os funcionários do NIAID podem aconselhá-lo sobre como enviar uma proposta com sucesso.
“Estamos sempre interessados em ouvir sobre seus avanços científicos”, escreveu Erbelding. “Espero que você tenha visto nossos anúncios [de subsídios] contínuos, que podem lhe dar uma oportunidade de continuar o progresso sob outro número de subsídio. Sei que Erik [Stemmy], Diane e Alan no Respiratory Disease Branch ficariam felizes em aconselhá-lo sobre uma possível submissão.”
23 de Junho de 2020
Em uma audiência do Congresso em 23 de junho de 2020, quando Fauci foi questionado sobre o término da bolsa, ele não defendeu a decisão de outros dentro do NIH de buscar dados de Wuhan. Ele dito de forma simples “foi cancelado porque o NIH foi instruído a cancelá-lo”, em uma aparente alusão a Trump.
26 de Junho de 2020
Os presidentes democratas dos Comitês de Energia e Comércio e Ciência, Espaço e Tecnologia da Câmara endereçaram uma carta ao Departamento de Saúde e Serviços Humanos com "fortes preocupações" sobre o término da bolsa EcoHealth, citando o depoimento de Fauci para caracterizar a suspensão da bolsa como parte de uma provocação mais ampla à China pelo governo Trump.
“A Administração tem promovido esta teoria [de fuga de laboratório], apesar de especialistas científicos dizerem que esta via de transmissão seria virtualmente impossível, dado o que se sabe sobre o vírus e os protocolos de segurança laboratorial”, a carta lida. “Se essa teoria for a base para a rescisão da concessão, seria um exemplo flagrante da Administração politizando a tomada de decisões científicas para promover uma narrativa politicamente conveniente.”
8 de julho de 2020
Lauer suspende A bolsa da EcoHealth e pede a Daszak mais informações sobre o Instituto de Virologia de Wuhan. Ele escreve que a EcoHealth está fora de conformidade com as leis que regulam os subcontratados federais.
O Building One buscou informações sobre o RaTG13, um vírus intimamente relacionado ao SARS-CoV-2, coletadas com o assistência da EcoHealth, uma auditoria de terceiros do laboratório e outros detalhes sobre o trabalho do coronavírus em andamento no laboratório parceiro. Lauer pediu que Daszak organizasse uma inspeção externa do Instituto de Virologia de Wuhan.
A carta pedia que “atenção específica” fosse dada “ao tratamento da questão de saber se a equipe do WIV tinha SARS-CoV-2 em sua posse antes de dezembro de 2019”.
21 de julho de 2020
Os democratas enviam uma carta ao NIH se opondo à suspensão da EcoHealth, citando o depoimento de Fauci no Congresso, colocando o Building One em uma situação difícil.
“Vamos redigir uma resposta à carta que não responde realmente às perguntas da carta, mas apresenta uma narrativa do que aconteceu em alto nível, terminando com a reintegração e anexando a carta de reintegração do NIH”, escreveu então Diretora Associada de Política Legislativa e Análise do NIH, Adrienne Hallett, em 21 de julho de 2020.
“Parece um bom plano”, respondeu Collins.
27 de agosto de 2020
Os Centros de Pesquisa em Doenças Infecciosas Emergentes concessão avança, e a EcoHealth recebeu um aumento de US$ 7.5 milhões do NIAID sem precisar entregar dados sobre o laboratório de Wuhan.
Como Daszak havia sugerido, a bolsa envolvia a transferência de algumas das mesmas linhas de pesquisa para os vizinhos da China.
Outro Também foram concedidos 8.9 milhões de dólares para dois coautores do artigo “Proximal Origin” que Fauci citou para minimizar a possibilidade de um vazamento de laboratório na coletiva de imprensa de 17 de abril de 2020.
23 de outubro de 2020
Lauer refuta a carta dos advogados de Daszak e solicita documentos adicionais.
1 de fevereiro de 2021
morenas escreve para Daszak para solicitar um briefing para Fauci sobre a missão da OMS-China em Wuhan, na qual um vazamento de laboratório do Instituto de Virologia de Wuhan foi descrito como sendo “extremamente improvável”.
3 de março de 2021
Erbelding tem uma chamada com Daszak. “Confirmado: Chamada com EcoHealth Alliance,” o assunto do e-mail dizia.
10 de março de 2021
Lauer reenvia duas cartas anteriores (8 de julho de 2020 e 23 de outubro de 2020) para Daszak.
17 de março de 2021
morenas se encontra com Daszak e Keusch no Zoom.
29 de março de 2021
morenas edita a resposta de Daszak para Lauer.
11 de abril de 2021
Daszak responde a Lauer, mas a resposta não inclui nenhum dos documentos solicitados.
13 de abril de 2021
Lauer pergunta novamente Daszak para documentos.
23 de abril de 2021
Daszak envia alguns documentos para Lauer.
16 de maio de 2021
O Gabinete de Política para Administração de Pesquisa Extramuros e o Gabinete do Conselheiro Geral do NIH encontram “deficiências múltiplas” nos documentos, de acordo com Anotações de Lauer.
26 de maio de 2021
Gabinete do Diretor de Pesquisa Extramuros, Escritório de Política para Administração de Pesquisa Extramuros, e Gabinete do Conselheiro Geral conhecer e sugerir que o Gabinete do Inspetor Geral audite a EcoHealth.
11 de Junho de 2021
OIG notifica NIH de uma auditoria planejada do NIH e da EcoHealth.
Enquanto isso, o grupo consultivo de Collins no NIH se opõe ao escrutínio da EcoHealth em uma declaração: “Declarações recentes de várias organizações científicas e líderes na comunidade científica expressam sérias preocupações sobre o término de uma bolsa do NIH para Peter Daszak da EcoHealth Alliance”, dizia a declaração. “Membros do NIH ACD compartilham as sérias preocupações expressas pela comunidade.”
16 de julho de 2021
Erbelding e Stemmy tive outra ligação com Daszak sobre sua atualização de concessão.
23 de julho de 2021
In uma carta datado de 23 de julho de 2021, o NIH solicitou que a EcoHealth fornecesse registros “validando despesas específicas para R01AI110964, bem como todos e quaisquer relatórios de monitoramento, segurança e financeiros específicos para R01AI110964 que o WIV enviou à EcoHealth, a fim de analisar a conformidade do WIV com os termos e condições da bolsa”.
O NIH também informou à EcoHealth que estava inadimplente na entrega de seu relatório de progresso para o período de 1º de junho de 2018 a 31 de maio de 2019. O relatório deveria ser entregue em 30 de setembro de 2019. O NIH solicitou que a EcoHealth fornecesse os documentos restantes e os relatórios pendentes até 27 de agosto de 2021.
27 de agosto de 2021
Relatório de progresso da EcoHealth submete parte da papelada solicitada, incluindo um relatório de progresso com vencimento quase dois anos antes.
20 de outubro de 2021
O NIAID admite que financiou a investigação sobre ganho de função em Wuhan através da EcoHealth Alliance, e não foi devidamente relatado ao NIH, conforme refletido no relatório de progresso recentemente submetido.
Ainda Collins pode ter enganado Congresso e o público quando o NIH afirmou em um comunicado à imprensa que “análises de dados genômicos publicados e outros documentos do beneficiário demonstram que os coronavírus de morcegos de ocorrência natural estudados sob a bolsa do NIH são geneticamente muito distantes do SARS-CoV-2 e não poderiam ter causado a pandemia de COVID-19. Quaisquer alegações em contrário são demonstravelmente falsas.”
A declaração não refletiu isso no mesmo dia O NIH pediu à EcoHealth que entregasse quaisquer dados virais faltantes. O NIH solicitou que a EcoHealth fornecesse todos os dados não publicados apoiados pela bolsa ainda não relatados em seus relatórios de progresso.
26 de outubro de 2021
Daszak pediu a Morens que o ajudasse a editar sua resposta às perguntas de Lauer, incluindo a solicitação de dados não publicados.
Novembro de 2021
Lauer perguntou EcoHealth para fornecer cadernos de laboratório e arquivos eletrônicos faltantes solicitados pelo NIH, que ainda não haviam sido fornecidos por Daszak.
6 de janeiro de 2022
O NIH solicitado novamente que a EcoHealth forneça os cadernos de laboratório e os arquivos eletrônicos do WIV.
21 de janeiro de 2022
EcoSaúde informou o NIH que havia encaminhado a carta do NIH de 6 de janeiro de 2022 aos seus colaboradores em Wuhan, mas que eles não receberam resposta.
19 de agosto de 2022
O NIH EcoHealth notificado que estava encerrando a subvenção da EcoHealth ao Instituto de Virologia de Wuhan.
28 de Setembro de 2022
Erbelding e Daszak participar de uma chamada. O assunto é “Discussão sobre renegociação de objetivos”.
18 de outubro de 2022
Erbelding e Daszak participar de outra chamada. O assunto é “Discussão sobre renegociação de objetivos”.
8 de maio de 2023
A bolsa da EcoHealth é restabelecida em uma decisão conjunta alcançado por Lauer, Erbelding, Diane Post e o principal representante de Fauci, Hugh Auchincloss.
A concessão prosseguiria sem a colaboração do Instituto de Virologia de Wuhan e com padrões mais rigorosos de biossegurança e relatórios.
Setembro de 2023
Instituto de Virologia de Wuhan está impedido de receber financiamento federal por 10 anos.
Maio de 2024
Motivado por uma investigação do Congresso, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos inicia uma investigação de impedimento para EcoHealth e Daszak que poderia impedi-los de receber financiamento federal por anos. Tanto a organização quanto Daszak pessoalmente têm o financiamento suspenso enquanto a investigação prossegue.
Daszak promete contestá-lo.
Agosto de 2024
EcoSaúde repete sua estratégia de se apoiar em contatos na comunidade científica para manter o financiamento enquanto contesta a proibição, divulgando uma declaração para “elogiar virologistas que se manifestam contra a desinformação sobre vazamento de laboratório e o movimento anticiência”. A declaração elogia Fauci e artigos da mídia que minimizam a teoria do vazamento de laboratório como uma teoria da conspiração. Ela convoca organizações científicas e sociedades profissionais a fazerem o mesmo.
Republicada a partir de Direito de Saber dos EUA
-
Emily Kopp é uma repórter investigativa da US Right to Know. Ela se formou summa cum laude na University of Georgia, recebendo diplomas em jornalismo, relações internacionais e economia.
Ver todos os posts
