Brownstone » Diário Brownstone » Germofóbicos à esquerda e à direita

Germofóbicos à esquerda e à direita

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Com a pandemia de SARS-CoV-2 esperançosamente diminuindo, será hora de muitos darem um passo atrás e avaliarem os danos colaterais. E Há sim, e é será, muito disso.

Com dois anos de reação exagerada e obsessão da mídia com a miríade de maneiras pelas quais o COVID-19 pode matar ou incapacitar permanentemente as pessoas, há razões para acreditar que um grande subconjunto da população que aderiu fielmente aos decretos de saúde pública sobre intervenções não farmacêuticas permanecerá mentalmente marcado.

Alguns podem não ser capazes de se livrar do nascente germofobia isso não era apenas encorajado, mas obrigatório. Ainda bem que um manual para germofobia pós-pandemia está no caminho. Mas não sou apenas eu; outros estão expressando preocupação também. A mídia fez um ótimo trabalho assustando as pessoas, e alguém tem que limpar a bagunça.

O sistema imunológico comportamental deu errado

As pessoas não se tornaram menos vulneráveis ​​à germofobia após grandes melhorias no saneamento e nas terapias antimicrobianas do século passado. De fato, à medida que as mortes por doenças infecciosas se tornaram mais raras, nosso medo parece ter aumentado, e esse medo pode e tem resultado em muitos danos colaterais, incluindo um fardo desnecessário para as unidades de saúde.

Em 2019, Steven Taylor, autor de A Psicologia das Pandemias, explicou:

O medo de uma pandemia iminente pode preceder qualquer pandemia real e pode ter que ser tratado além do gerenciamento da própria pandemia. O aumento de pacientes em hospitais pode ocorrer mesmo quando um surto é apenas um boato. 

Esta aconteceu durante a pandemia de gripe suína de 2009:

Em uma época em que havia uma maior preocupação pública com a gripe, mas pouca prevalência da doença em Utah, os departamentos de emergência experimentaram aumentos substanciais no volume de pacientes, com os volumes comparáveis ​​aos aumentos experimentados quando a doença finalmente chegou ao estado. A maior parte do aumento foi devido a consultas pediátricas. Crianças pequenas freqüentemente contraem doenças com características semelhantes à gripe (por exemplo, febre, tosse congestão), que provavelmente foram mal interpretadas por seus pais como possíveis sinais de gripe suína.

Mas isso era gripe. Com as paralisações do COVID-19, as admissões em salas de emergência diminuíram, mesmo para condições necessárias, como ataques cardíacos, porque as pessoas estavam tão irracionalmente aterrorizadas que se recusavam a procurar cuidados intensivos. Durante meses durante a pandemia, a fila de espera do meu hospital local apresentava um médico que implorava às pessoas que procurassem atendimento se tivessem sinais de ataque cardíaco: “O potencial de danos permanentes é muito maior de um ataque cardíaco do que do coronavírus”. Só porque as pessoas não estavam indo para o hospital por ataques cardíacos, não significa que eles não estavam tendo. Eles estavam morrendo em casa ou sofrendo danos permanentes.

Uma vez infectadas com medo irracional, as pessoas exibirão comportamentos irracionais, tudo devido a uma percepção distorcida de risco. A partir de A Psicologia das Pandemias:

As pessoas podem fazer grandes esforços para “descontaminar” as fontes de infecção percebidas ou remover contaminantes percebidos de si mesmas. Isso pode envolver comportamentos mais extremos do que a mera lavagem das mãos. Durante o surto de SARS, uma mulher em Pequim colocou no micro-ondas notas que ela havia adquirido de um banco, temendo que as notas estivessem infectadas. O resultado era previsível; o dinheiro pegou fogo e foi incinerado. Por exemplo, algumas pessoas foram vacinadas duas vezes em uma temporada de gripe.

Todo mundo já viu muitos exemplos disso em primeira mão. Durante minhas caminhadas, via um casal atravessar a rua trinta metros à minha frente na calçada, só para me dar “distanciamento social”. Outros lavavam meticulosamente ou até branqueavam seus mantimentos. Eu vi um cara andando de moto sem capacete usando máscara. Isso é uma análise de risco seriamente deficiente.

O medo do contágio durante uma pandemia pode se tornar tão grande, que as pessoas começam a perder sua própria humanidade. Comunidades se separam. Pessoas doentes ou vulneráveis ​​são abandonadas, evitadas ou negligenciadoAnimais  or outros animais que poderiam ser fontes de infecção são abandonadas, abusadas ou destruídas, e estrangeiros e outros grupos externos podem ser culpados, marginalizados e até perseguidos. Tudo isso pode e tem acontecido, principalmente durante a atual pandemia.

Esses exemplos de prevenção de doenças são baseados em impulsos naturais. Assim como o sistema imunológico celular e molecular estudado por imunologistas como eu, alguns psicólogos estudam o sistema imunológico comportamental (BIS). Em vez de células e moléculas que atacam invasores estranhos, o conceito BIS se concentra no que motiva as pessoas a evitar doenças infecciosas, sendo os principais fatores percebidos a vulnerabilidade à doença e a sensibilidade ao nojo, e como seu comportamento é afetado. Quando você vê ou sente o cheiro de carne podre ou um estranho que parece doente, seu BIS entra em ação e diz para você evitá-los. Desta forma, o sistema imunológico físico é complementado pelo psicológico, que esperamos manter nossa exposição a contágios mortais ao mínimo.

Pesquisadores mostraram que as pessoas bastante hábil em fazer julgamentos dos outros, não apenas em pistas visuais, mas também com base no cheiro. Os indivíduos têm diferentes aromas que estão associados a genes da resposta imune adaptativa, particularmente o complexo principal de histocompatibilidade, ou MHC. Os genes do MHC são importantes para determinar nossa resposta imune adaptativa a praticamente qualquer coisa, e a capacidade dos humanos de detectar diferenças no cheiro do MHC pode ser um mecanismo evoluído para determinar a compatibilidade genética. Mulheres que avaliaram a atratividade de um perfume baseado em camisetas usados ​​por homens tendiam a classificar perfumes associados a um conjunto particular de genes MHC como mais ou menos atraentes, mesmo sem ter visto os homens que os usavam!

As pessoas também podem sentir outras pessoas infectadas usando o olfato. Isso é verdade não apenas para a infecção, mas até mesmo para meros sinais de uma; um estudo onde apenas comoquantidade pequena do componente da parede celular bacteriana imunoestimulante LPS foi injetado em voluntários resultou em suas camisetas serem classificadas como mais desagradáveis ​​do que as camisas de um grupo de controle. Mais uma vez, os avaliadores nem viram os indivíduos injetados, que não estavam realmente infectados - mas seus corpos receberam um forte sinal de infecção que foi suficiente para mudar seu odor, sinalizando sua possível infecção para outras pessoas.

A infecção e nossas respostas imunológicas a ela não são apenas percebidas por outros - aqueles que fazem a detecção também experimentam reações fisiológicas a sinais de nojo, mesmo se transmitidos na forma de imagens inofensivas, com algumas sendo poderosas o suficiente para causar um aumento na temperatura corporal e aumentou sensibilidade a dor. Além disso, aumentos nas citocinas inflamatórias indutoras de febre (ou seja, moléculas de sinalização intercelular do sistema imunológico) também estão associados a diminuição do comportamento social em ratos– o que faz sentido – já que não só os indivíduos não querem estar perto de outros infectados, como a maioria das pessoas que está doente só quer ficar sozinha. Todas essas pistas e nossas respostas a elas são facetas de uma resposta imune comportamental normal.

No entanto, em um germofóbico, o BIS vai longe demais. Germofóbicos podem acreditar que são altamente vulneráveis ​​a doenças graves, mesmo que sejam relativamente saudáveis ​​e, na realidade, apresentem baixo risco. Qualquer sensação corporal adversa pode ser interpretada como um sinal precoce de infecção e resultar em comportamentos desadaptativos, como lavagem excessiva das mãos ou busca constante de confirmação de sua infecção percebida por meio de testes repetidos e visitas médicas e, em seguida, citando qualquer preocupação compartilhada por seu médico como validação de seus próprios medos. Tornam-se ansiosos e intolerantes à incerteza e podem ver sinais de contágio onde outros não veriam, em escolas ou eventos, mesmo aqueles que ocorrem em áreas de baixo risco (por exemplo, ao ar livre).

O resultado desses delírios são comportamentos desadaptativos que fogem completamente ao risco do próprio indivíduo, muitas vezes causando danos não apenas ao germofóbico, mas também àqueles ao seu redor. Esses medos irracionais e o desejo de controlá-los com falsas garantias podem explicar em parte como crianças foram tratadas nos últimos anos, e como cobertor mandatos de máscara foram racionalizados mesmo na ausência de consenso científico prévio.

A política do desgosto

Além da vulnerabilidade percebida à doença, o segundo fator principal do sistema imunológico comportamental é sensibilidade nojo. Alguns pesquisadores acreditam que existem pistas universais que incitam a repulsa na maioria das pessoas, independentemente da geografia ou composição genética. Resíduos corporais, sangue, comida estragada ou desconhecida ou certos animais são considerados sinais universais de nojo. Objetos que se assemelham a outros nessas categorias também podem incitar nojo, mesmo que os indivíduos estejam cientes de que estão sendo enganados (por exemplo, chocolate parecido com fezes de cachorro ou sendo solicitado a comer em um banheiro novo e perfeitamente limpo). Durante a pandemia de gripe suína de 2009, as pessoas que obtiveram altas pontuações nos testes de sensibilidade ao nojo foram probabilidade de ter uma maior sensação de vulnerabilidade à infecção. Assim, os pesquisadores podem prever onde as pessoas se enquadram no espectro germofóbico pela intensidade e consistência com que exibem nojo em resposta a cheiros, objetos ou imagens.

As mulheres tendem a pontuar mais alto em testes de nojo do que os homens, e isso é provavelmente devido à chance de passar uma doença para o filho no útero; as mulheres são especialmente sensíveis após a ovulação e durante o primeiro trimestre de gravidez. É fácil para a maioria se lembrar de uma mulher grávida que passou boa parte do primeiro trimestre sentindo-se absolutamente horrível – isso faz parte de um mecanismo natural para proteger a mãe e o bebê contra infecções. Sua condição também é resultado de uma resposta imune atenuada, que protege o feto em desenvolvimento do ataque imunológico. Afinal, o feto contém genes MHC do pai e da mãe – é basicamente um tecido transplantado que o sistema imunológico da mãe precisa aprender a aceitar. E isso pode resultar em uma sensação horrível e uma maior sensibilidade a certos cheiros e alimentos.

Os pesquisadores estão muito interessados ​​em como as crenças políticas se alinham com o sentimento de desgosto de um indivíduo. O interesse da mídia por esse tópico também aumentou nos Estados Unidos depois que Donald Trump, um germofóbico notório, foi eleito presidente. Trump é conhecido há décadas por evitar apertar as mãos sempre que possível e, quando não for possível, aplicar liberalmente desinfetante para as mãos fornecido por um assessor imediatamente depois. Enquanto estava na Casa Branca, ele castigava qualquer pessoa que tossisse em reuniões ou entrevistas, às vezes até forçando indivíduos ofensores a sair da sala. Como a ascensão de Trump e sua improvável eleição pegaram de surpresa as pessoas de esquerda (e algumas de direita), jornalistas e pesquisadores (ou seja, de esquerda) queriam saber – o que motiva Trump e seus seguidores?

A germofobia de Trump era um alvo óbvio. Para jornalistas e pesquisadores de esquerda, Trump também era obviamente xenófobo por causa de sua postura anti-imigração. A partir daí, não foi um grande salto cognitivo supor que sua xenofobia e germofobia foram relacionados, pois o medo da infecção tem sido relacionado ao medo de estrangeiros ou outros grupos externos, especialmente durante pandemias. E um estudo de 2008 já havia relatado uma correlação entre “ansiedade de contágio” e apoio ao então candidato presidencial republicano senador John McCain sobre o candidato democrata Barak Obama. Como os jornalistas não cobriram isso?

Como autor Kathleen McAuliffe colocá-lo:

Independentemente de os patógenos moldarem ou não os contornos de sociedades inteiras, podemos dizer com confiança que o medo do contágio pode distorcer nossos valores pessoais. Se as pessoas estiverem cientes desse viés inconsciente, isso irá inclinar as atitudes para a esquerda? Os democratas podem querer descobrir porque Donald Trump – um germofóbico autoproclamado – está fazendo um excelente trabalho explorando o desgosto da base republicana.

Em fevereiro de 2018, um grupo de pesquisadores suecos relataram resultados de dois estudosque concluíram mostraram uma leve associação entre sensibilidade ao nojo de odor corporal, atitudes autoritárias e apoio a Donald Trump, que no momento da coleta de dados ainda não havia sido eleito. Muito previsivelmente, a mídia as lojas adoraram, pois confirmou tudo o que eles já acreditavam.

Mas o que os estudos de sensibilidade ao desgosto e tendências políticas realmente mostram? Ou mais importante, o que não eles mostram? O estudo sueco de 2018 não encontrou uma associação entre crenças conservadoras e desgosto, enquanto estudos anteriores encontraram. Isso porque os pesquisadores entrevistaram pessoas em dois países diferentes, Dinamarca e Estados Unidos, e há diferenças no que se poderia chamar de “conservador” entre esses países, enquanto em estudos anteriores apenas conservadores nos Estados Unidos foram pesquisados.

Em vez disso, os resultados do estudo sueco foram mais consistentes em relação a atitudes “autoritárias”, que foram medidas por concordância com afirmações como “as leis de Deus sobre aborto, pornografia e casamento devem ser rigorosamente seguidas antes que seja tarde demais, violações devem ser punidas. ” Embora essas declarações reflitam um certo tipo de conservadorismo, as pessoas que se identificam amplamente como conservadoras terão todos os tipos de reações a elas, sendo as diferenças culturais um fator importante nessas reações.

Os estudos que ligam a sensibilidade ao desgosto às preferências de voto também não conseguem explicar por que há um link ou, mesmo que esteja presente, se é significativo ou não, apenas que um link foi observado. Consequentemente, muitas das explicações para o link equivalem a suposições alimentadas por viés de confirmação. Muitos pesquisadores tentaram examinar as preferências políticas como se fossem parte de um comportamento inato e evoluído. Mas e se esses comportamentos não fizerem parte de um sistema imunológico comportamental inato, mas sim de um BIS adaptativo? E se ser um conservador, o que pode acontecer por várias razões, fizer com que você queira evitar hippies malcheirosos, em vez de querer evitar hippies malcheirosos que o tornam um conservador?

Assim como as visões políticas, os fatores culturais também influenciam o que as pessoas pensam que é nojento. Na Islândia e na Groenlândia, carne apodrecida é rotineiramente consumida porque fornece vitaminass para uma população que não obterá tanto quanto precisa de frutas e vegetais. Isso significa que não há conservadores nesses lugares, porque todos eles morreram de escorbuto anos atrás? Não, isso apenas significa que, assim como em todos os estudos, a presença de uma correlação não implica causalidade, e sempre há fatores de influência que provavelmente não foram considerados. E quão importante é a sensibilidade ao desgosto em relação a outras visões políticas? Mesmo que as diferenças na sensibilidade ao desgosto e sua associação com visões políticas sejam significativas, elas podem ser facilmente superadas por outros fatores, como ameaças significativas às liberdades individuais e civis.

Essa é uma explicação de o que aconteceu na pandemia do COVID-19, porque se os conservadores se enojam mais facilmente com a ameaça da doença, eles não têm feito um grande trabalho de expressá-la nos últimos dois anos. Os conservadores eram mais propensos a serem céticos ou francamente desdenhosos, ou devo dizer desgostoso com a cobertura da mídia sobre os riscos de doenças graves e morte, enquanto os liberais eram mais propensos a acredite em cada palavra disso. A política pisoteou as fracas associações entre visões políticas e sensibilidade ao desgosto.

Alguns pesquisadores tentaram conciliar a política pandêmica do COVID-19 com o consenso predominante sobre a relação entre visões políticas e sensibilidade ao desgosto. Os autores de um artigo recente concluem que:

Em dois estudos pré-registrados, atitudes socialmente conservadoras se correlacionam com comportamentos profiláticos de COVID-19 autorrelatados, mas apenas entre os democratas. Refletindo divisões sociais maiores, entre republicanos e independentes, a ausência de uma relação positiva entre o conservadorismo social e as precauções contra a COVID-19 parece motivada pela menor confiança nos cientistas, menor confiança nas fontes liberais e moderadas, menor consumo de mídia liberal e maior economia conservadorismo.

Em outras palavras, as pessoas que eram socialmente mais conservadoras, mas votaram nos democratas, exibiram a maior sensibilidade de nojo e comportamentos de evasão em relação ao COVID-19. Os republicanos não foram afetados porque não estavam comprando a narrativa ou estavam mais preocupados com as compensações das duras medidas de mitigação.

Outro argumento contra a programação inata de nojo vem de estudos com crianças, pois elas não parecem ter um senso totalmente desenvolvido do que é nojento localmente. até cerca de cinco anos. Embora crianças pequenas gostem de dizer que algo é “nojento”, isso não significa que elas pensem que isso é substancialmente diferente de dizer “Eu realmente não gosto disso!” Principalmente, crianças pequenas aprendem quais alimentos e objetos evitar observando e imitando o que seus pais evitam, um comportamento social aprendido que é muito mais difícil para crianças autistas adquirirem. As crianças parecem desenvolver seu sentimento de desgosto ao observar seus pais e outras pessoas em seus círculos sociais, e desenvolvem sua percepção de vulnerabilidade à doença quando adultos, em parte com base em suas experiências com doenças infantis.

Além de todo o interesse da mídia em visões políticas e sensibilidade ao desgosto, permanece uma questão óbvia: o aumento da sensibilidade ao desgosto realmente ajuda as pessoas a evitar infecções? Vale a pena ser germofóbico? Apenas alguns estudos tentaram examinar essa possibilidade. Um estudo australiano de 616 adultos em 2008 descobriram que pessoas com maior sensibilidade à contaminação e nojo também tiveram significativamente menos infecções recentes. Em contraste, o aumento da sensibilidade à contaminação por si só foi associado a mais infecções. O que significa que as pessoas que contraíram mais infecções tinham mais medo de contrair infecções, mas se também ficassem enojadas com mais facilidade, tendiam a ter infecções menos recentes. Isso foi interpretado pelos autores como causal, o que significa que foi o aumento da sensibilidade à contaminação e desgosto que motivou os indivíduos a exibir um comportamento higiênico que provavelmente reduziu as infecções (lavagem das mãos, etc.). 

O Mercado Pago não havia executado campanhas de Performance anteriormente nessas plataformas. Alcançar uma campanha de sucesso exigiria um segundo estudo de pessoas na zona rural de Bangladesh foi incapaz de encontrar uma associação entre a sensibilidade ao nojo e infecções recentes ou frequência de doenças infantis. Assim, apenas dois estudos examinaram histórias de doenças e prevenção de patógenos, com resultados mistos. A capacidade relativa dos conservadores de evitar doenças infecciosas em comparação com os liberais também permanece inexplorada.

Ao considerar os resultados desses estudos, uma suposição que muitas pessoas fazem é que eu já explorei— que evitar infecções é sempre equivalente a uma boa saúde. É difícil aceitar uma suposição tão ampla, porque há muitos resultados de infecção - há infecções que você nem percebe (ou seja, subclínicas), infecções que são meramente inconvenientes (um resfriado), infecções que o incapacitam por alguns dias (gripe forte), alguns que o mandam para o hospital (pneumonia ou meningite) e outros que o mandam para o necrotério (como febre hemorrágica viral). Se você obtiver uma resposta protetora da memória imunológica dos três primeiros resultados que o ajude a evitar os dois últimos resultados mais tarde, a prevenção de patógenos pode nem sempre ser do seu interesse! 

Mas, infelizmente, é difícil para um germofóbico comprar esse argumento, porque mesmo que a morte ou a incapacidade de algumas infecções sejam raras, ainda é possível! 

A pandemia e as duras respostas a ela deixaram uma coisa clara – os terapeutas de germofobia têm seu trabalho cortado para eles.

Reeditado do autor Recipiente



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Steve Templeton

    Steve Templeton, pesquisador sênior do Brownstone Institute, é professor associado de microbiologia e imunologia da Escola de Medicina da Universidade de Indiana - Terre Haute. Sua pesquisa se concentra em respostas imunes a patógenos fúngicos oportunistas. Ele também atuou no Comitê de Integridade de Saúde Pública do governador Ron DeSantis e foi coautor de "Questões para uma comissão COVID-19", um documento fornecido a membros de um comitê do Congresso focado em resposta à pandemia.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone