[Este artigo é uma republicação de uma postagem do Substack publicada originalmente em janeiro de 2024.]
Apertem os cintos, este é um discurso para os livros de história. As citações resumidas e a transcrição estão abaixo do vídeo.
Observe que “Libertarianismo” como usado aqui por Milei é sinônimo do liberalismo clássico dos Pais Fundadores dos EUA, como Thomas Jefferson. Vida, liberdade, propriedade. O termo "liberalismo clássico", embora às vezes usado para descrever o libertarianismo, é, na verdade, uma invenção moderna. Existe uma escola de pensamento político e econômico que defende que deveríamos usar a palavra liberalismo (que é muito diferente do que nos EUA chamamos de "liberais" ou de esquerda) para descrever a verdadeira filosofia do individualismo. Lembre-se também de que Javier Milei se autodenomina anarcocapitalista no molde de Murray Rothbard, e você pode ouvir ecos dos argumentos de Rothbard neste discurso de economista/presidente Milei.
Resumo do discurso de Javier Milei em Davos 2024 (em 20 citações)
- “Hoje estou aqui para dizer que o mundo ocidental está em perigo, e está em perigo porque aqueles que deveriam defender os valores do Ocidente são cooptados por uma visão de mundo que inexoravelmente leva ao socialismo e, portanto, à pobreza.”
- “Infelizmente, nas últimas décadas, motivados por alguns indivíduos bem-intencionados dispostos a ajudar os outros, e outros motivados pelo desejo de pertencer a uma classe privilegiada, os principais líderes do mundo ocidental abandonaram o modelo de liberdade por diferentes versões do que chamamos de coletivismo.”
- “Estamos aqui para dizer que os experimentos coletivistas nunca são a solução para os problemas que afligem os cidadãos do mundo, mas sim a causa raiz.”
- “O problema com os (economistas) neoclássicos é que o modelo que eles tanto amam não corresponde à realidade, então eles atribuem seus próprios erros à suposta falha de mercado, em vez de rever as premissas de seu modelo.”
- “A pretexto de supostas falhas de mercado, são introduzidas regulamentações que apenas criam distorções no sistema de preços, impedindo o cálculo econômico e, portanto, também a poupança, o investimento e o crescimento.”.
- “Nem mesmo os economistas supostamente libertários entendem o que é o mercado, porque se entendessem, rapidamente perceberiam que é impossível que algo como uma falha de mercado exista.”
- “Falar em falha de mercado é um oxímoro, não existem falhas de mercado, se as transações são voluntárias o único contexto onde pode haver uma falha de mercado é a coerção, e o único que é capaz de coagir é o Estado.”
- Diante da demonstração teórica de que a intervenção estatal é prejudicial e da evidência empírica de seu fracasso, a solução proposta pelos coletivistas não é mais liberdade, mas sim mais regulamentação. Uma regulamentação maior que cria uma espiral descendente até que todos fiquemos pobres e a vida de todos nós dependa de um burocrata sentado em algum lugar de um escritório de luxo.
- Diante do fracasso lamentável dos modelos coletivistas e dos inegáveis avanços no mundo livre, os socialistas foram levados a mudar sua agenda. Deixaram para trás a luta de classes baseada no sistema econômico e a substituíram por outros supostos conflitos sociais, igualmente prejudiciais à vida em comunidade e ao crescimento econômico.
- Os Estados de hoje não precisam controlar diretamente os meios de produção para controlar todos os aspectos da vida dos indivíduos. Com ferramentas como impressão de dinheiro, dívida, subsídios, controle da taxa de juros, controles de preços e regulamentações para corrigir as chamadas falhas de mercado, eles podem controlar a vida e o destino de milhões de indivíduos.
- “Dizem que o capitalismo é mau porque é individualista e que o coletivismo é bom porque é altruísta, claro, com o dinheiro dos outros.”
- “Aqueles que promovem a justiça social defendem a ideia de que toda a economia é um bolo que pode ser compartilhado de maneiras melhores, mas esse bolo não é algo fixo, é uma riqueza gerada no que Israel Kirzner, por exemplo, chama de Processo de Descoberta de Mercado.”
- “Se o Estado pune os capitalistas quando eles têm sucesso e atrapalha o Processo de Descoberta (do Mercado), eles destruirão seus incentivos e a consequência será que eles produzirão menos, e o bolo será menor, e isso prejudicará a sociedade como um todo.”
- “O coletivismo, ao inibir o Processo de Descoberta (de Mercado) e dificultar a apropriação das descobertas, acaba por amarrar as mãos dos empreendedores e impedi-los de fornecer melhores bens e serviços a um preço melhor.”
- Graças ao capitalismo de livre iniciativa, o mundo vive agora o seu melhor momento; nunca em toda a história da humanidade houve um período de maior prosperidade do que hoje. O mundo de hoje é mais livre, mais rico, mais pacífico e mais próspero do que em qualquer outro momento da história humana. E isso é particularmente verdadeiro para os países que respeitam a liberdade econômica e os direitos de propriedade dos indivíduos.
- “O capitalista, o empreendedor de sucesso, é um benfeitor social que, longe de se apropriar da riqueza alheia, contribui para o bem-estar geral de todos. Em última análise, um empreendedor de sucesso é um herói.”
- “O libertarianismo é o respeito irrestrito ao projeto de vida dos outros, baseado no princípio da não agressão, em defesa do direito à vida, à liberdade e à propriedade. Tendo como instituições fundamentais: propriedade privada, mercados livres da intervenção estatal, livre concorrência, divisão do trabalho e cooperação social. Onde só se pode ter sucesso servindo aos outros com bens de melhor qualidade e ao melhor preço.”
- “O empobrecimento produzido pelo coletivismo não é fantasia, nem fatalismo, é uma realidade que nós, na Argentina, conhecemos muito bem há pelo menos 100 anos.” “Nós vivemos isso e estamos aqui para alertar sobre o que pode acontecer se os países do mundo ocidental – que enriqueceram através do modelo de liberdade – continuarem nesse caminho da servidão.”
- “Viemos aqui hoje para convidar outros países do mundo ocidental a retornarem ao caminho da prosperidade. Liberdade econômica, governo limitado e respeito irrestrito à propriedade privada são elementos essenciais para o crescimento econômico.”
- “Para concluir, gostaria de deixar uma mensagem para todos os empreendedores e empresários aqui presentes, e para aqueles que não estão aqui pessoalmente, mas estão nos acompanhando de todo o mundo:
Não se deixe intimidar nem pela casta política nem pelos parasitas que vivem às custas do Estado. Não se renda a uma classe política que só quer se perpetuar no poder e manter seus privilégios.
Vocês são benfeitores sociais, heróis, criadores do período de prosperidade mais extraordinário que já vimos. Que ninguém lhes diga que sua ambição é imoral. Se vocês ganham dinheiro, é porque oferecem um produto melhor pelo melhor preço, contribuindo assim para o bem-estar geral. Não se rendam ao avanço do Estado. O Estado não é a solução, o Estado é o próprio problema. Vocês são os verdadeiros protagonistas desta história.
E tenha certeza de que a partir de hoje você pode contar com a Argentina como uma aliada incondicional.
Viva a liberdade, droga!”
A transcrição completa
A conclusão é óbvia. Longe de ser a causa dos nossos problemas, o capitalismo de livre comércio como sistema econômico é o único instrumento que temos para acabar com a fome, a pobreza e a pobreza extrema em todo o nosso planeta. A evidência empírica é inquestionável. Portanto, como não há dúvida de que o capitalismo de livre iniciativa é superior em termos produtivos, a DOXA de esquerda atacou o capitalismo alegando questões de moralidade. Dizendo, é isso que os detratores afirmam, que ele é injusto.
Dizem que o capitalismo é mau porque é individualista e que o coletivismo é bom porque é altruísta, claro, com o dinheiro dos outros. Por isso, defendem a justiça social.
Mas esse conceito, que se tornou moda nos últimos tempos no mundo desenvolvido, no meu país tem sido uma constante no discurso político há mais de 80 anos. O problema é que a justiça social não é justa e também não contribui para o bem-estar geral. Muito pelo contrário, é uma ideia intrinsecamente injusta porque é violenta. É injusta porque o Estado é financiado por impostos e os impostos são cobrados coercitivamente. Ou será que algum de nós pode dizer que paga impostos voluntariamente? O que significa que o Estado é financiado por coerção. E quanto maior a carga tributária, maior a coerção e menor a liberdade.
Aqueles que promovem a justiça social, os defensores, partem da ideia de que toda a economia é um bolo que pode ser dividido de diferentes maneiras. Mas esse bolo não é algo garantido. É riqueza gerada no que Israel Kirzner, por exemplo, chama de processo de descoberta de mercado. Se os bens ou serviços oferecidos por uma empresa não forem desejados, a empresa fracassará, a menos que se adapte às demandas do mercado. Se fabricarem um produto de boa qualidade a um preço atraente, terão sucesso e produzirão mais. Portanto, o mercado é um processo de descoberta no qual os capitalistas encontrarão o caminho certo à medida que avançam.
Mas se o Estado punir os capitalistas quando eles tiverem sucesso e atrapalhar o processo de descoberta, eles destruirão seus incentivos e a consequência será que produzirão menos, o bolo será menor e isso prejudicará a sociedade como um todo. O coletivismo, ao inibir esses processos de descoberta e dificultar a apropriação das descobertas, acaba amarrando as mãos dos empreendedores e os impede de oferecer melhores bens e serviços a um preço melhor.
Então, como é possível que a academia, as organizações internacionais, a teoria econômica e a política demonizem um sistema econômico que não só tirou 90% da população mundial da pobreza extrema, como também continua a fazê-lo cada vez mais rapidamente? E isso é moralmente superior e justo. Graças ao capitalismo de livre comércio, é evidente que o mundo vive agora o seu melhor momento. Nunca em toda a história da humanidade houve um período de maior prosperidade do que hoje.
Isto é verdade para todos. O mundo de hoje tem mais liberdade, é rico, é mais pacífico e próspero. E isto é particularmente verdade para os países que têm mais liberdade, têm liberdade económica e respeitam os direitos de propriedade dos indivíduos. Porque os países que têm mais liberdade são 12 vezes mais ricos do que aqueles que são reprimidos. E o decil mais baixo em termos de distribuição nos países livres está melhor do que 90% da população dos países reprimidos. E a pobreza é 25 vezes menor e a pobreza extrema é 50 vezes menor. E os cidadãos em países livres vivem 25% mais do que os cidadãos em países reprimidos.
Agora, o que queremos dizer quando falamos de libertarianismo? E permitam-me citar as palavras da maior autoridade em liberdade na Argentina, o Professor Alberto Benegas Lynch Jr., que afirma: "O libertarianismo é o respeito irrestrito ao projeto de vida dos outros, com base no princípio da não agressão, em defesa do direito à vida, à liberdade e à propriedade.
Suas instituições fundamentais são a propriedade privada, mercados livres de intervenção estatal, livre concorrência, divisão do trabalho e cooperação social. Como parte disso, o sucesso só é alcançado servindo aos outros com bens de melhor qualidade ou a um preço melhor. Em outras palavras, capitalistas e empresários bem-sucedidos são benfeitores sociais que, longe de se apropriarem da riqueza alheia, contribuem para o bem-estar geral. Em última análise, um empreendedor de sucesso é um herói.
E este é o modelo que defendemos para a Argentina do futuro, um modelo baseado nos princípios fundamentais do libertarianismo. A defesa da vida, da liberdade e da propriedade. Ora, se o capitalismo de livre iniciativa e a liberdade econômica provaram ser instrumentos extraordinários para acabar com a pobreza no mundo e estamos agora no melhor momento da história da humanidade, vale a pena perguntar por que digo que o Ocidente está em perigo.
E digo isso precisamente porque, naqueles países que deveriam defender os valores do livre mercado, da propriedade privada e das demais instituições do libertarianismo, setores do establishment político e econômico, alguns devido a erros em sua estrutura teórica e outros devido à ganância por poder, estão minando os fundamentos do libertarianismo, abrindo as portas para o socialismo e potencialmente nos condenando à pobreza, à miséria e à estagnação.
Nunca se deve esquecer que o socialismo é, sempre e em toda parte, um fenômeno empobrecedor que fracassou em todos os países onde foi experimentado. Foi um fracasso econômico, social e cultural, e também assassinou mais de 100 milhões de seres humanos. O problema essencial no Ocidente hoje não é apenas a necessidade de lidar com aqueles que, mesmo após a queda do Muro de Berlim e as evidências empíricas esmagadoras, continuaram a defender o socialismo empobrecedor. Mas também há nossos próprios líderes, pensadores e acadêmicos que se baseiam em uma estrutura teórica equivocada, minando os fundamentos do sistema que nos proporcionou a maior expansão de riqueza e prosperidade da nossa história.
O arcabouço teórico a que me refiro é o da teoria econômica neoclássica. Ela concebe um conjunto de instrumentos que, involuntariamente ou sem intenção, acabam servindo à intervenção do Estado no socialismo e na degradação social. O problema com os neoclássicos é que o modelo pelo qual se apaixonaram não mapeia a realidade, então eles atribuem seus erros a supostas falhas de mercado, em vez de revisar as premissas do modelo. Sob o pretexto de uma suposta falha de mercado, são introduzidas regulamentações que apenas criam distorções no sistema de preços, impedindo o cálculo econômico e, portanto, também impedindo a poupança, o investimento e o crescimento.
Esse problema reside principalmente no fato de que nem mesmo economistas supostamente libertários entendem o que é o mercado. Porque, se entendessem, logo se perceberia que é impossível haver algo como falhas de mercado. O mercado não é um mero gráfico descrevendo uma curva de oferta e demanda.
O mercado é um mecanismo de cooperação social onde se trocam voluntariamente direitos de propriedade. Portanto, com base nessa definição, falar em falha de mercado é um paradoxo. Não existem falhas de mercado. Se as transações são voluntárias, o único contexto em que pode haver uma falha de mercado é se houver coerção. E o único que geralmente é capaz de coagir é o Estado, que detém o monopólio da violência.
Consequentemente, se alguém considerar que existe uma falha de mercado, sugiro que verifique se há intervenção estatal envolvida. E se descobrir que não, sugiro que verifique novamente, porque obviamente há um erro. Falhas de mercado não existem. Um exemplo dessas chamadas falhas de mercado descritas pelos neoclássicos são as estruturas concentradas da economia.
No entanto, sem retornos crescentes para funções de escala, cuja contrapartida são as estruturas concentradas da economia, não poderíamos explicar o crescimento econômico desde o ano de 1800 até hoje. Não é interessante? Desde o ano de 1800 em diante, com a população se multiplicando por oito ou nove vezes, o PIB per capita cresceu mais de 15 vezes. Portanto, há retornos crescentes que levaram a pobreza extrema de 95% para 5%.
No entanto, a presença de retornos crescentes envolve estruturas concentradas, o que chamaríamos de monopólio. Como, então, algo que gerou tanto bem-estar para a teoria neoclássica é uma falha de mercado? Economistas neoclássicos pensam fora da caixa. Quando o modelo falha, não se deve ficar bravo com a realidade, mas sim com o modelo e mudá-lo. O dilema enfrentado pelo modelo neoclássico é que eles dizem querer aperfeiçoar a função do mercado atacando o que consideram falhas.
Mas, ao fazê-lo, eles não apenas abrem as portas para o socialismo, como também vão contra o crescimento econômico. Por exemplo, regular monopólios, destruir seus lucros e destruir retornos crescentes destruiria automaticamente o crescimento econômico. Em outras palavras, seja lá o que for que você queira corrigir, uma suposta falha de mercado inexoravelmente, como resultado de desconhecer o que é o mercado ou de ter se apaixonado por um modelo fracassado, você está abrindo as portas para o socialismo e condenando as pessoas à pobreza.
No entanto, diante da demonstração teórica de que a intervenção estatal é prejudicial e da evidência empírica de seu fracasso, não poderia ter sido diferente. A solução proposta pelos coletivistas não é mais liberdade, mas sim mais regulamentação. O que cria uma espiral descendente de regulamentações até que todos fiquemos mais pobres e a vida de todos nós dependa de um burocrata sentado em um escritório de luxo.
Dado o fracasso lamentável dos modelos coletivistas e os inegáveis avanços no mundo livre, os socialistas foram forçados a mudar sua agenda. Deixaram para trás a luta de classes baseada no sistema econômico e a substituíram por outros supostos conflitos sociais, igualmente prejudiciais à vida em comunidade e ao crescimento econômico. A primeira dessas novas batalhas foi a luta ridícula e antinatural entre homem e mulher. O libertarianismo já prevê a igualdade entre os sexos. A pedra angular do nosso credo afirma que todos os humanos são criados iguais. Que todos temos os mesmos direitos inalienáveis garantidos pelo criador, incluindo a vida, a liberdade e a propriedade.
Tudo o que essa agenda do feminismo radical levou foi a uma maior intervenção estatal para dificultar o processo econômico, dando emprego a burocratas que não contribuíram em nada para a sociedade. Exemplos disso são os ministérios das mulheres ou organizações internacionais dedicadas a promover essa agenda. Outro conflito apresentado pelos socialistas é o dos humanos contra a natureza. Afirmam que nós, seres humanos, prejudicamos o planeta, que deve ser protegido a todo custo. Chegam até a defender mecanismos de controle populacional ou a sangrenta agenda do aborto.
Infelizmente, essas ideias nocivas se consolidaram em nossa sociedade. Os neomarxistas conseguiram cooptar o senso comum do mundo ocidental. E conseguiram isso apropriando-se da mídia, da cultura, das universidades e também de organizações internacionais. Este último caso é o mais grave, provavelmente porque se trata de instituições com enorme influência nas decisões políticas e econômicas dos países que compõem as organizações multilaterais.
Felizmente, somos cada vez mais os que ousamos fazer ouvir a nossa voz. Porque vemos que, se não lutarmos verdadeira e decisivamente contra essas ideias, o único destino possível é termos níveis crescentes de regulamentação estatal, socialismo, pobreza e menos liberdade. E, portanto, teremos padrões de vida piores. O Ocidente, infelizmente, já começou a trilhar esse caminho. Sei que, para muitos, pode parecer ridículo sugerir que o Ocidente se voltou para o socialismo. Mas isso só é ridículo se nos limitarmos à definição econômica tradicional de socialismo, que diz que é um sistema econômico em que o Estado detém os meios de produção.
Esta definição, na minha opinião, deve ser atualizada à luz das circunstâncias atuais. Hoje, os Estados não precisam controlar diretamente os meios de produção para controlar todos os aspectos da vida dos indivíduos. Com ferramentas como impressão de dinheiro, dívida, subsídios, controle da taxa de juros, controles de preços e regulamentações para corrigir as chamadas falhas de mercado, eles podem controlar a vida e o destino de milhões de indivíduos.
É assim que chegamos ao ponto em que, usando diferentes nomes ou disfarces, boa parte das propostas políticas geralmente aceitas na maioria dos países ocidentais são variantes coletivistas. Quer se proclamem abertamente comunistas, fascistas, nazistas, socialistas, social-democratas, nacionalistas, socialistas, cristãos-democratas ou democratas-cristãos, neokeynesianos, progressistas, populistas, nacionalistas ou globalistas. No fundo, não há grandes diferenças. Todos afirmam que o Estado deve orientar todos os aspectos da vida dos indivíduos. Todos defendem um modelo contrário àquele que levou a humanidade ao progresso mais espetacular de sua história.
Viemos aqui hoje para convidar os demais países do mundo ocidental a retomarem o caminho da prosperidade, da liberdade econômica, do governo limitado e do respeito ilimitado à propriedade privada, elementos essenciais para o crescimento econômico. E o empobrecimento produzido pelo coletivismo não é fantasia nem um destino inevitável. Mas é uma realidade que nós, argentinos, conhecemos muito bem.
Nós vivemos isso, nós passamos por isso, porque, como eu disse antes, desde que decidimos abandonar o modelo de liberdade que nos enriqueceu, fomos apanhados numa espiral descendente, na qual somos cada vez mais pobres.
Portanto, isso é algo que vivenciamos e estamos aqui para alertá-los sobre o que poderia acontecer se os países do mundo ocidental que enriqueceram por meio do modelo de liberdade continuassem nesse caminho de servidão. O caso da Argentina é uma demonstração empírica de que, não importa quão rico você seja, ou quantos recursos naturais você tenha, ou quão qualificada ou educada sua população seja, ou quantas barras de ouro você tenha no banco central, se forem adotadas medidas que impeçam o livre funcionamento dos mercados, a livre concorrência, os sistemas de preços livres, se você impedir o comércio, se você atacar a propriedade privada, o único destino possível é a pobreza.
Portanto, para concluir, gostaria de deixar uma mensagem para todos os empresários aqui presentes e para aqueles que não estão aqui pessoalmente, mas estão acompanhando de todo o mundo. Não se deixem intimidar nem pela classe política nem pelos parasitas que vivem às custas do Estado. Não se rendam a uma classe política que só quer se manter no poder e manter seus privilégios.
Vocês são benfeitores sociais, são heróis, são os criadores do período de prosperidade mais extraordinário que já vimos. Que ninguém lhes diga que sua ambição é imoral. Se vocês ganham dinheiro, é porque oferecem um produto melhor a um preço melhor, contribuindo assim para o bem-estar geral. Não se rendam ao avanço do Estado. O Estado não é a solução, o Estado é o próprio problema. Vocês são os verdadeiros protagonistas desta história. E tenham a certeza de que, a partir de hoje, a Argentina é sua aliada fiel e incondicional. Muito obrigado e viva a liberdade, caramba.
Reeditado do autor Recipiente
Participe da conversa:
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
