Grupo de Reflexão sobre a Pandemia

As revelações das últimas duas semanas trazem à tona as duas primeiras semanas, seis anos atrás. As verdades agora expostas são uma canção que um dia significou muito para nós — música que nos ajudou a superar uma desilusão amorosa, mas cuja melodia agora evoca pensamentos e sentimentos há muito enterrados. Suave e inescapável, uma profunda melancolia retorna.

Muitas vezes me perguntei qual mecanismo psicológico diferenciava as pessoas que aceitavam qualquer absurdo daquelas que jamais aceitavam.

Hoje, o mito de heroísmo de Homero, A Odisseia, está em cartaz nos cinemas . Enquanto isso, na televisão, passa outra versão do mito de Narciso, desta vez invocando a Quinta Emenda.

Para recapitular rapidamente o mito de Narciso , Narciso era um jovem excepcionalmente belo — por quem todos se apaixonavam — e Eco, uma ninfa da montanha, acabou enfeitiçada por ele e também se apaixonou. Infelizmente, Eco foi amaldiçoada: ela só conseguia repetir as últimas palavras ditas por outra pessoa. Ela só podia ecoar as palavras de Narciso e foi cruelmente rejeitada por ele. Com o tempo, definhou até que nada restasse dela além de sua voz — um “eco”.

Narciso, por outro lado, foi punido pela deusa da retribuição, Nêmesis. Ela o conduziu a um lago de águas cristalinas onde Narciso viu seu próprio reflexo e se apaixonou por ele. Incapaz de deixar o lago, recusando-se a comer, definhou lentamente por amor não correspondido à sua própria imagem. Quando morreu, uma flor brotou — o Narciso.

Hoje, a palavra narcisismo é usada para descrever uma ampla gama de situações, mas o mito de origem permanece o mesmo: um homem que não consegue superar a importância que atribui a si mesmo, sua amada que apenas repete suas palavras e a ruína compartilhada por ambos, desfeitos pelo amor não correspondido.

Sempre me impressionou o que considero uma anomalia da história; no mínimo, uma estranha coincidência de circunstâncias que transcende o tempo e a cultura.

Por que, por exemplo, Elena, esposa de Nicolae Ceaușescu, exclamou: “Vergonha para vocês! Eu os criei como uma mãe. Eu os eduquei!”, para os soldados que lhe amarravam as mãos e se preparavam para executá-la? Um dos soldados teria respondido à esposa do ditador romeno que ela não era mãe, pois havia matado as mães deles. Ela morreu sem conseguir compreender como suas ações a levaram a esse destino.

Por que, por exemplo, Erich Mielke, Ministro da Segurança do Estado (chefe da Stasi, a polícia secreta da Alemanha Oriental), exclamou ao parlamento após a queda do Muro: "Eu amo... eu amo todas as pessoas"? Ele passou seus últimos anos em um modesto apartamento em Berlim Oriental, amplamente desprezado, politicamente irrelevante e incapaz de compreender como suas ações o levaram a esse destino.

É claro que existem outros exemplos: Lavrentiy Beria, Pierre Laval, Julius Streicher, Wojciech Jaruzelski, Augusto Pinochet, etc. Todas essas pessoas já exerceram poder quase absoluto sobre seus compatriotas, mas estavam fadadas ao fracasso — incapazes de superar a importância que acreditavam ter — e foram executadas ou reduzidas a viver vidas comuns, odiadas publicamente, com imensa vulnerabilidade legal e a perda permanente de status.

Há um novo candidato a essas fileiras ignominiosas — Anthony Fauci.

As revelações de seu diário profissional mostram um padrão persistente de egocentrismo e desconsideração de sinais científicos. Dominadas por uma catalogação exaustiva de sua crescente fama, elas contêm relativamente pouca substância científica, mas revelam uma consciência crescente e persistente, a partir de 2020, de que as injeções não teriam o efeito esperado, e documentam esse conhecimento que contradizia diretamente as políticas coercitivas que ele defendia publicamente.

É claro que o desfecho da sua história começa com um perdão preventivo, abrangente e sem precedentes, de dez anos, seguido por uma audiência no Congresso na qual ele invocou a Quinta Emenda cento e onze vezes e se recusou a olhar para as suas vítimas.

Durante a audiência de Fauci, me peguei refletindo sobre o que eu teria feito se estivesse na situação dele.

Minha esposa argumentou, e talvez ela esteja certa, que minha inclinação libertária me levaria a invocar a Quinta Emenda da mesma forma que Fauci, mas eu continuava voltando ao pensamento de que, se eu realmente acreditasse que minhas ações eram justificadas — especialmente considerando as proteções do indulto, as consequências limitadas que uma acusação de desacato ou perjúrio teria e a minha idade avançada de 85 anos — eu teria defendido minhas ações com firmeza, respondendo seletivamente às perguntas e sempre reafirmando o quão corretas eu acreditava que minhas ações eram.

Afinal, os números são enormes. Em 2025, o JAMA Health Forum publicou um estudo que estimou que 2.5 milhões de mortes foram evitadas globalmente pela campanha de vacinação. O estudo também apontou que 15 milhões de anos de vida foram salvos. As margens de erro para ambas as estimativas foram de 1.4 milhão a 4 milhões e de 7 milhões a 24 milhões, respectivamente. Noventa por cento do benefício observado no estudo foi atribuído a pessoas com 60 anos ou mais.

Há também os estudos relacionados às vidas salvas pelas medidas de confinamento. O modelo inicial do Imperial College London indicava que 3.1 milhões de mortes seriam evitadas com o confinamento. Apesar das falhas óbvias desse modelo, estudos empíricos posteriores, focados na primavera de 2020, realizados por Herby, Jonung e Hanke, apresentaram uma estimativa mais conservadora, afirmando que aproximadamente 6,000 a 23,000 vidas foram salvas pelas medidas de confinamento na Europa e 4,000 a 16,000 nos EUA.

Se eu realmente acreditasse que salvei entre uma estimativa conservadora de 4,000 e uma estimativa muito otimista de 4 milhões de vidas, por que sentiria qualquer arrependimento ao ser solicitado a olhar para as vítimas dos meus lockdowns e estratégias coercitivas de vacinação? Afinal, havia uma frase comum na época da Covid: " Se salvar uma única vida, já valeu a pena". Em outras palavras, eu deveria me sentir justificado em olhar nos olhos de qualquer vítima do lockdown e dizer-lhes, cara a cara, que minhas políticas salvaram pelo menos uma vida, então, mesmo que todas essas outras coisas terríveis e secundárias tenham acontecido com elas, tudo acabou valendo a pena.

Nas palavras de Georges Danton — um dos arquitetos da Revolução Francesa — que mais tarde se viu subindo desafiadoramente os degraus da guilhotina, dizendo: “ Agora é a minha vez! ”, antes de proferir suas últimas palavras ao carrasco:

Tu montreras ma tête au peuple; elle en vaut la peine.

—Georges Danton

(Mostre minha cabeça ao povo. Vale a pena ver.)

É claro que tudo isso contradiz a realidade revelada no próprio diário profissional de Fauci. O diário registra tanto seu egocentrismo quanto as mentiras que ele contava ao público. Os números exorbitantes de vidas salvas projetadas acabam se revelando vazios. Em vez de assumir suas afirmações e ações, ele passa a se esquivar da responsabilidade.

O que me leva de volta à minha pergunta original: qual mecanismo psicológico marcou a diferença entre as pessoas que cederam a qualquer absurdo e aquelas que nunca cederam?

Não tenho uma resposta, mas acredito firmemente que se trata do poder não apenas da autorreflexão, mas também da capacidade de se projetar na situação de outra pessoa — o que chamamos de tomada de perspectiva cognitiva.

Em outras palavras, quando alguém olha para o reflexo de sua imagem na piscina, consegue ver não apenas a si mesmo, mas também como seria se estivesse no lugar de quem exige que seus amigos usem máscaras, se vacinem ou os evitem completamente. Pode olhar para esses reflexos e compreender plenamente o que isso significa para si, agindo de acordo.

No mito de Narciso, Eco, por outro lado, carecia significativamente da capacidade de autoexpressão e de autonomia. O mito leva isso ao extremo, de modo que ela não consegue mais falar com suas próprias palavras, mas apenas repetir as últimas palavras ditas por outra pessoa:

Fique em casa, salve vidas.

Siga a ciência.

Se isso salvar uma vida que seja, já valeu a pena.

Estamos juntos nessa.

A maldição de Echo era mais do que apenas a capacidade de repetir as últimas palavras que lhe foram ditas; era a perda completa de sua identidade autônoma. Enquanto isso, ela ainda é um ser consciente e mantém suas capacidades emocionais de amor, tristeza e raiva. Somado à perda de seu poder de dar forma original à sua vida interior, sua voz se torna puramente reativa.

A perda da voz original de Echo é a tragédia da história. É uma ideia talvez melhor capturada por Antoine de Saint-Exupéry em Vento, Areia e Estrelas ( Terre des hommes ):

“O destino deles pode não causar sofrimento a essas pessoas. Não é um impulso de caridade que me perturbou assim… O que me atormenta não são as curvas, nem as depressões, nem a feiura. É a visão, um pouco em cada uma dessas pessoas, de Mozart assassinado.”

A música que está tocando agora traz à tona memórias de sofrimento e terror causados ​​pelas restrições de março de 2020. A vindicação que muitos podem sentir será passageira e efêmera. A rara alegria de ter a certeza de que estava certo é contrabalançada pela imensa e profunda tristeza de quão terrível foi o período de confinamento.

Curiosamente, a história desta semana inclui até um buquê de flores. Tal como no mito, o que parecem ser crisântemos amarelos foram entregues à porta de Fauci. Enquanto nos EUA a cor vibrante é frequentemente associada à alegria e ao otimismo, um antigo significado da era vitoriana poderia por vezes simbolizar um amor desprezado ou negligenciado, tal como Echo foi desprezada no mito.

Embora não sejam narcisos desta vez, os crisântemos amarelos são comumente chamados de "mums".

Faz sentido, eu acho, porque segredo absoluto.