Brownstone » Diário do Instituto Brownstone » Há esperança para o Estado de Direito Internacional?
Há esperança para o Estado de Direito Internacional?

Há esperança para o Estado de Direito Internacional?

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Esta semana, o Grupo de Trabalho sobre as Emendas ao Regulamento Sanitário Internacional (WGIHR) retomará seu 8ºth rodada de negociações de 16 a 17 de maio, agendada apenas dez dias antes da 77ª Assembleia Mundial da Saúde (AMS), no dia 27th de Maio, onde se realiza uma votação planejado sobre todo o pacote de projectos de alterações. Foram levantadas preocupações a nível mundial por académicos, parlamentares e sociedade civil de que a Organização Mundial da Saúde (OMS) e o WGIHR não respeitam os seus próprios requisitos processuais do Artigo 55(2) RSI (2005,) que prescreve um período de revisão de 4 meses antes da votação.

Artigo 55.º Alterações

1. As alterações ao presente Regulamento podem ser propostas por qualquer Estado Parte ou pelo Diretor-Geral. Tais propostas de alterações serão submetidas à Assembleia da Saúde para sua consideração.

2. O texto de qualquer alteração proposta será comunicado a todos os Estados Partes pelo Diretor-Geral pelo menos quatro meses antes da Assembleia da Saúde em que for proposta para consideração.

Esta estranha situação pode ser incompreensível para muitos. As delegações de negociação e as representações dos países são certamente compostas por diplomatas e advogados proeminentes. Contudo, quando o assunto foi discutido na 5ª reunião do WGIHR em outubro de 2023, não lhes causou muito desconforto. Durante a discussão pública, o Diretor Jurídico da OMS afirmou que o Artigo 55(2) não se aplicaria ao WGIHR como uma subdivisão da WHA, desconsiderando o fato de que o Artigo 55(2) não fazia tal distinção, e que o WGIHR tinha inicialmente pretendia respeitá-lo, estabelecendo o prazo de janeiro de 2024.

Um copresidente do WGIHR disse que as negociações do anterior pacote de alterações adotado em 2005 continuaram até a manhã da 58ª sessão da AMS. Este é um falso precedente. O Versão de 1969 do RSI, alterado em 1973 e 1981, não continha qualquer disposição processual sobre a apresentação de alterações. O requisito de 4 meses só foi adicionado à versão de 2005 aprovada pela WHA naquela reunião, e passou a ser aplicável após esse período. É portanto óbvio que o que aconteceu em 2005 não violou o n.º 55 do artigo 2.º, uma vez que este não existia.

Lamentavelmente, o WGIHR aceitou propostas para continuar o trabalho até maio de 2024, conforme observado no relatório de reunião.

5. Os copresidentes observaram que, em referência à decisão WHA75(9) (2022), parecia improvável que o pacote de alterações estivesse pronto até janeiro de 2024. A esse respeito, o Grupo de Trabalho concordou em continuar o seu trabalho entre janeiro de 2024. e maio de XNUMX. O Diretor-Geral submeterá à septuagésima sétima Assembleia Mundial da Saúde o pacote de alterações acordado pelo Grupo de Trabalho.

Estamos a testemunhar uma espécie de encobrimento, voluntário ou não, da violação do n.º 55 do artigo 2.º por parte de líderes e organismos supranacionais que criarão leis para o resto do mundo. Posteriormente, os governos não levantaram sobrancelhas perante a recente alegações infundadas da OMS que cumpriu os requisitos do artigo 55.º, n.º 2, ao distribuir uma compilação de 308 alterações propostas em novembro de 2022 – aquelas que foram amplamente modificadas ou eliminadas através de múltiplas rondas de negociações. Estas alegações devem ser rejeitadas, uma vez que demonstrado anteriormente, que o Artigo 55(2) exige que o texto final esteja pronto quatro meses antes da votação da AMS.

Desde então, todo o processo de alteração do RSI tornou-se um teatro. As negociações sobre um projecto de acordo sobre a pandemia e o projecto de alterações do RSI são provavelmente os processos intergovernamentais mais acompanhados de sempre. Preocupado com um futuro ditado por burocratas da saúde não eleitos para restringir as actividades privadas e empresariais sem supervisão e responsabilização, o público tem feito barulho ao reportar e informar os seus eleitos sobre a sua consternação. Por exemplo, este carta aberta reuniu mais de 14,000 assinaturas online de cidadãos preocupados em todo o mundo. A supressão do período de 4 meses não só impedirá os governos de rever adequadamente o texto antes de assiná-lo, mas também significa que o público terá menos ou nenhum tempo para manifestar as suas preocupações e oposição. 

É verdadeiramente vergonhoso que a OMS e o WGIHR tenham concordado em ignorar o artigo 55.º, n.º 2, quando esta poderia ter sido uma oportunidade para demonstrar a sua seriedade. Os egos internos e as pressões externas provavelmente levam-nos a serem vistos como combatentes dinâmicos da pandemia, apesar da resposta catastrófica da Covid. Independentemente disso, o mundo inteiro pode agora ver uma zombaria por parte de órgãos intergovernamentais que ignoram as suas próprias regras. O que resta do Estado de direito internacional? 

Os governos perceberam que foram enganados por mensagens repetitivas do G20, da OMS e do Banco Mundial que haveria mais pandemias prejudiciais por vir e que o mundo precisa urgentemente de novos acordos pandémicos? Se recuperarem o bom senso, ainda poderá haver tempo para utilizarem o Artigo 56(5) do RSI para levantar desacordo com a interpretação da OMS do Artigo 55(2) para a próxima AMS, exigindo um adiamento da votação até que os requisitos legais sejam realizada. 

Artigo 56.º Resolução de litígios

5. Em caso de litígio entre a OMS e um ou mais Estados Partes relativamente à interpretação ou aplicação do presente Regulamento, a questão será submetida à Assembleia da Saúde. 

Se falharem, a sua única opção apropriada será votar massivamente contra ambos os textos pandémicos na 77.ª Assembleia Mundial da Saúde.

Ainda haverá esperança de que o Estado de direito seja aplicado nos fóruns internacionais?



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Thi Thuy Van Dinh

    Dr. Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD) trabalhou em direito internacional no Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime e no Escritório do Alto Comissariado para Direitos Humanos. Posteriormente, ela gerenciou parcerias de organizações multilaterais para o Intellectual Ventures Global Good Fund e liderou esforços de desenvolvimento de tecnologia de saúde ambiental para ambientes com poucos recursos.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone