História, tecnologia e uma atitude equilibrada

A geração atual está diante de uma gigantesca ironia da história – pelo menos se for considerada a história humana, como tem sido desde o século XIX.^th século, como uma história desenvolvimento. Não foi apenas o Romântico O interesse do movimento no passado medieval e na história, mas particularmente na GWF de Hegel filosofia dialética do espírito e, mais tarde, Charles Darwin's teoria da evolução, que chamou a atenção para desenvolvimento como uma característica marcante da história. 

Desnecessário sublinhar que isto tem a implicação de que a história, em todas as suas manifestações, tende a desenvolver-se para “sempre-mais alto' níveis, sejam eles de civilização ou de natureza biológica, dependendo do que se entende como medida de “superior”. Era como se a história fosse um interminável processo foi descoberto como tal pela primeira vez em 19^th século, como Franklin Baumer argumentou em seu monumental Pensamento Europeu Moderno (1977). 

Então, qual é o ironia da história, hoje, dada a sua concepção generalizada como uma história do desenvolvimento? Em poucas palavras: parece que o desenvolvimento, pelo menos enquanto movimento para níveis “mais elevados” de existência, sofreu uma queda acentuada. Nem todos concordariam com isto, é claro, especialmente aqueles entre a raça humana que tomam a tecnologia (especialmente sob a forma de IA) exclusivamente como critério para o desenvolvimento. 

No entanto, é necessária apenas um pouco de reflexão para perceber que o desenvolvimento tecnológico como tal – ou, nesse caso, o uso humano da tecnologia – não é igual ao desenvolvimento como melhoria, como tentei mostrar no meu artigo. última postagem, que focou no uso de smartphones. Descobriu-se que, de acordo com autoridades sobre a relação entre humanos e smartphones, a sua excessivo o uso na verdade leva ao emburrecimento da raça humana; a questão é encontrar um equilíbrio entre o uso da tecnologia e atividades humanizadoras como a conversação. 

Antes de voltar à questão da regressão do desenvolvimento, que acredito ser o caso hoje, deixe-me esboçar brevemente o pano de fundo desta afirmação. Eu não preciso me debruçar sobre desenvolvimento evolutivo da nossa espécie, antes da nossa chegada como Homossexual (E Gyna) sapiens sapiens (o humano duplamente sábio – em si um título irónico, dada a gritante falta de sabedoria entre a maioria dos nossos chamados líderes hoje); basta dizer que os nomes dos nossos (aparentemente) predecessores imediatos, Homo habilis (o humano prático) e Homossexual erectus (o humano ereto) refletem uma espécie de desenvolvimento, com o nome de nossa própria espécie refletindo a suposta glória culminante na sequência. E entre a nossa própria espécie, houve o desenvolvimento de caçadores-coletores a agrários. 

Avancemos para civilizações antigas, especificamente aquelas que nos deram os meios para desenvolver ainda mais a civilização humana. Existe o Alfabeto judaico que remonta a quase 4,000 anos atrás, o que foi um acontecimento notável que permitiu o desenvolvimento, visto que foi o primeiro sistema de escrita a utilizar menos de 30 caracteres (a definição de um alfabeto), o que significava que qualquer pessoa poderia aprender a escrever, não apenas escribas. Outros sistemas de escrita anteriores a ele (como o cuneiforme) costumavam usar quase mil símbolos. 

Embora a religião seja geralmente uma força civilizadora, à luz do seu conservadorismo indiscutivelmente inerente, não é necessariamente desenvolvimentista. Por exemplo, o aparecimento da filosofia entre os gregos antigos foi possivelmente possibilitado pela ausência de um elenco conservador de padres, o que poderia proibir a investigação racional por motivos religiosos. Daí o que tem sido frequentemente chamado de “milagre grego” – o aparecimento e desenvolvimento da filosofia na Grécia antiga por volta do século VI aC, deixando para trás relatos religiosos e mitológicos de coisas, eventos e sua origem.

Deve-se notar que o que escrevi sobre desenvolvimento até agora corresponde de Freud força vital construtiva, nomeadamente Eros. Isso não Thanatos, ou o instinto destrutivo de morte, está sempre ausente – quando algo ou alguém envelhece e eventualmente morre, ele se afirma. Mas aqui estamos a falar da predominância de forças civilizacionais, como quando toda uma cultura – como a dos romanos no século V d.C. – declina e acaba por cair sob o peso de Thanatos. O mesmo processo pode ser testemunhado hoje, excepto que o grupo de psicopatas do FEM e da OMS, que está a impulsionar a queda civilizacional global, quer que ela ocorra dentro de uma década, em vez de um período de mais de um século, que tem sido normalmente o caso. 

Surpreendentemente, estas pessoas – idiotas incivilizados por qualquer padrão, excepto talvez o seu culto à IA (como se isso fosse uma pedra de toque para ser civilizado) – querem desfazer mais de dois milénios de civilização e substituí-la por uma sombra da sua civilização governada pela IA. antigo eu. Não que esses dois milênios não tenham apresentado altos e baixos; minha alusão a Roma já sugere o contrário. Mas pensemos nas realizações culturais no Ocidente ao longo destes séculos.

O mesmo pode ser dito em termos comparáveis ​​da Índia, ou da China, ou do Japão, e de uma série de outras culturas, embora eu me concentre aqui na sua contraparte ocidental, em parte porque os valores culturais ocidentais têm sido alvo dos tecnocratas globalistas – por razões óbvias , que têm a ver com interrogatório espírito do Ocidente – o que Julia Kristeva chama de espírito de 'revolta' na cultura europeia. 

Essas realizações incluem as obras literárias, artísticas, arquitetônicas e filosóficas dos antigos gregos, dos romanos, da Idade Média cristã, da Renascença, da Reforma e do início e fim da Idade Moderna até hoje, a época da chamada pós-modernidade. 

O ancião Trágicos e escritores de comédia gregos, como Sófocles, Eurípides, Ésquilo, Menandro e Aristófanes, seus arquitetos e escultores como Phidiase sua filósofos – incluindo principalmente os pré-socráticos, Sócrates, Platão e Aristóteles – lançaram as bases para o desenvolvimento secular da filosofia ocidental. A cabala neofascista não gostaria nem um pouco de nenhum deles, porque as diferenças e a continuidade entre eles reflectem o espírito de apropriação crítica, debate e diferenças construtivas – que os globalistas detestam. 

Um olhar sobre toda a panóplia de desenvolvimento artístico, arquitectónico, filosófico e científico desde os antigos gregos até recentemente – por volta de 2020, quando a ciência foi corrompida pela ideologia neofascista – é suficiente para confirmar a ascendência, apesar da adversidade intermitente, de Eros na cultura ocidental (em medieval e renascentista arte e arquitetura, veja isto, por exemplo). Um livro maravilhoso para dar uma compreensão disso em relação à maneira pela qual a física moderna e a inovação artística estão relacionadas de maneiras inesperadas é o livro do cirurgião que se tornou filósofo Leonard Shlain. Arte e Física – ninguém que tenha lido este livro com compreensão poderia duvidar da capacidade dos seres humanos de honrar Eros em seus incansáveis ​​esforços criativos. 

É impossível fazer justiça a tudo isto num pequeno texto; basta dizer que, apenas focar nos pontos altos da história da filosofia (ou em qualquer uma das outras áreas de contribuições culturais criativas mencionadas acima) proporciona um vislumbre substancial dos cumes culturais escalados durante mais de 2,000 anos – conquistas, eu deveria sublinhar que os tecnocratas globalistas querem efectivamente destruir, na pior das hipóteses, ou varrer para debaixo do tapete, na melhor das hipóteses. Para quem esteve atento, deveria ficar claro que, caso tivessem sucesso, seria um suicídio cultural para o Ocidente. Não devemos permitir que isso aconteça.   

À luz do ódio inequívoco que os neofascistas nutrem pelo Cristianismo – como se reflecte visivelmente na iconografia do Cerimônia de abertura das Olimpíadas de Paris recentemente – imagine obliterar as contribuições culturais desta religião mundial, de Santo AgostinhoNa prodigiosa interpretação medieval da filosofia de Platão em termos cristãos, ou analogamente, no final da Idade Média, São Tomás de AquinoA reinterpretação filosófico-cristã da obra de Aristóteles. 

Ou imagine negar a legitimidade arquitectónica da tradição românica, ou do gótico, ou “cancelar” (algo que a cabala e os seus agentes gostam tanto de fazer) o génio literário de Dante Alighieri'S Divina Comédia, ou o trabalho perenemente inspirador de John Milton, William Shakespeare, o polímata Johann Wolfgang von Goethe, Jane Austen, Virginia Woolfe outros, numerosos demais para serem mencionados. E ainda nem sequer toquei no tesouro de obras musicais e artísticas de génio que nos foram legadas, desde Bach, Mozart e Beethoven a Michelangelo, Da Vinci, Rodin, Picasso e muito mais. 

Tudo isto, devo lembrá-lo, está na mira dos neofascistas. Por quê? Porque a arte, a literatura, a filosofia e a ciência estimulam a reflexão crítica, o pensamento e a ação – nenhuma das quais a cabala pode permitir-se tolerar, como demonstraram a censura e a iluminação a gás dos últimos cinco anos. 

Talvez eu devesse destacar aqui o “filósofo do Iluminismo Europeu”, pois sem a sua articulação tripartida e de época dos novos contornos manifestados pela “razão” no século XVIII^th século, faltaríamos os meios intelectuais para navegar pelas formas racionais distintas constitutivas da modernidade, finalmente para além do domínio da conceptualização medieval. A pessoa de quem estou falando é Immanuel Kant (1724-1804), claro, cuja cidade natal tivemos a sorte de visitar recentemente por ocasião dos 300^th aniversário de seu nascimento por meio de um evento internacional conferência em Kaliningrado, Rússia. 

A obra filosófica de Kant inclui o que deve ser considerado como suas principais obras, a saber, seus “três Críticas - de 'Razão Pura' (com base e limites do conhecimento humano, incluindo a ciência), 'Razão Prática' (sobre o desejo humano e o 'imperativo categórico' na ética) e de 'Julgamento' (na faculdade racional que nos permite julgar o conhecimento, mas também a beleza da natureza e da arte).

O que ele demonstrou foi que, em cada um destes domínios distintos em que empregamos a razão, prevalecem diferentes princípios e critérios. Foi especialmente o terceiro crítico (do Julgamento) que exerceu uma influência tremenda sobre os sucessores de Kant e contribuiu significativamente para o surgimento do movimento romântico. Para alguém negar o grande peso cultural da obra de Kant no que diz respeito ao desenvolvimento da tradição intelectual ocidental – como os globalistas sem dúvida fariam, dada a sua gravidade crítica – seria uma prova do seu atraso ou ignorância, ou ambos.

Um dos sucessores de Kant no “idealismo” alemão também merece menção, nomeadamente Georg Wilhelm Friedrich Hegel, cuja filosofia dialética mencionei no início. Hegel deu ao trabalho de Kant uma reviravolta histórica, por assim dizer, com o resultado inspirador de produzir uma visão panorâmica do desenvolvimento do que ele chamou de “Espírito” (Geist, às vezes também traduzido como 'Mente'), desde suas primeiras manifestações até sua culminação no que Hegel concebeu (para simplificar) como o 'Sociedade Gesellschaft Sittliche' ou 'sociedade ética'. Este último seria caracterizado pela “internalização” geral dos valores e costumes sociais e éticos aceites, o que permitiria às pessoas viverem juntas amigavelmente, dotadas da capacidade racional de resolver diferenças sem necessariamente se envolverem em conflitos. 

A minha razão para mencionar isto deveria ser óbvia: contra o pano de fundo de uma expectativa tão racionalmente optimista como a de Hegel – onde as pessoas seriam capazes de negociar diferenças sociais e políticas como seres racionais maduros – a realidade actual de uma tomada descarada do poder mundial, embora disfarçada através do gaslighting mediático (no qual a maioria das pessoas parece cair), constitui um repúdio inequívoco ao optimismo de Hegel. 

Na nossa época, o filósofo alemão Jürgen Habermas (que poderia ser rotulado de “Hegel contemporâneo”) formulou uma filosofia de “ação comunicativa” que era igualmente otimista em relação à resolução de conflitos e diferenças através de uma comunicação aberta e sincera. As suas expectativas também foram solidamente refutadas pelas acções grosseiramente irracionais da cabala neofascista, que zombaram do desenvolvimento no sentido de 'desenvolvimento racional. ' 

Não é difícil antecipar a resposta dos membros da cabala destrutiva à minha afirmação de que eles viraram o desenvolvimento de cabeça para baixo. Eles argumentariam que estão precisamente no processo de promover desenvolvimento, exceto que a sua compreensão deste conceito é drasticamente diferente daquela de desenvolvimento racional no sentido abrangente de 'racional'. Em contraste, restringiriam tanto o “desenvolvimento” como o “racional” a algo bem conhecido na filosofia, nomeadamente o “desenvolvimento técnico” e a “racionalidade técnica (instrumental)” – algo que Habermas acredita que poderia ser superado pela acção comunicativa. 

Mas Habermas não leva em conta o que hoje pode parecer uma noção antiquada e irrelevante – a de não adulterado mal – que se manifesta inequivocamente nas ações dos globalistas. É fácil abraçar a racionalidade técnica incorporada na tecnologia digital avançada if não se tem escrúpulos quanto à forma como isto é empregado e aplicado – por exemplo, na produção técnica do que provou ser substâncias genético-químicas de mRNA assassinas disfarçadas de “vacinas”. Isto também seria sem dúvida considerado pelos neofascistas como “desenvolvimento”, mas o desenvolvimento sans ética. Não há qualquer semelhança de comportamento ético ou moralmente responsável da sua parte.

Involuntariamente, lembramo-nos da grave advertência que Heidegger emitiu no (último) entrevista ele deu para Der Spiegel na Alemanha, onde ele advertiu que “só um deus ainda pode nos salvar”. Ele pronunciou estas palavras no contexto de sua radical crítica da tecnologia, que ele articulou como a “estrutura” em termos da qual os humanos contemporâneos entendiam tudo, em seu detrimento, na medida em que reduz tudo a uma mera “reserva permanente”, de modo que as coisas, incluindo os humanos, perdem o seu ser distintivo.  

As alguém que trabalha no campo da filosofia da tecnologia, só posso dizer que muito poucas pessoas deram ouvidos ao aviso de Heidegger. Pelo contrário, parece-me que a relação entre os humanos e a tecnologia – particularmente como testemunhado na valorização da IA ​​pelos membros da cabala – atingiu o ponto em que seria necessário um esforço tremendo por parte de pessoas sãs para adoptar uma atitude mais equilibrada face à tecnologia, onde a utilizamos em nosso benefício, sem ser vítimas da tendência de permitir que ela nos utilize.

Afinal de contas, dificilmente se poderá falar convincentemente de “desenvolvimento humano” se o “humano” nesta frase for substituído (e obliterado) por “técnico” ou “tecnológico”. Os neofascistas gostariam muito que isso acontecesse de forma conclusiva. 

Não devemos permitir que isso aconteça.