Eu tenho lido The Economist revista do ano passado. É a vanguarda de um ramo específico do neoliberalismo bougie, britânico – geralmente não é minha preferência. Mas acredito que seja importante para mim entender como essa tribo em particular vê o mundo e, ocasionalmente, publica algumas verdadeiras joias.
Parabéns à comunidade física por sua franqueza. Mas em muitos aspectos a física é a ciência mais fácil – as suas teorias são geralmente desenvolvidas a partir da medição dos movimentos de corpos observáveis. E se a física quase não tem ideia de como funciona 95% do universo, o que isso nos diz sobre as outras ciências que estão tentando, e geralmente falhando, imitar a física?
As ciências sociais têm tentado copiar a linguagem e o estilo da física há mais de um século. Mas as ciências sociais estão tentando copiar newtoniano a física, que já deu lugar à relatividade, que está prestes a ser substituída por alguma nova teoria que possa explicar melhor os dados recentes.
A imunologia é muito mais complexa que a física porque é uma combinação de física, biologia, química e psicologia e envolve um número quase infinito de variáveis pouco compreendidas. Mas nunca vi o campo da imunologia admitir erros ou aprender com seus erros. A imunologia que hoje nos é imposta (na forma de intermináveis campanhas de vacinação) baseia-se em ideias de 1796 – que não avançaram muito desde então. Portanto, se a física reconhece que não sabe quase nada sobre o universo e a imunologia parece incapaz de autorreflexão ou correção, então a imunologia provavelmente sabe menos do que nada sobre o sistema imunitário. Quase ninguém no campo da imunologia é honesto o suficiente para reconhecer o que não sabe, porque há muito dinheiro a ser ganho fingindo saber.
Ao contrário da maioria dos seus concorrentes, O EconomisIsso dificulta o compartilhamento de artigos. Mas sinto que há um interesse público convincente em compartilhar este artigo com meus leitores. Nos longos trechos abaixo, destaquei seções que me surpreenderam e acrescentei comentários adicionais comparando e contrastando física e imunologia (que acredito se enquadrar na “doutrina do uso justo”). Num espírito de colegialidade, devo observar que você pode assinar The Economist (aqui).
No Arizona, no Observatório Nacional Kitt Peak, um telescópio passou três anos construindo um mapa tridimensional dos céus. Ao examinar a luz de dezenas de milhões de galáxias, o Instrumento Espectroscópico de Energia Escura (DESI) pode ter encontrado algo surpreendente.
O DESI, como o próprio nome sugere, é uma ferramenta para investigar a natureza energia escura, uma entidade misteriosa que representa 68% de tudo no universo e que separa o espaço em uma versão repulsiva da gravidade. Embora não saibam o que é, os cientistas têm assumido até agora que a densidade da energia escura tem sido a mesma desde o início do Universo, há 13.7 mil milhões de anos. Mas os resultados iniciais do DESI sugerem que esta suposição pode estar errada. Talvez, dizem os cientistas do DESI, a densidade tem mudado ao longo do tempo. “É tão bizarro”, diz Dragan Huterer, da Universidade de Michigan, que esteve envolvido no trabalho. Se as descobertas forem verdadeiras, isso catapultará a cosmologia para uma crise.
A física começou como uma exploração das leis férreas do universo, na suposição de que elas eram cognoscíveis, fixas e imutáveis. Acontece que as leis férreas do universo podem mudar com o tempo. A imunologia nunca sonharia em reconhecer esse tipo de complexidade.
O estudo da energia escura é surpreendentemente novo. A evidência direta da sua existência só foi detectada em 1998, quando os cientistas descobriram que estrelas em explosão extremamente brilhantes, chamadas supernovas, estavam a afastar-se da Terra muito mais rapidamente do que deveriam. A conclusão deles: não só o universo estava se expandindo, mas essa expansão estava se acelerando. “As pessoas não esperavam isso”, diz Adam Riess, da Universidade Johns Hopkins, que partilhou o Prémio Nobel de Física pela descoberta em 2011.
Por ser difícil de estudar diretamente, a verdadeira natureza da energia escura permanece pouco compreendida. A hipótese principal é que se trata de energia intrínseca ao vácuo do espaço vazio. De acordo com a teoria quântica, o vácuo não é realmente vazio, ele fervilha com incontáveis pares de partículas e antipartículas que emergem do nada, apenas para se aniquilarem. Estas interações produzem uma “energia de vácuo” que, nas escalas do cosmos, poderia separar o espaço. Esta ideia não está isenta de problemas - quando os físicos tentam calcular a que equivaleria esta densidade de energia do vácuo, obtêm um valor entre 60 e 120 ordens de grandeza maior do que o que as evidências observacionais suportam atualmente - um fiasco conhecido como a catástrofe do vácuo. “O consenso geral é que a resolução da [catástrofe] exigirá uma nova visão fundamental”, afirma o Dr. Huterer.
Espere o que!? “Partículas e antipartículas emergem do nada apenas para se aniquilarem?” A história bíblica da criação parece prosaica em comparação.
Deixando de lado a catástrofe do vácuo, a energia escura constitui agora um dos dois pilares centrais do modelo padrão da cosmologia, a melhor descrição científica da evolução do universo. O outro pilar é a matéria escura, uma forma invisível de matéria que representa 27% do universo. A matéria regular, que constitui estrelas e galáxias, representa apenas 5%. O modelo padrão diz que, depois que o Big Bang colocou em movimento a expansão do universo, a atração gravitacional entre os átomos levou primeiro à formação de estrelas e galáxias, ao mesmo tempo que atuou como um freio ao crescimento geral do universo. À medida que a quantidade de espaço vazio aumentava, no entanto, também aumentava a quantidade de energia escura e, eventualmente, esta assumiu como a principal influência na evolução do cosmos, impulsionando a expansão acelerada que o Dr. Riess observou há um quarto de século.
Como imagino que você já tenha percebido, “energia escura” e “matéria escura” são espaços reservados. É uma forma de dizer 'Não sabemos porque não podemos medir o que está acontecendo nesses espaços'. Portanto, 95% do universo é composto de “não sabemos”.
Espera-se que esta expansão do universo continue para sempre, com as galáxias eventualmente desaparecendo da vista umas das outras, um destino conhecido como o Big Congelar. Mas se, como sugere o DESI, a densidade da energia escura puder mudar, outros cenários entrarão em jogo: a energia escura cada vez mais densa poderia um dia fazer com que os átomos e até mesmo a própria estrutura do espaço-tempo explodissem, um cenário conhecido como Big Rip. Por outro lado, um a energia escura de densidade decrescente pode fazer com que a matéria e a gravidade tomem conta do universo mais uma vez, colapsando o cosmos em um Big Bang inverso, conhecido como Big Crunch. (Os terráqueos não precisam se preocupar muito – o Sol engolirá os planetas mais internos do sistema solar muito antes de qualquer destino ocorrer.)
Legal legal. Grande Congelamento, Grande Rasgo, Grande Crunch. Dito de outra forma, “muitos dos princípios fundamentais da física ao longo dos últimos 100 anos estão agora à disposição”.
As descobertas preliminares do DESI foram anunciadas na reunião anual da American Physical Society na Califórnia, em abril, logo após uma série de artigos terem sido publicados no arXiv, um servidor de pré-impressão. Os documentos continham os dados do primeiro ano da pesquisa quinquenal do DESI. Com a tarefa de capturar um alvo invisível, o DESI teve que encontrar métodos indiretos e criativos para caçar sinais de energia escura. A principal tarefa do instrumento é mapear a distribuição das galáxias no espaço. Enterradas neste mapa estão impressões de ondas sonoras que viajaram pelo universo primitivo. Esses padrões cresceram à medida que a energia escura fez com que o universo se expandisse. A análise das impressões mais distantes em vigor dá aos cosmólogos uma forma de olhar para trás no tempo, permitindo-lhes traçar a evolução da energia escura ao longo de milhares de milhões de anos.
Grande momento crítico
Os resultados do DESI sugerem não apenas que a densidade da energia escura mudou ao longo do tempo. Segundo o Dr. Huterer, o que aconteceu é ainda mais estranho: a densidade aumentou até cerca de 4 mil milhões de anos atrás e depois começou a diminuir (ver gráfico). Ninguém consegue explicar porquê.
Se os resultados da equipe do DESI estiverem corretos, isso significaria uma reavaliação completa do que poderia ser a energia escura. “No momento em que a energia [escura] muda no tempo, deixa de ser energia do vácuo”, diz Bhuvnesh Jain, cosmólogo da Universidade da Pensilvânia. Já existem propostas alternativas, centradas na um campo de energia escura chamado quintessência, que permeia todo o espaço e pode mudar com o tempo. No entanto, diz o Dr. Jain, os resultados do DESI tal como estão agora indicam algo mais complexo do que os modelos de quintessência mais simples.
“Quintessência” é outro substituto para algo que eles não podem ver ou medir, mas que acham que pode existir. O Dicionário Merriam-Websterdefine quintessência como “o quinto e mais elevado elemento da filosofia antiga e medieval que permeia toda a natureza e é a substância que compõe os corpos celestes”. Para mim, isso soa muito como espírito. Então, devemos agir como se a espiritualidade NÃO fosse ciência, mas quando os físicos tomam emprestado um termo da teoria aristotélica que está carregado de significado espiritual, eles estão fazendo ciência? Acho que há muito mais sobreposição entre esses campos do que muitas pessoas gostariam de admitir.
Significaria também que o modelo padrão da cosmologia, na sua forma atual, está acabado. Não é de admirar, portanto, que os resultados do DESI estejam a causar consternação. Mas estas não são as únicas falhas incómodas no modelo. Por exemplo, alguns astrónomos observaram que a matéria no universo próximo se aglomera menos do que o modelo padrão diz que deveria e que o universo primitivo não parece ter sido um lugar tão uniforme como as previsões do modelo padrão dizem que deveria ter sido.
Além do mais, ao longo da última década, diferentes equipas mediram valores diferentes para a constante de Hubble, a taxa à qual o Universo está actualmente a expandir-se (nomeada em homenagem a Edwin Hubble, um astrónomo americano, que descobriu que as galáxias se afastavam da Terra a uma velocidade proporcional à sua distância dele). Isto implicaria que os cosmólogos não compreendem realmente a expansão histórica do Universo – ou, por extensão, como a energia escura se comportou nesse período. No entanto, observações recentes do Telescópio Espacial James Webb, recolhidas por Wendy Freedman da Universidade de Chicago e pela sua equipa, parecem sugerir que estes valores podem ser conciliados, não implicando nada de inesperado no comportamento da energia escura. Os resultados ainda não foram publicados numa revista científica, pelo que nem todos os lados do debate estão convencidos.
Todos estes problemas levaram alguns cosmólogos a defender soluções radicais – adoptando noções mais flexíveis de energia escura, por exemplo, ou trabalhando numa alternativa ao modelo padrão da cosmologia. Alguns chegam mesmo a sugerir que a teoria geral da relatividade de Albert Einstein, na qual o modelo se baseia, pode ter atingido os seus limites. “Sabemos que, mais cedo ou mais tarde, irá falhar. Aconteceu com Newton, acontecerá com Einstein”, diz Andreu Font-Ribera, cosmólogo do Instituto de Física de Altas Energias de Barcelona e outro membro da equipe do DESI. Isso não significaria que Einstein estava errado, mas apenas – por menor que seja o consolo – incompletamente certo. Assim como se demonstrou que a lei da gravitação universal de Isaac Newton é uma aproximação da relatividade geral sob as condições certas (ou seja, através de distâncias relativamente pequenas e campos gravitacionais baixos na Terra e em torno dela), a relatividade geral também pode vir a ser o caso limite de alguma teoria mais profunda e ainda não descoberta.
Então a física newtoniana foi substituída pela relatividade, que está prestes a ser substituída por alguma nova teoria (baseada em dados recentes), mas devemos aceitar as teorias de Edward Jenner sobre a vacinação de 1796 como as leis imutáveis de como funciona o sistema imunológico humano? Realmente!?
Por enquanto, todas as conversas sobre a substituição do modelo padrão da cosmologia, e muito menos da relatividade geral, são motivadas por sugestões e suposições. Mas à medida que a próxima geração de telescópios e observatórios começar a gerar dados, poderá surgir uma imagem nova e mais completa do papel da energia escura no Universo. O Observatório Vera Rubin, no Chile, por exemplo, também irá mapear a expansão do Universo ao longo do tempo e mapear a evolução do Universo ao longo dos últimos milhares de milhões de anos. Isso começará a observar os céus no próximo ano. O Euclid da Agência Espacial Europeia, um telescópio espacial, já está em órbita e a construir o seu próprio mapa de galáxias. Da mesma forma, pretende rastrear a energia escura através de medições da expansão do universo. “Você sente que as pistas estão quase aí”, diz o Dr. Riess. “Continuo esperando que uma pessoa realmente inteligente junte essas peças do quebra-cabeça.”
Que convite maravilhoso aí no final! Eles estão dizendo: 'Novos dados destruíram nossos modelos existentes do universo, temos algumas pistas, mas nenhuma teoria geral que faça sentido, estamos ansiosos por novos modelos de compreensão.' Tal franqueza e humildade são impensáveis em imunologia.
Mais uma vez, parabéns aos físicos pela sua humildade e honestidade em admitir o que não sabem. Mas isto torna a arrogância da imunologia ainda mais evidente em comparação. A imunologia está presa a um paradigma do século XVIII que é quase certamente errado, mas não sabemos todas as formas em que está errado porque, para começar, quase nunca se preocupam em fazer investigação adequada.
Se seguirmos o dinheiro, imagino que os físicos sejam capazes de arrecadar mais dinheiro reconhecendo o que não sabem, para que possam financiar novos telescópios, supercolisores e coisas assim. Mas a imunologia ganha dinheiro fingindo saber tudo (quando na verdade sabe menos do que nada) para poder injetar produtos tóxicos nas pessoas e torná-las cronicamente doentes. Neste ponto, acho que nem podemos mais chamar a imunologia e a vacinologia de ciência. Em vez disso, são uma mistura horrível e bárbara de negócios e política disfarçada de ciência.
Toby Rogers tem um Ph.D. em economia política pela Universidade de Sydney na Austrália e mestrado em Políticas Públicas pela Universidade da Califórnia, Berkeley. Seu foco de pesquisa é a captura regulatória e a corrupção na indústria farmacêutica. Dr. Rogers faz organização política de base com grupos de liberdade médica em todo o país trabalhando para parar a epidemia de doenças crônicas em crianças. Ele escreve sobre a economia política da saúde pública no Substack.
Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.
Uma conspiração é simplesmente duas ou mais pessoas ou organizações trabalhando em conjunto para perpetrar um crime nefasto ou fraude... ou ocultar ou encobrir atividades que, se expostas, prejudicariam...
Em 6 de dezembro de 2024, um juiz federal ordenou que a Food and Drug Administration (FDA) dos EUA divulgasse documentos relacionados à autorização de uso emergencial da vacina da Pfizer contra a Covid-19. Esses documentos…
Muitos outros lugares provavelmente ainda estão aplicando esses mandatos. Sou contra a opressão sem sentido. Bem, pelo menos sem sentido de uma perspectiva de saúde pública — mas muito útil para gerar demanda para…
As crianças intrometidas agora incluem vastas faixas da população mundial, ansiosas para devolver o poder às mãos do povo, como a era liberal prometeu há muito tempo, enquanto...