Lições da perseguição de Assange

Após doze anos de confinamento, Julian Assange está agora à beira da liberdade depois de concordar com uma confissão de culpa em troca da sua libertação. Embora esta notícia seja motivo de comemoração, a sua perseguição constitui um lembrete solene de como os poderosos usurparão os nossos direitos para promover os seus interesses. 

Os governos ocidentais, liderados pelo Estado de Segurança dos EUA, revogaram os pilares do nosso sistema judicial para punir Assange por expor os seus crimes. Até a confissão de culpa reflecte a sua censura descarada. 

Assange se declarará culpado de “conspiração para disseminar informações de defesa nacional”. Sem a divulgação de informações confidenciais, o jornalismo tornar-se-ia oficialmente nada mais do que um porta-voz da Comunidade de Inteligência Americana. O apelo de Assange poderia facilmente descrever Daniel Ellsberg e The Pentagon Papers, há muito aclamado como a estrela do norte do jornalismo americano.

Mas enquanto a grande mídia se volta cada vez mais para o Estado de Segurança dos EUA (grupos como o Washington Post repetidamente advogou para o prisão do editor WikiLeaks), Assange permaneceu resoluto na sua busca pela liberdade informacional. E é por isso que os seus oponentes derrubaram todos os padrões da justiça ocidental para puni-lo.

As liberdades consagradas na nossa Primeira Emenda, incluindo a liberdade de expressão e de imprensa, tornaram-se subordinadas à sede insaciável de guerra e à intolerância implacável da dissidência dos neoconservadores. O devido processo legal desapareceu quando Assange passou mais de uma década em confinamento, apesar de não ter sido condenado por qualquer crime que não fosse uma contravenção por não pagar fiança. 

O privilégio advogado-cliente foi considerado inaplicável porque a CIA espionou as comunicações de Assange com os seus advogados. Como Diretor da CIA, Mike Pompeo planejou sequestro e assassinato o fundador do WikiLeaks por publicar documentos que expunham que a Comunidade de Inteligência usava fundos dos contribuintes para instalar bugs nos aparelhos de televisão Samsung dos americanos para invadir sua privacidade. 

“Assange não é perseguido por seus próprios crimes, mas pelos crimes dos poderosos”, escreve Nils Melzer, Relator Especial da ONU sobre Tortura e autor de O Julgamento de Julian Assange.

Em 2010, o WikiLeaks divulgou “Collateral Murder”, um vídeo de 38 minutos de soldados americanos matando uma dúzia de civis iraquianos e dois jornalistas da Reuters. A gravação permanece disponível on-line, mostrando dois pilotos de helicóptero Apache disparando contra os homens abaixo como se fosse um videogame. 

“Olhe para aqueles bastardos mortos”, diz um assassino. "Legal", responde o co-piloto. 

Não havia base estratégica para negar aos cidadãos americanos o direito de ver o vídeo; o encobrimento foi uma manobra de relações públicas destinada a evitar a reação dos aparentes crimes de guerra. 

Mas em vez de exigir a responsabilização dos soldados ou comandantes americanos responsáveis ​​pelo assassinato, o governo dos EUA lançou um vasto esforço interagências para silenciar, prender e potencialmente assassinar o editor.

Após o “Assassinato Colateral”, o senador Joe Lieberman pressionou com sucesso a Amazon para remover o WikiLeaks do seu servidor e convenceu empresas como Visa, MasterCard e PayPal a negar serviços financeiros à plataforma. 

Assange passou então cinco anos na prisão de Belmarsh, conhecida como “Baía de Guantánamo da Grã-Bretanha”, onde foi detido com terroristas e assassinos. Ele foi acusado sob a Lei de Espionagem, uma lei de 1917 raramente invocada, mas sim implantada para verdadeiros inimigos do Estado. 

Agora, Assange aparece a poucos dias de liberdade, mas o seu confinamento de uma década serve como um duro lembrete de que as palavras da Declaração de Direitos ou da Carta Magna são salvaguardas insuficientes contra a tirania. São apenas “garantias de pergaminho”, como descreveram os autores. 

O juiz Antonin Scalia observou certa vez: “Se você acha que uma declaração de direitos é o que nos diferencia, você está louco. Cada república das bananas do mundo tem uma declaração de direitos.” Meras palavras, acrescentou, “não impedem a centralização do poder num homem ou num partido, permitindo assim que as garantias sejam ignoradas”.

E no caso de Assange, vimos como a centralização do poder num partido pró-guerra levou à erradicação deliberada dessas garantias e ao confinamento solitário de um jornalista por publicar informações que o Pentágono considerou inconvenientes para o público descobrir. 

Em 2020, testemunhámos o mesmo processo ocorrer quando uma hegemonia pró-lockdown assumiu o poder e usou novamente o domínio sobre os interesses corporativos para levar os americanos à subserviência. 

Julian Assange fornece um teste de Rorschach para dois conjuntos de visões de mundo. Deverão os poderosos ser capazes de indemnizar-se através de recursos legais e de reputação, ou os cidadãos têm o direito de responsabilizar os seus funcionários? Os nossos direitos são inalienáveis ​​ou estão sujeitos aos caprichos dos nossos líderes? 

O seu caso representa mais do que o seu direito de publicar informações – é uma questão de saber se temos direito à informação necessária para expor os crimes e a corrupção dos nossos líderes.

Alguns, como o ex-secretário de Estado Mike Pompeo e o vice-presidente Mike Pence, permanecem inabaláveis ​​no seu apoio à centralização do poder. 

Quais são as consequências do evento Assange? Ninguém se desculpou nem pedirá desculpas pela sua perseguição, muito menos pela guerra que expôs, mesmo que hoje ninguém na vida pública esteja disposto a defendê-la. 

Esta é uma vitória pessoal para Julian porque ele finalmente experimenta a liberdade após 14 anos de prisão. É uma vitória da liberdade de expressão? Poderia facilmente ser uma declaração clara sobre o que acontece com a dissidência. 

As ações de Assange de anos atrás permanecem numa zona cinzenta. Esta é a ideia toda. O medo preenche o vazio.