LinkedIn e o polianismo corporativo sugador de almas

A natureza insidiosa do polianismo corporativo 

Estou completamente fascinado pelas normas discursivas não escritas no LinkedIn. Eu as chamo de Pollyannaism Corporativo. É uma linguagem em si mesma. Quase todo mundo conhece intuitivamente as regras (elas são as regras da sociedade burguesa, afinal), mas ninguém nunca as diz em voz alta para não perturbar o Leviatã. Mas vou prosseguir de qualquer maneira porque acho a dinâmica social tão interessante e, ainda assim, pouco teorizada. 

Aqui está minha primeira opinião sobre as “Regras do Discurso do LinkedIn”: 

Todo mundo está sempre ganhando. Só muita vitória. Na medida em que alguém reconhece algo diferente de ganhar, está sempre a serviço de uma jornada heroica maior. O engenhoso às vezes pode tocar levemente na política. Mas o capital nunca é criticado e a luta de classes nunca é mencionada. Orange Man Bad e antivacinas podem ser menosprezados, essa é a única "outra" que é aceitável (todos os grupos internos precisam de um grupo externo, caso contrário, a associação não tem valor). Além disso, todos parecem se dar bem e o "melhor de todos os mundos possíveis" é apresentado também ao alcance. Apesar de ser uma das maiores plataformas de emprego do mundo, há muito pouca discussão sobre trabalho per se no site. Ninguém 'derrama o chá' sobre chefes ruins ou locais de trabalho a serem evitados. É sempre Vai! Vai! Vai de um presente idealizado para um futuro utópico imaginado. 

Olha, em algum nível eu entendo. O LinkedIn é um mercado — um mercado de namoro entre empregadores e funcionários — então é claro que todos querem se apresentar da melhor forma possível. A Microsoft é dona do site, então ela pode fazer o que quiser. De fato, como produtos biológicos mal testados foram forçados à população nos últimos quatro anos, desenvolvidos e promovidos em parte pelo antigo CEO e presidente da Microsoft, a Microsoft/LinkedIn censurou qualquer um que dissesse a verdade.

As normas discursivas no LinkedIn são uma convenção, uma prática social, um tipo de teatro para fins de ganho financeiro. O dialeto é um artifício, uma linguagem de comércio introdutório, mas não descritiva da realidade (embora pretenda descrever a realidade). O Pollyannaism corporativo não é um método para encontrar ou comunicar a verdade; na verdade, ele não se preocupa e muitas vezes desdenha a verdade. O comércio real, por exemplo, uma declaração financeira auditada, envolve um dialeto completamente diferente (de fato, usar o dialeto animado, alegre e performático do LinkedIn em uma declaração da SEC faria com que alguém fosse demitido ou possivelmente preso). 

Mas as pessoas bem versadas no LinkedIn-speak estão totalmente cientes de sua natureza insidiosa? Posso imaginar pessoas novas no site adotando o discurso para tentar dar o seu melhor. No início, elas ainda são bilíngues — elas se apresentam de uma maneira no LinkedIn, embora falem um vernáculo diferente em sua vida cotidiana. Elas permanecem cientes do fato de que a maioria dos locais de trabalho são autoritários, abusivos, cheios de brigas mesquinhas e prejudiciais à alma, mesmo que não tenham permissão para falar sobre isso no LinkedIn. Mas talvez elas consigam uma promoção e agora estejam procurando candidatos a emprego — elas estão no lado da gestão do relacionamento transacional, representando os interesses do capital ou do estado.

Eu me pergunto se com o tempo eles passam a ver o mundo permanentemente através das lentes desse discurso burguês? O LinkedIn é uma ladeira escorregadia que treina as pessoas para uma mentalidade que elas provavelmente não teriam escolhido voluntariamente por conta própria? Se sim, o LinkedIn é uma máquina que gradualmente nos despoja de nossa humanidade? 

Minha profunda preocupação é dupla (e acho que é por isso que me senti compelido a escrever isso): 

1. Repetir algo várias vezes, como parte do sistema discursivo do LinkedIn, realmente muda os pensamentos de alguém ao longo do tempo. Então não é totalmente inocente. 
2. O que acontece se as corporações e o estado se fundirem (o que historicamente chamamos de fascismo, mas os fracos de coração chamam de corporativismo) e colocarem seus interesses de lucro à frente do bem-estar dos indivíduos, famílias e sociedade? Nesse ponto, estamos participando de nossa própria ruína se jogarmos pelas regras (não escritas ou não) do sistema. 

De fato, foi isso que aconteceu nos últimos cinco anos. Corporações e o estado se fundiram. Eles comandaram uma operação global sofisticada para aumentar seu poder, riqueza e controle. E a vasta maioria dos mais de um bilhão de Bougie Winners no LinkedIn não disse uma palavra porque eles foram tão completamente doutrinados em um sistema de Pollyannaism Corporativo que, até hoje, eles nem percebem o que aconteceu ou reconhecem como eles podem ter participado do ataque à humanidade pelo estado fascista da Pharma.

Reeditado do autor Recipiente