Mídia do Povo

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Em um artigo do peça recente, argumentamos que duas reformas complementares são necessárias para tornar a visão de Abraham Lincoln de 1863 de “governo pelo povo” uma realidade nos países ocidentais. Para restaurar o poder ao povo, propusemos uma primeira reforma que atribuiria às pessoas comuns o papel de nomear os líderes de nossas burocracias governamentais e QuaNGOs, muitas vezes referido coletivamente como o 'estado profundo', por meio de júris de cidadãos. Neste artigo, descrevemos a segunda parte de nossa agenda de reforma em duas partes.

O objetivo desta segunda reforma é envolver pessoas comuns na produção de notícias, informações e análises, tudo isso atualmente sob a alçada da “mídia” em suas várias formas. As diversas entidades que compõem o setor moderno de mídia estão em uma corrida ao fundo no qual mal conseguem manter a pretensão de compartilhar informações que educam as pessoas para ajudá-las a tomar boas decisões. Em vez disso, a mídia se tornou um meio para os ricos manipularem decisões sobre votação, compras, estilo de vida, saúde e tudo mais. 

Jornais, televisão, sites de internet e redes sociais tornaram-se meros instrumentos de manipulação a serviço dos interesses das elites. Vimos Twitter, Google, LinkedIn, YouTube, Facebook e outras empresas de informação comercial que começaram há apenas uma ou duas décadas com promessas de independência e mídia aberta, terminarem como nossos censores nos últimos dois anos, acrescentando entusiasticamente suas contribuições à longa e sombria história da exclusões totalitárias.

Como podemos lutar contra o uso indevido e para a disseminação de informações de alta qualidade que genuinamente ajudem as pessoas comuns? Assim como nos júris cidadãos, as próprias pessoas devem assumir a responsabilidade pela produção da informação, em um sistema separado da mídia comercial. A 'mídia do povo' deve acontecer para evitar a 'mídia para o povo', que por sua vez se torna 'manipulação do povo pelas elites'.

Nossa proposta de reforma da “mídia do povo” também é um meio de nos armar para lutar no que se tornou o principal campo de batalha global: o campo de batalha da informação. 'Nós' estamos constantemente sendo manipulados não apenas por nossos próprios governos e grupos de interesse locais, mas também por grupos de interesse estrangeiros, incluindo governos e organizações internacionais que não têm nossos melhores interesses em mente e podem de fato nos desejar o mal.

 Basta pensar na OMS ou nos propagandistas chineses. Esses ataques são implacáveis. 'Nós' também travamos guerras de mídia em outros países para nosso próprio benefício, então um exército de mídia experiente é necessário tanto para ataque quanto para defesa. Gostemos ou não, estamos agora em constante estado de guerra não declarada em que palavras e imagens são os novos tanques e artilharia.

Comunidades funcionais nos EUA hoje, como os Amish, Mórmon, e as judeu hassídico comunidades, produzem suas próprias mídias e esse é um mecanismo pelo qual eles resistiram à loucura da covid dos últimos 2.5 anos. Um exemplo mais próximo são os autores do Brownstone Institute, que formaram nossa própria comunidade de mídia. 

No entanto, essas comunidades e seus meios de comunicação são de pequeno alcance em comparação com os meios de comunicação de massa. Nossa preocupação é como ampliar a produção de mídia comunitária e colocá-la a serviço da grande massa da população que não conseguiu escapar das garras da escravidão informacional: os muitos que hoje estão bem e verdadeiramente divididos e governados.

Primeiro esboçamos o que achamos que funcionaria e, em seguida, abordamos a complicada questão de como isso pode ser organizado e, ao mesmo tempo, maximizar a autonomia pessoal.

Planos táticos

Temos em mente um sistema de geração de mídia comunitária, seja em nível nacional ou em nível de estados ou províncias. Por meio da participação neste sistema, 'as pessoas' aprenderão a produzir mídia e incorporarão sua experiência pessoal ao esforço. Ao explorar o incrível reservatório de conhecimento contido na população, nosso sistema previsto fornece um canal através do qual todos podem se beneficiar da própria experiência coletiva do povo. Grande parte dessa experiência é atualmente inacessível devido ao controle da mídia de elite.

O sistema de geração de mídia comunitária também pode conscientizar a população sobre as técnicas de manipulação empregadas nas plataformas de mídia tradicional e social. O treinamento no que é necessário para criar informações capacita a população a reconhecer e se defender contra manipulações maliciosas e ser capaz de responder adequadamente aos nossos inimigos.

Implementação operacional: Comunidades na prática

Como seria isso na prática? Prevemos um piloto do esquema operacional básico abaixo, inicialmente em uma única região ou estado americano que opte democraticamente por experimentá-lo, como por meio de um referendo.

Ao atingir uma certa idade (digamos, 20 anos), cada membro da população decidiria se contribuir para sua comunidade de escolha por meio da geração de mídia ou por meio de uma contribuição de tempo para alguma área nomeada como um bem público importante por essa comunidade. . Algumas comunidades podem indicar limpezas de parques públicos, alguns reparos de estradas, alguns apoio à violência doméstica, alguns a construção de habitações públicas – qualquer bem público percebido pela comunidade como sendo atualmente mal atendido pelas estruturas públicas pode ser indicado. Tal 'serviço social', ao qual também pertence o júri, é normal em muitos países europeus e também em muitos sistemas de ensino, como o sistema de Bacharelado Internacional em que todos os alunos envolver-se em serviço comunitário.

Se uma pessoa optasse por cumprir o requisito de serviço comunitário por meio da geração de mídia, ela primeiro passaria por alguns meses de treinamento técnico geral. Cada pessoa receberia treinamento na produção e triagem de informações, técnicas de manipulação e exemplos históricos das mesmas, o lado prático da gestão de canais de mídia e assim por diante. 

Como o treinamento com armas reais em épocas anteriores, esse treinamento universal deve ser técnico e não orientado para uma única 'verdade' que todos devem absorver. O objetivo deve ser dar às pessoas o conjunto básico de ferramentas de combate à mídia: entender como a 'verdade' é produzida na mídia por meio da disseminação de artigos, vídeos, infoentretenimento, pesquisas e relatórios de pesquisa.

Como a vigilância deve ser perene, os cidadãos que inicialmente passaram pelo treinamento básico gastariam periodicamente curtos períodos de tempo (digamos, um mês a cada cinco anos) na produção e peneiramento de notícias e informações. Isso reflete o sistema de recrutamento militar em vários países, como a Suíça, em que os recrutas eram obrigados a usar suas armas de vez em quando para manter suas habilidades atualizadas. Aqueles que se recusassem a participar da geração de mídia passariam este mês a cada cinco anos contribuindo para algum outro bem público indicado por sua comunidade de escolha.

O que achamos que isso alcançaria?

Diversidade como força

Em questões sociais, não acreditamos em uma coisa chamada 'a verdade imparcial', e quanto mais cedo pudermos livrar nossas sociedades da fantasia de que tal coisa existe, melhor. Em vez disso, o senso de realidade de uma pessoa vem da exposição a um grande conjunto de perspectivas diferentes, todas tendenciosas do ponto de vista de outras perspectivas, mas cada uma sinceramente defendida. As diferentes perspectivas produzidas dentro do nosso sistema de produção comunitária, composta por cidadãos, precisariam, portanto, estar disponíveis para toda a população.

Prevemos muitos grupos de mídia, refletindo a diversidade de opiniões, religiões e ideologias na sociedade. Para qualquer grupo reconhecido reunindo apoiadores suficientes no momento de uma grande eleição (digamos, 1% da população como um todo ou 10% de alguma região), uma organização de mídia pública separada é criada e financiada publicamente durante a eleição ciclo (por exemplo, 4 anos), com liderança nomeada por júris de cidadãos selecionados dessa parte da população. 

Essa organização poderia aceitar recém-chegados, um pouco como um sistema de milícia tradicional. As pessoas recém-criadas podiam escolher em qual grupo servir e poderiam servir localmente, seja na geração de mídia ou na produção de outros bens públicos. 

Uma comunidade também pode criar sua própria organização de mídia em vez de ter seu 'braço de mídia' iniciado como uma entidade pública, mas para acessar o sistema comunitário, sua liderança deve ser escolhida por meio de um júri de cidadãos, caso contrário, poderia servir como um escudo para interesses privados. (Se sua liderança fosse selecionada por um júri de cidadãos formado por pessoas que se identificaram como adeptas de seus valores, então o próprio Brownstone Institute, sob nosso sistema, se qualificaria para receber e ajudar a treinar um fluxo de jovens.)

Informações sobre assuntos atuais, esportes, cultura, ciência ou quaisquer outros tópicos considerados dignos de notícia seriam produzidos por esses grupos por meio de notícias, relatórios aprofundados e artigos de pesquisa. Em vez de esperar em vão por um árbitro final da ilusória "verdade imparcial" para nos salvar das constantes tentativas de manipulação das elites, nosso sistema se basearia em diferentes informações apresentadas de diferentes pontos de vista sinceramente mantidos, cada um competindo por mais contribuintes e, portanto, cada sujeito a pressão competitiva.

Os jovens que optassem por servir a uma comunidade de sua escolha por meio da geração de mídia completariam seu treinamento básico e depois tentariam por algumas semanas o lado prático da produção de notícias e o peneiramento de informações dentro dessa comunidade. O processo de triagem envolveria julgar (por meio de um sistema de votação ou certificação, por exemplo) a qualidade das informações trazidas à atenção de seu grupo de mídia sobre o tópico de sua especialização, seja padrões de tricô, moda, saúde ou relações exteriores . 

Em anos posteriores, os contribuintes que retornavam contribuiriam com seus conhecimentos diretamente para a produção de notícias, bem como para a seleção de informações. Com base nessa experiência diversificada, a maioria dos grupos de mídia provavelmente começaria a cobrir todos os principais tópicos de notícias depois de alguns anos. O sistema de geração de mídia comunitária, assim, exploraria o conhecimento especializado combinado de toda a população, à medida que se move ao longo do ciclo de vida, para produzir notícias e avaliá-las para o benefício de toda a população, semelhante a uma produção em massa de pesquisa e de pares. sistema de revisão. 

Agregar as opiniões de seus 'membros' por meio de atividades de triagem de informações é uma maneira de cada comunidade se valer da expertise ponderada da parte da população que atende para reconhecer o que é bom e o que é lixo. A Primeira Emenda se aplicaria à ecologia dos grupos de mídia. Embora os indivíduos devam escolher os grupos com os quais servem, nenhuma barreira impediria alguém de consumir mídia de qualquer lugar e, assim, acessar uma variedade quase infinita de 'verdades destiladas'.

O próximo nível

Uma vez estabelecido, o sistema pode ser refinado de várias maneiras. Por exemplo, algumas pessoas podem fazer seu serviço de mídia comunitária apenas contribuindo com suas opiniões de especialistas sobre o conteúdo de mídia recebido, enquanto outras podem apenas produzir conteúdo ou trabalhar em uma capacidade administrativa. Como em qualquer processo de produção, muitos papéis devem ser preenchidos e as pessoas podem se encaixar no que são boas. A opção de abandonar a geração de mídia e entrar em outra forma de produção de bens públicos em algum momento da vida, ou o inverso, também estaria disponível.

Os grupos de mídia formados pela população constituiriam um exército de mídia permanente do povo, pelo povo e para o povo, útil tanto para a defesa interna quanto para o ataque estrangeiro. Um cenário de informação altamente diversificado emergiria no qual algum grupo de mídia em algum lugar teria a experiência para reconhecer se qualquer história em particular sendo divulgada em outro lugar é um absurdo e tem a plataforma para explicar o porquê. 

Os diversos interesses e ideologias de toda a população estariam constantemente presentes e constantemente expressando suas perspectivas, alimentando a inovação e impedindo o surgimento de uma monocultura. Constituído por instituições públicas custeadas essencialmente pela doação de tempo do povo, o panorama midiático não estaria à venda ao maior lance como está hoje.

Assim como em outros setores como educação e saúde, em nosso sistema de produção de mídia pública ainda haveria espaço para empresas privadas, por exemplo, empresas de notícias comerciais e think tanks com financiamento privado. A mídia privada seria deliberadamente mantida separada do sistema comunitário para que os incentivos comerciais da primeira não se infiltrassem no segundo. 

De fato, espera-se que o próprio sistema comunitário aja como uma quebra no absurdo driblado do lado comercial. Com os meios de comunicação públicos constantemente oferecendo competição por meio da produção e peneiração de seu próprio conteúdo, em vez de copiar conteúdo gerado para fins comerciais, os grupos privados não devem mais ser capazes de se safar com histórias de fantasia que servem a algum bolso.

 Grandes plataformas ainda podem operar e tentar seu truque falso de 'verificação de fatos', mas a população seria mais sábia com esses truques de manipulação. O que nos parece mais provável é que as informações divulgadas pelos Facebooks e Twitters deste mundo passem a refletir o que é produzido pelos batalhões midiáticos da população.

O impacto desse novo cenário de mídia nas eleições deve ser enorme. As eleições são atualmente disputadas por meio de campanhas de mídia de massa nas quais o acesso ao processo de formação de crenças das populações é vendido a interesses estabelecidos. Corrija o problema da mídia e as eleições também devem funcionar melhor.

Pode-se objetar que a mídia comunitária apenas adicionará ruído e, assim, aumentará a apatia, sobrecarregando ainda mais a população. Isso é improvável, principalmente em época de eleições, porque o sistema comunitário produzirá 'ruído honesto' gerado pela própria população. A população passará a se identificar pessoalmente com o cenário da mídia, tendo visto de perto como a mídia é produzida e como sua própria parte da comunidade tentou dar sentido ao mundo. Na época das eleições, achamos que os eleitores prestarão atenção ao que sua – nossa – mídia, produzida por pessoas como eles, tem a dizer.

Com uma mídia mais honesta em nossos canais, charlatães e pesos leves serão descobertos, os principais tópicos serão exibidos, as principais trocas se tornarão visíveis e o eleitorado estará em uma posição muito melhor para tomar decisões informadas que promovam seus próprios interesses. A mídia diretamente pelo povo também deve reduzir o grau em que os políticos se unirão às elites aristocráticas, porque um setor de mídia diversificado e crítico dará uma consideração justa a um pool de talentos muito mais amplo, como meio barato de empurrar candidatos talentosos para fora da corrida (histórias falsas , campanhas de difamação, táticas de intimidação) simplesmente não podem dominar as ondas de rádio.

Contra-ataques?

Uma vez que as propostas aqui contidas e em nossa peça anterior destinam-se a superar a influência política do Big Money nas instituições que capturou (mídia e o 'deep state'), devemos considerar os prováveis ​​contramovimentos da elite para impedir ou perverter essas propostas de reforma. 

Em termos de prevenção, deve-se esperar que as elites atuais executem falsas campanhas de medo se essas propostas se tornarem concorrentes reais. Eles argumentarão por vários meios que você não pode confiar nas pessoas com compromissos ou com a mídia. É um argumento difícil para eles, mas eles certamente tentarão, com toda a criatividade e paixão que podem ser compradas.

Mais perversamente, as elites podem atrapalhar esses movimentos mexendo nos detalhes operacionais de tal forma que seus interesses sejam contrabandeados de volta. que criará organizações de mídia. Imagine alegar que seria uma questão de 'segurança nacional' que partes da burocracia do governo fossem isentas de nomeação pelo júri cidadão, que então rapidamente veria todos os postos importantes identificados como postos de segurança nacional. Imagine exigir que os produtores de mídia comunitária possam ser processados ​​por difamação, o que permitiria ao Big Money eliminar atividades indesejadas de mídia comunitária por meio de processos intermináveis. A mente gira. 

Esses contra-movimentos e outros são todos possíveis, e a única resposta que temos é que é necessária real vontade política para implementar essas reformas em algum lugar e levar a luta à elite. O trunfo para essas reformas é que, se forem estabelecidas e puderem funcionar em um país ou estado, a inveja e a competição se tornarão aliados fortes para adotá-las em outros lugares sem prejudicá-las nos detalhes. Isso também vale para outras reformas democráticas bem-sucedidas: faça-as corretamente em um país ou estado, e o resto provavelmente se seguirá. 

Liberdade e responsabilidade comunitária

Coisas boas já estão sendo alcançadas sem um sistema baseado em serviço organizado e responsabilidade comunitária. Alguns daqueles que reconhecem a futilidade final da existência atomística podem decidir voluntariamente trabalhar na formação de uma comunidade, e o próprio Brownstone Institute é um exemplo brilhante do que pode ser criado a partir de esforços voluntários de construção de comunidades. 

Por outro lado, as pessoas sem recursos para contribuir efetivamente com as comunidades de forma voluntária enfrentam um destino semelhante àqueles que optam por ir sozinhos. Se seu desespero não os leva a perseguições criminosas, essas pessoas se tornam casos de caridade ou escravas das forças superiores dos organizados e em melhor situação. À medida que a desigualdade aumenta, esse problema cresce. 

Nosso programa de geração de mídia comunitária tem o sabor de uma milícia: um programa de serviço em que os cidadãos têm responsabilidades e não podem usar de carona. Se o sistema fosse inteiramente voluntário, todos teriam um forte incentivo para deixar que outros fizessem o trabalho. Foi exatamente assim que chegamos a essa situação em primeiro lugar: as pessoas flutuavam junto com o que era fornecido 'livremente', sem perceber que o que era consumido era uma manipulação paga que, com o tempo, acorrentou suas mentes.

As comunidades funcionais já impõem aos seus membros deveres que não podem ser evitados. Nos Estados Unidos existem impostos, deveres do júri no sistema de justiça criminal, recrutamento militar em tempos de guerra e vários milhões de páginas de regulamentos estaduais e federais que a população é obrigada a cumprir. Nenhuma dessas coisas é voluntária. Em alguns países, incluindo grande parte da Europa, a ideia de serviço social obrigatório existe há décadas, e tanto os júris de cidadãos quanto a produção de mídia se encaixariam facilmente nesse sistema existente.

No entanto, a louvável missão do Brownstone Institute é preservar a liberdade individual ao máximo. Dentro as palavras do fundador do BI, Jeffrey Tucker: 'Sua visão é de uma sociedade que coloca o maior valor na interação voluntária de indivíduos e grupos, minimizando o uso de violência e força, incluindo o que é exercido por autoridades públicas ou privadas.' 

Concordamos fundamentalmente com essa intenção.

O problema moderno da manipulação da mídia pode ser abordado de forma eficaz sem obrigar a alguma forma de responsabilidade no nível da comunidade?

Uma alternativa à compulsão é ter financiamento público dessas estruturas comunitárias, uma liderança nomeada por um júri de cidadãos e, em seguida, empregos na geração de mídia comunitária oferecidos aleatoriamente aos membros da comunidade e oferecidos ao primeiro que concordar em fazer um stint. Isso oculta o aspecto obrigatório do programa geral, ou seja, os impostos que financiam o programa que não são de pagamento opcional. É verdade que pessoas de alta qualidade podem ser encontradas para esses cargos de mídia comunitária se forem suficientemente lucrativas. 

No entanto, espera-se que pensadores e realizadores verdadeiramente de alto nível não participem, pois seu tempo vale mais, e isso privaria a comunidade como um todo de seu conhecimento, a menos que optassem voluntariamente por participar da produção de mídia privada. Com o sistema privado capaz de atrair as pessoas mais capazes, a dinâmica da mídia de hoje provavelmente continuaria até certo ponto.

Outra possibilidade seria dobrar o dever de mídia (e a produção de bens públicos comunitários, se desejado) em um pacote de deveres que os cidadãos fazem por sua comunidade – um pacote que já inclui impostos e deveres do júri. A substituição entre esses deveres seria então permitida, de modo que se poderia, por exemplo, contribuir com mais tempo para a geração de mídia comunitária e pagar impostos mais baixos. Isso tornaria mais atraente para pessoas altamente qualificadas, que enfrentam grandes contas de impostos, participar.

Tais variantes, também custeadas por fundos comunitários, ainda se valem da coerção comunitária implícita na tributação. O enigma central que não pode ser evitado nos escritos sobre liberdade é que as comunidades funcionais vêm com responsabilidades comunitárias, particularmente quando as comunidades são ameaçadas por grandes corporações e instituições bem organizadas.

Vivemos todos os dias com muitas outras compulsões de nível comunitário que damos como certas. Pagamos enormes frações de nossa renda em impostos para 'a comunidade', concordamos implicitamente com as normas da comunidade que circunscrevem significativamente nossas liberdades em áreas da 'decência' à arquitetura e concordamos em sacrificar nossa liberdade de escolher certas ações quando essas ações seriam cercear a liberdade dos outros – de assassinato a invasão de propriedade. 

No entanto, propostas para reduzir a liberdade pessoal supostamente 'para o bem da comunidade' correm o risco de nos empurrar para a ladeira escorregadia que mais recentemente foi derrubada por criminosos da era da covid. A liberdade médica pessoal, a liberdade de movimento e a liberdade de mostrar o rosto foram todas jogadas na fogueira, justificadas pelo brilhante embrulho dourado do 'bem-estar da comunidade'. Nossa proposta de geração de mídia comunitária equivale a defender a destruição de direitos pessoais a serviço de algum 'bem público' intangível e não comprovado?

A questão se resume a saber se a solução é proporcional ao problema em questão. O ataque de hoje à qualidade da informação que chega à população é suficientemente ruim para justificar uma resposta organizada pela comunidade envolvendo novas responsabilidades para os cidadãos? Estamos em uma guerra de mídia real? Achamos que a resposta é um retumbante "sim" e apontamos para várias peças recentes de Brownstone (por exemplo, plítica de privacidade , plítica de privacidade e plítica de privacidade ) que indicam que outras pessoas em nossa comunidade também pensam assim. No entanto, aceitamos que, para muitas pessoas, a resposta pode ser 'não, não é tão ruim assim, e podemos administrar sem nos organizar'.

Para chegar a uma resposta, defendemos o uso da tradicional maneira democrática de decidir o quanto uma comunidade pode exigir de seus cidadãos: por meio de eleições e referendos nos quais os cidadãos decidem o quanto desejam vincular a si mesmos e a outros cidadãos a responsabilidades conjuntas. Afinal, não se é 'livre' para ignorar o resultado de eleições e referendos.

Conclusão

Muitos de nossos problemas atuais com políticos e burocratas do estado profundo capturados desapareceriam se pudéssemos encontrar a vontade política de consertar o sistema de mídia e o sistema de nomeação, devolvendo escolhas diretas nessas áreas ao povo. Os políticos seriam mais fortemente responsabilizados, e a máquina do Estado seria mais orientada para os nossos interesses coletivos.

Para ter um governo 'para o povo' em nosso mundo moderno, tanto a mídia quanto os altos cargos no setor público devem ser produzidos 'pelo povo'. Adotar nossas propostas criaria um quarto braço da democracia customizado para combater as concentrações corrosivas de poder que caracterizam nossa era moderna. A longo prazo, afirmamos que assumir pessoalmente a tarefa de rejeitar a manipulação e o abuso e reivindicar nosso poder é a única maneira de reanimar a visão nobre, porém estagnada e vacilante de Lincoln.



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

autores

  • Paul Frijters

    Paul Frijters, Senior Scholar no Brownstone Institute, é Professor de Economia do Bem-Estar no Departamento de Política Social da London School of Economics, Reino Unido. Ele é especialista em microeconometria aplicada, incluindo trabalho, felicidade e economia da saúde Co-autor de O Grande Pânico Covid.

    Ver todos os posts
  • Gigi Foster

    Gigi Foster, Senior Scholar no Brownstone Institute, é Professora de Economia na University of New South Wales, Austrália. Sua pesquisa abrange diversos campos, incluindo educação, influência social, corrupção, experimentos de laboratório, uso do tempo, economia comportamental e política australiana. Ela é coautora de O Grande Pânico Covid.

    Ver todos os posts
  • Michael Baker

    Michael Baker tem um BA (Economia) pela University of Western Australia. Ele é consultor econômico independente e jornalista freelancer com experiência em pesquisa de políticas.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone