Uma das minhas músicas favoritas do filme clássico Oliver Twist foi “Quem vai comprar?” que contém a seguinte passagem:
Quem vai comprar
Esta manhã maravilhosa?
Um céu assim
Você nunca viu!
Quem vai amarrar
Com uma fita
E colocar numa caixa para mim?
Então eu poderia ver isso no meu tempo livre
Sempre que as coisas dão errado
E eu guardaria isso como um tesouro
Para durar a vida inteira.
Quando criança, eu imediatamente me apeguei àquela imagem de ser capaz de capturar algum elemento passageiro de beleza em uma caixa e tê-lo ao meu lado para "vê-lo em meu lazer" e "guardá-lo como um tesouro para durar por toda a minha vida". Mas, é claro, eu rapidamente aprendi que fazer isso era impossível devido ao ritmo implacável de mudanças na vida.
Para mim, a beleza é, se não o mais poderoso, certamente o elemento mais acessível do “Bem” escrito em larga escala neste mundo. E então, com o tempo, comecei a me perguntar se a lei da motilidade inexorável que se aplica a ela também se aplica às suas antíteses geralmente reconhecidas, a feiura e o mal. Parece lógico para mim que seria assim.
E ainda assim, enquanto leio e ouço as ideias e tropos que circulam em nossos espaços cívicos, recebo uma mensagem muito diferente: que a feiura e o mal, especialmente o último, são categorias altamente estáveis, e que uma vez que um indivíduo é designado para essa segunda categoria, é para o resto da vida. E sendo esse o caso, a única coisa que uma pessoa razoável e “boa” pode ou deve fazer é localizar esse mal e lutar contra ele com todas as suas forças.
Não discuto que o contraste entre o bem e o mal pode ser claro em um dado momento da história, e que esse contraste pode nos impelir a um combate ativo contra ele naquele espaço temporal específico.
O problema surge quando colocamos esse caso particular e necessariamente limitado no tempo do mal “numa caixa” para que possamos vê-lo em nosso “lazer sempre que as coisas derem errado”.
Por quê?
Porque, ao fazer isso, comprometemos fatalmente nossa capacidade de examinar nossa própria propensão ao mal, seja ela individual ou de grupo, de uma forma minimamente rigorosa.
Afinal, se você tem o mal em uma caixa a uma distância espacial e temporal segura, por que se exaurir com o difícil e muitas vezes doloroso processo de introspecção moral? É muito mais fácil e satisfatório, pelo menos a curto prazo, inflar a retidão e se juntar à excitação alimentada por gangues de "ir atrás dos bandidos".
Talvez mais importante, ter uma população condicionada a ver o mal apenas em caixas cuidadosamente embrulhadas em lugares vistos como espiritualmente distantes dos seus é imensamente benéfico para as nossas elites muitas vezes inescrupulosas que, através das suas de fato o controle de nossas instituições culturais determina fortemente como gastamos nossas energias coletivas.
Pessoas que foram ensinadas a conduzir inventários regulares de seu próprio comportamento moral inevitavelmente passam a reconhecer seu próprio potencial de causar dano aos outros. E como resultado disso, elas tendem a ser muito menos inclinadas, como um famoso professor disse uma vez, a "atirar a primeira pedra" e, por sua vez, atender aos chamados do alto para "ir atrás" daqueles que as elites retrataram como sendo indignos de qualquer compaixão.
Esforços de planejamento cultural de elite projetados para induzir a psíquica splitting desse tipo dentro de populações inteiras não são nenhuma novidade. Na verdade, um forte argumento poderia ser feito de que é parte integrante do ciclo de vida de todos os impérios, e que se for deixado sem controle e sem exame por aqueles dentro da cultura imperial com a capacidade moral e intelectual para fazê-lo, levará mais cedo ou mais tarde ao colapso daquela sociedade.
Em regra geral, os projectos imperiais surgem quando as elites de uma determinada população são impelidas por circunstâncias vitais a gerar uma série de inovações culturais (às vezes também chamadas de opções ou repertórios) que levam ao desenvolvimento de uma comunidade excepcionalmente forte e ampla espírito de corpo dentro dessa cultura e, a partir daí, um desejo coletivo dentro dela de exercer domínio sobre seus potenciais rivais geopolíticos, um exercício que é frequentemente apresentado na frente interna como um ato generoso de “compartilhar” a bondade e a generosidade de sua cultura.
Nesta fase inicial, o projecto imperial está geralmente bastante aberto a influências externas, pois está confiante de que a sua energia interna superior lhe permitirá assimilá-las na sua aparentemente ascendente Zeitgeist. Esse foi o caso na Espanha Imperial Inicial (1492-1588), nos primeiros anos da França Napoleônica (1796-1808) e nos EUA nas quatro décadas seguintes à Segunda Guerra Mundial.
Eventualmente, o poder, essa lógica de predação, que inicialmente é vivida de forma bastante festiva dentro dos limites da metrópole, é suplantada por outra centrada na manutenção dos ganhos monetários e territoriais obtidos durante o impulso inicial de agressividade em relação aos “outros” supostamente inferiores.
Em outras palavras, uma coisa é as elites surfarem na onda de energia e entusiasmo gerada por inovações que reconhecidamente melhoram as vidas da população sob sua influência. Outra coisa é insistir que essa mesma população permaneça em um estado de vigilância de luta ou fuga, visando proteger o pote de biscoitos cujo conteúdo é cada vez mais digerido não por elas, mas esmagadoramente pelo pequeno quadro de elites não combatentes acima delas.
É aqui que as elites imperiais recorrem inevitavelmente à propaganda caricatural maniqueísta para manter as massas num estado de propensão (p.397) sobre a necessidade de se sacrificarem para a manutenção das riquezas controladas pela elite.
Qualquer observador atento da política americana com mais de 50 anos, se tiver boa memória e for honesto consigo mesmo, terá notado a transformação dramática da retórica usada pela classe de liderança dos EUA em relação aos supostos rivais internacionais do país ao longo dos anos.
No auge da Guerra Fria, quando os EUA e os soviéticos tinham milhares de mísseis apontados um para o outro, e o sistema comunista que roubava a liberdade ainda estava funcionando, autoridades e membros da imprensa dos EUA tratavam e escreviam sobre seus colegas soviéticos com inabalável cortesia pessoal.
A prática entre os atuais líderes dos EUA de insultar e/ou ameaçar regularmente e publicamente os líderes de outros países era simplesmente inédita algumas décadas atrás, pois era geralmente entendido que fazer isso não apenas violava os códigos mais básicos de conduta civilizada, mas também aumentava desnecessariamente as chances de iniciar uma conflagração catastrófica.
Durante esse tempo, o papel dos EUA em ajudar a vencer a Segunda Guerra Mundial também foi falado de forma similarmente sóbria e silenciosa. Sim, estávamos orgulhosos do que a geração de nossos pais ajudou a fazer, mas estávamos bem cientes de que suas contribuições eram apenas uma parte relativamente pequena da equação vencedora.
E embora nossos políticos, jornalistas e historiadores não tenham se esforçado para apregoar o papel objetivamente muito maior dos soviéticos em garantir a vitória sobre o nazismo, eles certamente não o negaram e nunca teriam sonhado, como foi feito recentemente com os russos, em barrar representantes soviéticos de cerimônias que comemoravam aquela vitória.
De fato, é interessante notar como, à medida que a Segunda Guerra Mundial foi recuando para um passado cada vez mais remoto, as referências a ela, que obviamente destacam o papel relativamente menor dos EUA e de sua fiel servidora Grã-Bretanha em vencê-la em detrimento de todos os outros contribuintes, estão mais presentes do que nunca em nosso discurso público.
Seria bom pensar que isso é um estranho acidente historiográfico. No entanto, é tudo menos isso. Ao fornecer incentivos projetados para criar discursos que fixam o olhar do público repetidamente na versão altamente higienizada da bondade americana versus uma fonte supostamente irracional e sem propósito de agressão nazista no passado relativamente remoto, as elites dos EUA e seus capangas atlantistas bem subornados estão treinando suas populações para pensar no verdadeiro mal como algo contido "em uma caixa" naquele mesmo passado e que foi vencido por, você adivinhou, "pessoas boas" como elas.
Ao direcionar constantemente o olhar público para trás, em direção àquela suposta simples “boa luta”, eles efetivamente treinam as massas sob sua influência para não gastar muita ou nenhuma energia contemplando as atuais propensões de suas próprias políticas em direção à agressão e ao mal.
Se existe uma maneira melhor de manter a propensão da população à participação ativa em projetos concebidos pelas elites para proteger seu próprio poder e prestígio, eu não conheço nenhuma.
Mas, infelizmente para as elites, esse jogo de aumentar seu poder por meio da demonização caricatural dos outros tem seus limites, limites muitas vezes impostos, paradoxalmente, pelo uso descontrolado desse estratagema.
À medida que a capacidade dos projetos imperiais de “entregar os bens” às bases do país de origem inevitavelmente naufraga, a inquietação cresce entre a população. Mas em vez de abordar as ansiedades geradas por esses retornos decrescentes (para os quais eles geralmente não têm respostas), eles, em vez disso, direcionam a grande “máquina de alteridade” que há muito apontavam para os estrangeiros, para essas massas descontentes de origem local, confiantes na crença de que eles podem, por esses mesmos meios, intimidá-los de volta ao silêncio e à submissão.
Vimos isso ao longo da pandemia com os esforços grotescos para demonizar os não vacinados e, de fato, qualquer um que questionasse os objetivos claramente totalitários das chamadas autoridades de saúde pública. E vimos a mesma dinâmica — para citar apenas alguns dos muitos outros exemplos que poderiam ser aduzidos — no tratamento do 6 de janeiroth manifestantes e todos aqueles que questionaram abertamente os objetivos e estratégias das políticas de imigração do governo “Biden” ou sua abordagem ao conflito na Ucrânia.
O que essas elites não conseguem entender em sua arrogância é que o sofrimento e a desesperança têm uma capacidade incrível de focar a mente humana no aqui e agora. Em tal contexto, contos de pessoas más distantes e “nossa” necessidade de gastar vidas e tesouros para vencê-los perdem muito, se não toda a sua magia anestesiante anterior.
Essas pessoas sofredoras não podem agora deixar de ver o desdém que as elites demonstraram por sua humanidade e dignidade nestes últimos quatro anos ou talvez mais. E embora não saibamos o que resultará, em última análise, de suas expressões de raiva e descontentamento, sabemos que a maioria delas nunca mais se deixará levar a conceituar o mal como algo que existe em uma caixa com um laço em lugares distantes.
Eles reaprenderam uma lição que, se tivessem sido mais vigilantes, nunca teriam esquecido: que, embora o mal talvez se manifeste de maneiras mais flagrantemente reconhecíveis em certos lugares e em certos momentos históricos, ele reside, em última análise, mais ou menos na mesma medida em todas as culturas e lugares. E embora campanhas de propaganda realizadas durante momentos de prosperidade alimentada pelo império possam frequentemente mascarar esse fato, elas não podem, no final, fazê-lo desaparecer.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.