Malflusiva e as cobaias Wheeking

Há pouco tempo, dei boas risadas. Na verdade, várias. Tantas que vale a pena compartilhar. 

Foi em maio deste ano que o lendário New England Journal of Medicine publicou um estudo sobre uma nova e inovadora vacina contra a gripe, desenvolvida para combater a gripe sazonal. Felizmente, essa inovação médica foi criada com a mesma tecnologia de mRNA de ponta utilizada nas vacinas contra a Covid-19 produzidas pela Pfizer e pela Moderna. 

Eba! Claramente, essa nova piada foi criada para aqueles que não entenderam a piada da última vez, quando uma grande corporação veio nos procurar carregando uma seringa cheia de... sei lá o quê?

Mas estou divagando. Até mesmo a premissa deste estudo sobre a vacina é como a introdução de uma apresentação de stand-up, onde você sabe que as coisas vão ficar estranhas rapidamente. Logo você percebe que alguns na plateia estão morrendo de rir, enquanto outros estão confusos, coçando a cabeça para entender de onde veio a piada. 

Para começar, o maior sinal de alerta de qualquer estudo é o seu tamanho. Um estudo grande quase sempre significa um efeito pequeno. Pois é. Neste caso, para demonstrar algum tipo de efeito, eles tiveram que reunir um grupo de mais de 40,000 pessoas com mais de 50 anos, injetando-as aleatoriamente com a vacina trivalente mRNA-1010 ou com uma "vacina contra gripe padrão licenciada diferente" e acompanhando-as por cerca de 6 meses. 

Estamos todos no escuro sobre o que é o “mRNA 1010”, mas podem ter certeza de que esta “vacina experimental baseada em RNA mensageiro (mRNA) codifica glicoproteínas hemaglutininas de cepas de influenza recomendadas pela Organização Mundial da Saúde”. Isso deve fazer com que todos comecem a se sentir bem e a agradecer aos céus por a OMS estar cuidando disso. 

Por falar nisso, a história por trás da campanha anual de vacinação contra a gripe, geralmente liderada pelos grandes especialistas em doenças infecciosas em Genebra, é tipicamente marcada por muita propaganda enganosa e venda de vacinas. Existe ciência e existe marketing, mas quando se trata da boa e velha gripe, as duas coisas nunca se misturam. 

Para uma análise mais concisa do estudo, podemos recorrer ao pessoal da ICAN (Informed Consent Action Network), que enviou uma carta ao Comitê Consultivo de Vacinas e Produtos Biológicos Relacionados (VRBPAC) da FDA. vá direto ao assunto: 

A nova vacina contra gripe de mRNA da Moderna, a mFlusiva, era uma piada, especialmente se você levar a "ciência" por trás dela a sério. 

Dos 40,000 participantes deste estudo, aqueles que receberam a "Mal-flusiva" (ganho pontos extras por ter criado o primeiro apelido para este milagre do mRNA?) reduziram seu risco absoluto de gripe em 0.8%. Isso mesmo, pode ajudar 8 pessoas em cada 1,000. Enquanto isso, 6.4% dos receptores (64 em cada 1,000) sofreram reações graves (dor, fadiga, fraqueza, dores de cabeça), em taxas cinco vezes maiores do que a observada com a vacina padrão contra a gripe.

Mas será que isso impediu mortes por gripe? 

Não, seu tolo. Foi a vacina que causou as mortes. No "ensaio de imunogenicidade de Fase 3" da nova vacina, cinco pacientes morreram (contra um no grupo da vacina padrão). Difícil disfarçar isso. 

E quanto aos riscos cardíacos? Ah, você tem uma boa memória, gafanhoto. Eventos como parada cardíaca fatal e insuficiência cardíaca congestiva — semelhantes ao que foi documentado na tecnologia da vacina de mRNA contra a Covid — também foram relatados aqui. 

E quanto ao câncer? Aliás, ótima observação. Sobre esse assunto, o ICAN mencionou, com naturalidade, o “crescente corpo de literatura científica revisada por pares que identifica potenciais mecanismos oncogênicos ou promotores de tumores biologicamente plausíveis e supostos sinais preliminares de câncer em nível populacional”. Um pouco prolixo, mas a sugestão do ICAN é sensata. Deixe-me traduzir a essência: “Não seria melhor descobrir se essas vacinas causam câncer antes de injetá-las em todos, em vez de depois?”

Ah, Prudence, você é tão rigorosa. Fazer isso acabaria com essa nova vacina, então o comitê, previsivelmente, deu um tiro no próprio pé. Claramente, essas questões "periféricas" identificadas pela ICAN podem ser resolvidas depois que a vacina chegar ao mercado e for usada por todos. Que irônico. 

E aqui está a penúltima piada: tendemos a incentivar a vacinação contra a gripe em idosos e residentes de lares de longa permanência porque o risco de uma gripe evoluir para uma pneumonia fatal é maior do que o normal. No entanto, os efeitos da vacina entre a população frágil e vulnerável com mais de 65 anos não foram estatisticamente significativos. Basicamente: a Malflusiva provou não funcionar na população que mais precisa dela. 

Você não pode inventar essas coisas. A verdade é mais estranha e bizarra que a ficção. 

E aqui está a última risada. Diante de todas as más notícias de um estudo amplo e bem controlado sobre essa vacina, o comitê decidiu rejeitá-la e negou à Moderna a licença para comercializá-la nos Estados Unidos. Nossa, essa eu não esperava. 

Não. Estou brincando. O comitê fez questão de mencionar as inúmeras desvantagens da vacina, mas mesmo assim a aprovou. E o governo federal dos EUA vai desembolsar mais de um bilhão de dólares dos seus impostos para que possamos oferecê-la a todos os idosos da América. Podemos estudar os resultados de segurança ou eficácia mais tarde, porque, bem, esse é o jeito americano. 

Imagine o som de porquinhos-da-índia guinchando. De acordo com PetMD.comOs porquinhos-da-índia emitem uma variedade de sons expressivos, incluindo um assobio agudo característico chamado "guincho". São animais muito vocais, e seus ruídos variam de acordo com seu humor e o que estão tentando comunicar.

A parte mais irritante da reunião do VRBPAC foi que os membros reconheceram e discutiram algumas dessas preocupações, mas, em vez de adiar sua recomendação, o comitê simplesmente recomendou que estudos adicionais fossem realizados. depois de aprovação de malflusiva.

Isso significa que os idosos mais vulneráveis ​​dos Estados Unidos serão mais uma vez usados ​​como cobaias enquanto a FDA leva anos para descobrir se a vacina está realmente prejudicando as pessoas.

Essa publicação foi incrivelmente engraçada, de um jeito constrangedor. É como aquele tio mais velho, conhecido pela linguagem politicamente incorreta e pelas histórias efusivas e fanfarronas que conta, quando está relatando algo particularmente fedorento. Você não consegue evitar rir alto, mas também não consegue pedir para ele parar porque quer ouvir a piada final. 

Realmente, está rangendo.