Mapeando todo o campo de estudos de causalidade do autismo em um artigo

I. Introdução

Parece-me que a maneira correta de entender a epidemia do autismo é ler tudo o que foi escrito sobre a causalidade do autismo, descartar quaisquer estudos caracterizados por conflito de interesses financeiros ou desenho de estudo fatalmente falho e observar quais padrões emergem dos artigos restantes. Durante minha tese de doutorado Revisei cerca de 80 dos principais estudos em epidemiologia e toxicologia do autismo. Isso foi inovador na época, porque a grande maioria dos acadêmicos tradicionais não tem coragem de discutir nenhum artigo que ameace os lucros de indústrias poderosas. 

Ao continuar trabalhando nessa área nos últimos seis anos, percebi que existem mais de 800 estudos sobre a causalidade do autismo em língua inglesa, com foco nos EUA. É assustador pensar em tentar compreender um campo tão amplo. Portanto, a maioria das autoridades de saúde pública simplesmente pega um estudo favorito aqui ou ali para justificar seus vieses, e essa é exatamente a maneira errada de abordar este tópico. Deve haver uma maneira melhor de trabalhar com o conhecimento disponível sobre esta questão. 

Agora acredito que descobri como mapear todo o campo dos estudos de causalidade do autismo (cerca de 850 artigos no total) em um único artigo. Se você se sentasse para ler cada artigo individualmente, provavelmente levaria vários anos. Mas, como mostrarei a seguir, você não precisa necessariamente fazer isso. Existe uma maneira de percorrer toda a literatura em um nível meta que, acredito, leva à resposta certa e a um plano viável para deter a epidemia de autismo. 

Vamos começar com uma introdução rápida e depois abordar os diferentes tipos de estudos. 

No início da década de 1980, as vacinas eram tão prejudiciais que os fabricantes de vacinas frequentemente perdiam nos tribunais. Eles pressionaram o Congresso dos EUA para aprovar a Lei Nacional de Lesões por Vacinação Infantil de 1986, para se protegerem de responsabilidade civil. E juraram de mindinho tornar as vacinas mais seguras, mas não havia nenhum mecanismo legal no projeto de lei para fazer cumprir essa promessa, então nunca o fizeram. 

As empresas farmacêuticas passaram a adicionar o máximo de vacinas possível ao calendário. Antes de 1986, havia 3 vacinas de rotina, totalizando 7 injeções. Hoje, o calendário de vacinação Materna, Infantil e Adolescente do CDC inclui 19 vacinas, que exigem 76 injeções com 94 doses totais de antígeno (na verdade, estou menos preocupado com os antígenos do que com os outros ingredientes das vacinas). 

Ninguém em posição de autoridade se preocupou em mensurar o impacto do crescente calendário de vacinação na saúde das crianças. A maioria dos órgãos reguladores estava fazendo testes para um emprego na indústria farmacêutica porque era lá que estava o dinheiro. Os políticos dependem de doações da indústria farmacêutica para suas campanhas de reeleição. A grande mídia obtém a maior parte de sua receita com a publicidade da indústria farmacêutica, então eles nunca iriam morder a mão que os alimenta. A indústria farmacêutica investiu pesadamente em relações públicas para sitiar quaisquer focos de resistência remanescentes. 

O mercúrio (timerosal) foi considerado "Geralmente Reconhecido como Seguro" porque é mais fácil de realizar do que testes de segurança propriamente ditos. Adjuvantes de alumínio foram permitidos com apenas testes de segurança mínimos — 1 homem, 3 coelhos e traves em constante movimento (capítulo 9 de minha tese abrange o histórico regulatório dos adjuvantes de alumínio). A corrida do ouro estava em andamento, então os fabricantes de vacinas estavam livres para adicionar o que quisessem às vacinas, e todas seriam aprovadas, pois os reguladores e a indústria médica estavam com a mente, o corpo e o espírito capturados pela indústria farmacêutica. 

A taxa de autismo disparou na década de 1990 e continuou a aumentar desde então. As taxas de TDAH, alergias fatais, doenças autoimunes, asma, câncer infantil, diabetes e epilepsia também dispararam, e provavelmente também são lesões causadas por vacinas. Mas o transtorno do espectro autista (TEA) é mais custoso do que essas outras condições, pois é uma deficiência vitalícia sem tratamento eficaz conhecido (alguns pais conseguiram recuperar seus filhos por meio de terapias holísticas e alternativas, mas a porcentagem de sucesso ainda está na casa de um dígito). 

Nesse ponto, os criadores da epidemia de autismo tiveram que fingir que estavam procurando a causa. Mas tiveram que garantir que nunca encontrariam a causa real, porque então o fluxo de financiamento para pesquisa seria interrompido e muitos desses médicos e cientistas iriam para a cadeia ou seriam enforcados em postes de luz por pais furiosos de crianças feridas. Assim, uma indústria inteira foi criada para encobrir a epidemia de autismo.

II. Vinte e dois estudos sobre o encobrimento da vacina

Desde 2000, mais de vinte estudos científicos concluíram que não há associação entre vacinas e autismo. Os estudos mais citados são: 

• Fombonne e Chakrabarti, 2001; 
• Madsen e outros, 2002; 
• Mäkelä, Nuorti e Peltola, 2002; 
• Pichichero, Cernichiari, Lopreiato e Treanor, 2002; 
• Hviid, Stellfeld, Wohlfahrt e Melbye, 2003; 
• Madsen e outros, 2003; 
• Nelson e Bauman, 2003; 
• Stehr-Green, Tull, Stellfeld, Mortenson e Simpson, 2003; 
• Verstraeten e outros, 2003; 
• Wilson, Mills, Ross, McGowan e Jadad, 2003; 
• Andrews e outros, 2004; 
• Heron e Golding, 2004; 
• Smeeth e outros, 2004; 
• Honda, Shimizu e Rutter, 2005; 
• Fombonne e outros, 2006; 
• Miles e Takahashi, 2007; 
• Thompson e outros, 2007; 
• Baird e outros, 2008; 
• Hornig e outros. 2008; 
• Schechter e Grether, 2008; e 
• Tozzi e outros, 2009. 

A maioria destes são estudos que não afirmam nenhuma associação entre as vacinas tríplice viral ou contendo timerosal e o autismo, o que é estranho porque a própria pesquisa interna do CDC mostra que ambos os tipos de vacinas realmente causam autismo (ver 2014 declaração de William Thompson e 2014 Análise da SafeMinds de documentos FOIA obtidos do ex-pesquisador do CDC que se tornou executivo da GSK, Thomas Verstraeten). 

JB Handley também documenta os conflitos de interesses e falhas fatais no desenho do estudo para a maioria desses artigos em um site brilhante chamado 14studies.com. 

Mais recentemente, os defensores da vacina fizeram uma última resistência com Hviid et al. (2019) mas esse estudo também é fatalmente falho (por exemplo, a taxa de autismo na amostra deles foi mais de 65% menor do que na população dinamarquesa em geral; veja a análise em Hammond, Varia e Hooker, 2025 e James Lyons-Weiler, 2019). 

Além disso, embora os ensaios clínicos randomizados, duplo-cegos e controlados por placebo sejam o padrão ouro da biomedicina, nenhum dos estudos listados acima tem um grupo de controle adequado de crianças não vacinadas (a Rede de Ação de Consentimento Informado fornece os detalhes). aqui.). A falha em conduzir ECRs duplo-cegos adequados torna todos esses estudos cientificamente inválidos. 

E assim destruímos toda a base da alegação de que vacinas não causam autismo. 

III. Cinco Grandes Estudos sobre Genética do Autismo

Na década de 1990, o Projeto Genoma Humano capturou a imaginação do público e os investimentos científicos do governo. Afirmar que o autismo é genético era vantajoso para todos, pois oferecia a esperança de que o autismo pudesse ser curado por meio da engenharia genética. 

O governo federal investiu então mais de 2 mil milhões de dólares na procura do(s) gene(s) do autismo… e não encontrou nada que explicasse mais do que 1% dos casos. 

Para não ficarem atrás do governo federal, fundações privadas também tentaram provar que o autismo é genético e falharam categoricamente. 

A explicação genética para o autismo sempre foi problemática porque não existe epidemia genética — o genoma humano simplesmente não muda tão rápido.

ACORDAR

A Troca de Recursos Genéticos do Autismo (ACORDAR) foi criada em 1997 pela fundação Cure Autism Now (CAN), uma organização antecessora da Autism Speaks (que posteriormente se fundiu com a CAN em 2007). A AGRE coletou dados genéticos (DNA) e fenotípicos (clínicos, comportamentais) de 2,000 famílias com pelo menos um membro diagnosticado com TEA e disponibilizou os dados gratuitamente para pesquisadores qualificados em todo o mundo. Isso levou à produção de 169 Artigos em periódicos científicos, mas sem grandes avanços que nos aproximem da compreensão das causas do autismo ou do tratamento dos sintomas. A seguir, explicarei melhor por que e como todos esses estudos genéticos falham de maneira semelhante. 

SSC

Como leitores do meu Substack lembraráJim Simons (1938-2024) era um gestor bilionário de fundos de hedge com uma filha autista. Ele queria investir parte de sua fortuna no combate ao autismo, e muitos dos principais cientistas do país se aproveitaram dele. dizendo a ele que o autismo era provavelmente genético. Jim criou a Fundação Simons e investiu mais de US$ 300 milhões na busca pelo(s) gene(s) do autismo. A Iniciativa de Pesquisa do Autismo da Fundação Simons (SFARI) lançou um projeto chamado Coleção Simons Simplex (SSC) em 2007, que reuniu informações genéticas, clínicas e comportamentais de aproximadamente 2,600 famílias "simplex" — aquelas com um filho diagnosticado com TEA, pais não afetados e, normalmente, um irmão não afetado. O SSC produziu 132 publicações revisadas por pares e identificou “102 genes de risco”. Mas não produziu nenhum avanço importante que nos aproxime da compreensão da causa do autismo ou do tratamento dos sintomas do autismo.

ASC

Em 2010, o Consórcio de Sequenciamento do Autismo (ASC) foi fundada por José Buxbaum na Escola de Medicina Icahn, no Monte Sinai, Nova York, e apoiado pelo Broad Institute e pelo NIH. Como outros estudos de saúde multimilionários, o ASC foi lançado com um artigo promocional sem fôlego em um periódico importante. Em vez de se concentrar no genoma completo, a ASC se concentra no sequenciamento do exoma, que é "a porção do genoma que contém todos os éxons, que são as regiões codificadoras de proteínas do DNA". A alegação é que o exoma "representa uma pequena porcentagem do genoma total, cerca de 1% a 2%, mas contém a maioria das variações genéticas conhecidas relacionadas a doenças". 

Até o momento, o ASC sequenciou aproximadamente 50,000 exomas de casos de TEA, irmãos não afetados e pais. Uma busca no PubMed mostra 22 publicações revisadas por pares associadas à ASC. Em 2020 eles publicaram um artigo destacando o papel de 102 genes no autismo e em 2022 Eles identificaram mais 72. Esses tipos de estudos geram manchetes empolgantes na grande mídia, mas não geram avanços que nos aproximem da compreensão das causas do autismo ou do tratamento dos sintomas. 

EM 2011, UM ESTUDO ABRANGENTE SOBRE GÊMEOS E AUTISMO MOSTRA QUE O AUTISMO NÃO É PRINCIPALMENTE UM TRANSTORNO GENÉTICO… E ISSO NÃO FEZ DIFERENÇA NA TRAJETÓRIA DA INDÚSTRIA.

No início dos anos 2000, com o aumento da taxa de autismo, os líderes políticos da Califórnia queriam entender melhor o que estava acontecendo. Assim, a Califórnia contratou dezesseis dos melhores geneticistas dos EUA e lhes deu acesso a todos os registros de nascimento do estado. Eles produziram um estudo intitulado "Herdabilidade genética e fatores ambientais compartilhados entre pares de gêmeos com autismo"." (Hallmayer e outros, 2011), que é o estudo mais abrangente sobre gêmeos e autismo até o momento. Eles descobriram que a hereditariedade genética explica no máximo 38% dos casos de TEA; em dois pontos, eles explicam que essa é provavelmente uma superestimativa. Portanto, pelo menos 62% dos casos de autismo (e provavelmente um número significativamente maior) são causados ​​por algo além dos genes. Mas a busca pelo(s) gene(s) do autismo já havia se tornado uma indústria grande e muito lucrativa, e este estudo, mostrando que o autismo NÃO é primariamente genético, fez pouco para desacelerar o crescimento dessa área. 

MSSNG

À medida que o custo do sequenciamento genético diminuiu, a Autism Speaks lançou o MSSNG estudo em 2014. MSSNG não é uma sigla; os líderes do estudo simplesmente gostaram da sua pronúncia (pronuncia-se "missing"). Eles sequenciaram os genomas de 13,801 indivíduos pertencentes ao que chamam de "trios" familiares (dois pais e uma criança afetada) ou "quads" (dois pais e duas crianças afetadas). Até o momento, o MSSNG produziu 138 publicações revisadas por pares. Eles afirmam ter identificado 134 "genes associados ao autismo", mas, novamente, não produziram grandes avanços que nos aproximem da compreensão das causas do autismo ou do tratamento dos sintomas. 

SPARK

Sem se deixar abater pelo fracasso de todos os projetos de pesquisa genética até o momento, a Fundação Simons expandiu enormemente seu portfólio de pesquisa genética com um novo projeto em 2016 — a Fundação Simons Potencializando a Pesquisa do Autismo para o Conhecimento (SPARK). Em 2025, o SPARK havia inscrito mais de 100,000 indivíduos com TEA e 250,000 participantes no total (incluindo familiares) nos EUA. O recrutamento é facilitado por 31 centros clínicos (a maioria grandes hospitais de pesquisa pediátrica). Até o momento, o SPARK produziu mais de 40 Publicações revisadas por pares. Até o momento, eles identificaram "dez novos genes de risco para o autismo", mas nenhum avanço significativo que nos aproxime da compreensão das causas do autismo ou do tratamento dos sintomas. 

CENSURA DIRETA

À medida que os fracassos dos esforços de pesquisa genética da Fundação Simons se acumulavam, em vez de mudar de rumo, eles contrataram o editor do Retraction Watch, Ivan Oransky, para pressionar pela retratação de estudos que questionam a narrativa genética em relação à pesquisa do autismo. Dado que existe toda uma indústria multibilionária construída em torno de estudos sobre genes e autismo, as revistas científicas estão mais do que felizes em atender aos pedidos de Oransky para censurar a narrativa em nome de seus patrocinadores. 

POR QUE OS ESTUDOS SOBRE GENES E AUTISMO FALHAM (ISTO ERA CONHECIDO NO INÍCIO DOS ANOS 2000, MAS PRINCIPALMENTE IGNORADO PORQUE HAVIA MUITO DINHEIRO A SER GANHO)

O genoma humano contém de 3.1 a 3.2 bilhões de pares de bases. Quando se insere milhares de genomas humanos, cada um com vários bilhões de pares de bases, em um computador e se pede que ele procure uma associação, ele certamente encontrará muitas, com base apenas no acaso. Mas é o clássico problema de "correlação não é causalidade". 

Um dos principais epidemiologistas do mundo, John Ioannidis, aponta em “Por que a maioria das descobertas de pesquisas publicadas são falsas” (2005) que apenas cerca de 1/10 de 1% desses tipos de expedições de pesca (“pesquisa exploratória orientada à descoberta com testes massivos” — geralmente estudos nutricionais e genéticos com grande número de variáveis) são reproduzíveis. 

Como Sheldon e Gruber mostram em seu livro Explicações genéticas: sentido e absurdo (2013) toda a teoria de que genes únicos (ou mesmo múltiplos) codificam uma doença específica foi desvendada nos últimos anos. 

De modo geral, a compreensão mendeliana dos genes foi substituída nos últimos anos por um paradigma completamente diferente. O filósofo britânico da ciência John Dupré, da Universidade de Exeter, argumenta em seu livro: Processos da Vida: Ensaios de Filosofia da Biologia (2012) que o DNA não é um projeto nem um código de computador para resultados biológicos, mas sim uma espécie de depósito ao qual o corpo pode recorrer para uma série de propósitos diferentes: 

A suposição de que partes identificáveis ​​de uma sequência de DNA são até mesmo "genes" para proteínas específicas revelou-se, em geral, falsa. O splicing alternativo de fragmentos de sequências específicas, quadros de leitura alternativos e a edição pós-transcricional — algumas das coisas que acontecem [naturalmente] entre a transcrição do DNA e a formatação de um produto proteico final — estão entre os processos cuja descoberta levou a uma visão radicalmente diferente do genoma... As sequências codificadoras no genoma são, portanto, melhor vistas como recursos utilizados de diversas maneiras em uma variedade de processos moleculares e que podem estar envolvidos na produção de muitas moléculas celulares diferentes do que como algum tipo de representação de um resultado molecular, quanto mais fenotípico (pp. 264-265).

Quem realmente estuda genética sabe que, pelo menos no que diz respeito ao autismo, o determinismo genético está morto. Mas há uma fortuna a ser ganha fingindo o contrário. Portanto, a história que se vende para governos e fundações privadas é que os "genes do autismo" estão por aí, em algum lugar, esperando para serem encontrados, basta que eles mantenham o fluxo de recursos para pesquisa. 

O governo apoia essa estratégia porque o financiamento da pesquisa genética impede que os cientistas estudem substâncias tóxicas que possam ameaçar interesses poderosos. O resultado é uma indústria de pesquisa multibilionária que produz centenas e centenas de artigos revisados ​​por pares que nunca nos levam mais perto da compreensão das causas do autismo ou da descoberta de uma cura. 

Como a busca por um "gene do autismo" fracassou repetidamente, os geneticistas criaram uma teoria provisória que eles chamam de "matéria escura genética", baseada na matéria escura da astrofísica, que supostamente compõe a maior parte do universo — e que os astrofísicos não conseguem explicar ou mensurar. A ideia é que um gene para o autismo certamente deve existir, mas que eles ainda não têm as ferramentas para detectá-lo. Isso tem mantido o financiamento da bolsa por enquanto. Mas todo o esquema é insustentável. 

Para mais informações sobre o fracasso da busca mítica pelo(s) “gene(s) do autismo”, leia meu artigo “Quase tudo o que nos foi dito sobre genes e autismo está errado” (2025). 

IV. Quatro Grandes Estudos Epigenéticos

CARREGAR

A Universidade da Califórnia, Davis, lançou o relatório Riscos do Autismo Infantil devido à Genética e ao Meio Ambiente (CARREGAR) em 2003 para investigar causas ambientais e fatores de risco para autismo e atraso no desenvolvimento. É liderado por uma das epidemiologistas ambientais mais respeitadas e amplamente publicadas do mundo, Irva Hertz-Picciotto. O CHARGE é um estudo de caso-controle em que pesquisadores identificam crianças de 2 a 5 anos com autismo e as comparam com crianças com a mesma faixa etária, sem o diagnóstico de autismo. Eles inscreveram mais de 2,000 famílias com autismo em seus estudos e produziram relatórios fundamentais sobre os efeitos de:

• poluição do ar (por exemplo, material particulado, dióxido de nitrogênio, ozônio)
• pesticidas (por exemplo, organofosforados, piretróides, carbamatos)
• metais pesados ​​(por exemplo, mercúrio, chumbo, cádmio)
• substâncias per- e polifluoroalquil (PFAS)
• bifenilos policlorados (PCBs)
• fatores nutricionais (por exemplo, ácido fólico, vitamina D)
• retardadores de chama (por exemplo, éteres difenílicos polibromados – PBDEs) 
• condições metabólicas maternas (por exemplo, obesidade, diabetes) e
• compostos orgânicos voláteis (COVs). 

Até o momento, o CHARGE gerou 144 publicações revisadas por pares. Mas descobri recentemente que nenhum dos estudos deles controla as vacinas (vacinados vs. não vacinados, número de vacinas, momento da aplicação das vacinas, etc.) como um possível fator de confusão — embora em muitos casos essa informação esteja disponível para eles. A falha no controle das exposições à vacina torna todos os estudos CHARGE não confiáveis. 

Para deixar claro, todos os tóxicos que eles estudam são um problema, podem causar autismo e deveriam ser mais bem regulamentados ou banidos. O que estou dizendo, porém, é que não se pode medir o impacto relativo de cada um desses produtos químicos sem incluir uma variável para o efeito potencialmente confuso das vacinas. 

Assim, por exemplo, um brilhante estudo CHARGE, Shelton et al. (2014) descobriram que mães que viviam a menos de 1.5 km (menos de 1 milha) de campos agrícolas pulverizados com vários pesticidas tinham riscos elevados de autismo em seus filhos. Mas quem tem maior probabilidade de viver tão perto dos campos? Trabalhadores rurais e outros moradores de baixa renda. Portanto, também é possível que as crianças nascidas de mulheres que vivem mais perto de campos agrícolas recebam vacinas de menor qualidade por meio do Programa de Vacinas para Crianças, o que explica o maior risco de autismo. Ou talvez essas crianças não tenham sido vacinadas e o aumento do risco de autismo seja inteiramente devido a pesticidas. Mas nunca saberemos o risco relativo de cada fator porque Shelton et al. (2014) não controlaram o estado de vacinação. 

Ou vejamos outro exemplo. Muitos estudos CHARGE afirmam que a suplementação com ácido fólico durante o primeiro mês de gravidez reduz o risco de autismo. Mas vacinas e outros tóxicos podem causar desregulação do metabolismo do folato. E para algumas dessas mulheres, a suplementação com ácido fólico aumenta o risco de autismo em seus filhos, pois seus corpos não conseguem converter ácido fólico em folato (ver Raghavan et al. 2018). Ao não controlar o número de vacinas tomadas pela mãe antes e durante a gravidez, não conseguimos desvendar os efeitos relativos de mutações genéticas, suplementação de vitaminas, vacinas e pesticidas. 

Por que alguns dos melhores epidemiologistas do mundo gastariam tanto tempo, dinheiro e esforço e depois cometeriam um erro desta vez? basicA resposta é bastante direta — o campo da pesquisa sobre autismo é tão polarizado e politizado que todos os envolvidos nesses estudos sabem que, se incluírem vacinas como variável, perderão instantaneamente todo o financiamento para pesquisa e serão excluídos de futuras pesquisas. Essa decisão, baseada em princípios e cientificamente necessária, encerraria imediata e permanentemente suas carreiras. Assim, eles evitam a variável que não deve ser nomeada, embora essa omissão torne todo o seu trabalho pouco confiável. 

Eu acrescentaria apenas que todos esses estudos convencionais sobre a causalidade do autismo falham de maneira semelhante: eles se envolvem em raciocínio circular (a falácia lógica em que a premissa de um argumento pressupõe que a conclusão seja verdadeira). 

• Os estudos de vacinas pressupõem que as vacinas são seguras e eficazes, por isso nunca se preocupam com um grupo placebo adequado que possa provar o contrário. 
• Os estudos genéticos assumem que os genes são a causa, então eles apenas reúnem trilhões de pontos de dados até que possam encontrar uma associação espúria (os estudos genéticos não controlam o estado de vacinação, embora os possíveis efeitos mutagênicos dos ingredientes da vacina no DNA sejam uma preocupação constante). 
• E os estudos epigenéticos assumem que as vacinas não podem ser um fator, então eles não as controlam (apesar do fato de que alguns dos tóxicos que eles estão estudando no ambiente são os mesmos tóxicos que estão sendo injetados diretamente nos corpos das crianças). 

CHARGE (e outros estudos epigenéticos que descrevo abaixo) seguem a prática padrão em epidemiologia, que normalmente não considera o estado de vacinação uma variável de confusão no exame de fatores de risco ambientais para o autismo. Mas esse é precisamente o problema — a prática padrão em cada um desses campos de pesquisa descarta a questão das vacinas em vez de estudá-la. A economia política da pesquisa sobre a causalidade do autismo é tal que esses acadêmicos provavelmente nunca compreenderão completamente a epidemia de autismo, pois estão proibidos de se afastar das restrições do raciocínio circular (não porque sejam pessoas más em si, mas porque descartar problemas politicamente explosivos é a forma como essas profissões sobrevivem diante de um poder corporativo avassalador). 

MÁRMORES

Em 2006, o Instituto MIND da UC Davis lançou os Marcadores de Risco de Autismo em Bebês – Aprendendo os Primeiros Sinais (MÁRMORES). MARBLES é um estudo longitudinal prospectivo para gestantes que já têm um filho biológico com autismo. Informações sobre a genética e o ambiente de cada participante são coletadas por meio de diversas fontes, incluindo:

• Sangue, urina, cabelo, saliva e leite materno, bem como amostras de poeira doméstica, para obter uma imagem abrangente do ambiente em torno de cada gravidez.
• Eles também realizam entrevistas com a mãe e acessam registros médicos para descobrir mais informações sobre quaisquer aspectos ou tendências comportamentais que possam contribuir para o desenvolvimento do autismo.
• As mães mantêm diários detalhados monitorando os sintomas de saúde, a dieta e o uso de produtos durante e após a gravidez. 
• Eles também realizam avaliações padronizadas do desenvolvimento da criança até os 36 meses de idade. 

Até o momento, eles inscreveram 460 gestantes com uma taxa de retenção de 84%. Um ramo do estudo MARBLES produziu 71 publicações revisadas por pares. Outro ramo — que estudou o microbioma fecal, o glicoma fecal e medidas de exposição ambiental doméstica em bebês que desenvolvem e não desenvolvem autismo posteriormente — produziu 80 publicações revisadas por pares. 

Com um desenho de estudo tão abrangente, seria de se imaginar que eles seriam capazes de descobrir a causalidade do autismo com bastante rapidez. Mas, mais uma vez, os estudos MARBLES não controlam as vacinas (vacinados vs. não vacinados, número de vacinas para a mãe e o filho, momento da vacinação, etc.), embora tenham acesso a essas informações. A falha em controlar essas exposições tóxicas conhecidas e potencialmente grandes torna toda a pesquisa MARBLES não confiável. 

Quando eu estava escrevendo minha tese de doutorado, fiquei muito impressionado com os estudos epigenéticos, incluindo MARBLES, porque eles eram tão complexos e analisavam variáveis ​​toxicológicas que a maioria dos cientistas tradicionais não tinha a coragem de estudar. Li o máximo que pude e incluí resumos detalhados na minha tese. Mas agora que sei que eles nunca controlaram vacinas, considero esses estudos profundamente preocupantes. MARBLES é um em perspectiva estudo que acompanha mulheres que já tiveram um filho com autismo durante uma gravidez subsequente e que nunca deram consentimento informado a essas mulheres porque não discutiram com elas os perigos das vacinas. Para que os pesquisadores, então, transformem essas crianças — muitas das quais desenvolveram autismo devido a essa falta de consentimento informado — em dados, acredito que seus artigos publicados e revisados ​​por pares violam o Juramento de Hipócrates, a Declaração de Helsinque e o Código de Nuremberg. 

SEMENTE

Em 2007, o CDC lançou o Estudo para explorar o desenvolvimento inicial (SEMENTE) — um estudo de caso-controle multicêntrico para identificar fatores de risco e indicadores precoces de transtorno do espectro autista e outras deficiências de desenvolvimento em crianças de 2 a 5 anos. O SEED incluiu mais de 4,500 famílias, incluindo mais de 1,500 crianças diagnosticadas com autismo, em várias fases do estudo. O estudo utiliza questionários aos pais, avaliações clínicas, coleta de amostras biológicas e revisão de prontuários médicos para coletar dados sobre fatores genéticos, ambientais e comportamentais que podem influenciar o risco de autismo. O orçamento foi superior a US$ 5 milhões por ano e o estudo ainda está em andamento. Até o momento, o estudo SEED produziu 54 Publicações revisadas por pares. Nenhum dos estudos SEED controla as vacinas (vacinados vs. não vacinados, número de vacinas para a mãe e o filho, momento da vacinação, etc.), embora tenham acesso a essas informações. A falha em controlar essas exposições tóxicas conhecidas e potencialmente grandes torna toda a pesquisa do SEED não confiável. 

CEDO

Em 2008, o NIH e a Autism Speaks lançaram a Investigação Longitudinal de Risco Precoce de Autismo (CEDO) — um estudo de coorte prospectivo multicêntrico com o objetivo de identificar fatores ambientais e genéticos que contribuem para o transtorno do espectro autista. Foram incluídas mais de 260 gestantes que já tinham um filho com TEA, acompanhando os irmãos mais novos até os 3 anos de idade para examinar possíveis fatores de risco ambientais e contribuições genéticas para o autismo. O consórcio inclui a Universidade Johns Hopkins, a UC Davis, a Universidade Drexel, a Universidade da Pensilvânia/Hospital Infantil da Filadélfia e o Kaiser Permanente Northern California.

Um ramo do EARLI (que analisa principalmente dieta, nutrição e exposição a ftalatos) produziu 39 publicações revisadas por pares; outro ramo (que analisa principalmente a poluição atmosférica industrial e a exposição a metais pesados) produziu 40 publicações revisadas por pares; e um terceiro ramo (principalmente analisando a poluição do ar proveniente de rodovias e caminhões movidos a diesel) produziu 9 publicações revisadas por pares. Mas nenhum desses estudos controlou as vacinas (vacinados vs. não vacinados, número de vacinas para a mãe e para o filho, momento das vacinas, etc.), tornando assim todos os resultados do EARLI não confiáveis. 

O melhor argumento que posso dar a esses grandes estudos epigenéticos é que os pesquisadores assumem que todos estão vacinados e todos receberam as mesmas vacinas ao mesmo tempo, então eles não precisam incluir essa variável. Nada disso é verdade, mas apenas para fins de argumentação, vamos fingir que os pesquisadores acreditam nisso. Os grandes estudos epigenéticos então medem os danos de outros tóxicos, além da taxa base que inclui o fato de que todos estão vacinados. Mas isso também não é necessariamente verdade. É provável que haja efeitos sinérgicos entre vários tóxicos, vacinas e sistemas no corpo (endócrino, imunológico, digestivo, etc.), então não podemos saber os danos relativos desses outros tóxicos sem saber quais vacinas a pessoa já recebeu. 

Qualquer coisa que cause um evento de ativação imunológica — uma doença infecciosa, um tóxico ou uma vacina — pode causar autismo. Mas a pesquisa de Thomas e Margulis (2016) mostra que a taxa de autismo em crianças sem vacinas é de 1 em 715 e a taxa de autismo em crianças vacinadas é de 1 em 31. Portanto, esses grandes estudos epigenéticos que não conseguem controlar as vacinas podem ajudar a explicar os casos de autismo de 1 em 715, mas é improvável que nos ajudem a deter a epidemia de autismo, a menos que mudem radicalmente seus protocolos. 

Uma última observação sobre esta seção: três grandes estudos genéticos descritos acima (ASC, SSC e SPARK) compartilham seus dados com o Banco de Dados Nacional para Pesquisa do Autismo (NDAR) que por sua vez compartilha seus dados com as Influências ambientais nos resultados de saúde infantil (ECHO) Programa. Os quatro grandes estudos epigenéticos descritos aqui (CHARGE, MARBLES, SEED e EARLI) também compartilham seus dados com o ECHO. O acesso ao ECHO é controlado pelo Centro de Dados e Amostras do Instituto Nacional de Saúde Infantil e Desenvolvimento Humano Eunice Kennedy Shriver (NICHD).DASH). Mas os guardiões do DASH tornam quase impossível o acesso de pesquisadores independentes aos dados (já me inscrevi várias vezes e fui rejeitado todas as vezes). Assim, os contribuintes americanos gastaram bilhões de dólares gerando dados sobre autismo, e o público não consegue acessá-los, mesmo com a epidemia de autismo crescendo a cada ano. 

V. Então isso nos deixa com um conjunto muito mais restrito de estudos para compreender a causalidade do autismo

O estudo chave que nos ajuda a compreender o impacto relativo dos diferentes tóxicos que contribuem para causar autismo foi liderado por Sally Ozonoff na UC Davis e foi publicado em 2018. Usando um desenho de estudo brilhante, ela demonstrou que até 88% dos casos de autismo são caracterizados por regressão autista — a criança estava se desenvolvendo normalmente e, de repente, ao longo de horas, dias ou semanas, perdeu o contato visual, a fala e a capacidade de socializar com outras pessoas. Isso sugere uma exposição tóxica aguda, e agora temos depoimentos de centenas de milhares de pais de que a exposição tóxica aguda que precedeu a regressão autista foi uma consulta de vacinação para "bebês saudáveis" com um pediatra. 

O Santo Graal na pesquisa sobre autismo é encontrar estudos com vacinados e não vacinados. Felizmente, agora existem seis bons estudos nos quais podemos confiar. 

GALLAGHER e GOODMAN (2008 e 2010) 

Gallagher e Goodman (2008), usando dados da Pesquisa Nacional de Exame de Saúde e Nutrição de 1999–2000, descobriu que os meninos que receberam todas as três doses da vacina contra hepatite B (n = 46) tinham 8.63 vezes mais probabilidade (IC: 3.24, 22.98) de ter uma deficiência de desenvolvimento, incluindo autismo, do que os meninos que não receberam todas as três doses (n = 7).

Gallagher e Goodman (2010), usando dados da Pesquisa Nacional de Entrevistas de Saúde de 1997-2002, descobriu que meninos “que receberam a primeira dose da vacina contra hepatite B durante o primeiro mês de vida tiveram três vezes mais chances de diagnóstico de autismo (n = 3 com diagnóstico de autismo e 30 sem diagnóstico de autismo; OR = 7,044; IC: 3.002, 1.109)” em comparação com “meninos vacinados mais tarde ou não vacinados” (p. 8.126). 

E esse é apenas o efeito de uma dose. Ninguém sabe o efeito de aplicar a mesma dose mais 76 vezes, mas é o que recomenda o Programa de Vacinação Infantil e Adolescente do CDC. 

MAWSON (2017 e 2017B) 

Anthony Mawson foi professor visitante de epidemiologia na Escola de Saúde Pública da Universidade Estadual de Jackson, com uma carreira de trinta anos em epidemiologia e um longo histórico de publicações, incluindo duas publicações no Lanceta. em 2017Mawson e seus coautores elaboraram "um estudo transversal com mães que educam seus filhos biológicos, vacinados e não vacinados, com idades entre 6 e 12 anos", e trabalharam com o National Home Education Research Institute, um think tank especializado em educação domiciliar, para implementar o estudo. Eles obtiveram resultados para 666 crianças, das quais 405 (61%) foram vacinadas e 261 (39%) não foram vacinadas. O estudo controlou raça, gênero, ambiente adverso (não definido), uso de antibióticos durante a gravidez, parto prematuro e ultrassonografia durante a gravidez.

Como seria de se esperar, eles descobriram que crianças vacinadas tinham probabilidade significativamente menor do que as não vacinadas de terem tido catapora (7.9% vs. 25.3%; OR = 0.26; IC: 0.2, 0.4) e coqueluche (2.5% vs. 8.4%; OR = 0.3; IC: 0.1, 0.6). 

Os resultados para doenças crônicas foram diferentes. Crianças vacinadas tiveram probabilidade significativamente maior de receber o diagnóstico de doenças crônicas do que as não vacinadas. 

• uma deficiência de aprendizagem (5.7% vs. 1.2%; OR = 5.2; IC: 1.6, 17.4);
• TDAH (4.7% vs. 1.0%; OR = 4.2; IC: 1.2, 14.5); 
• autismo (4.7% contra 1.0%; OU = 4.2; IC: 1.2, 14.5); 
• qualquer transtorno do neurodesenvolvimento (ou seja, deficiência de aprendizagem, TDAH ou TEA) (10.5% vs. 3.1%; OR = 3.7; IC: 1.7, 7.9); e 
• qualquer doença crônica (44.0% vs. 25.0%; OR = 2.4; IC: 1.7, 3.3) (Mawson et al. 2017a). 

Mawson, Bhuiyan, Jacob e Ray (2017b) conduziu uma análise separada dos dados sobre crianças prematuras (também conhecidas como “premies”), estado de vacinação e resultados de saúde. Os autores descobriram:

• Nenhuma associação…entre parto prematuro e deficiência do neurodesenvolvimento [NDD definido como deficiência de aprendizagem, TDAH e/ou TEA] na ausência de vacinação. 
• O parto prematuro associado à vacinação aumentou as chances de DDN em mais de cinco vezes em comparação com crianças não prematuras que foram vacinadas (48% vs. 8.9%; OR = 5.4; IC: 2.5, 11.9). 
• O parto prematuro associado à vacinação aumentou as chances de DDN em mais de doze vezes em comparação ao parto prematuro sem vacinação (48% vs. 0%; OU = 12.3; IC: 0.67, 224.2, p=024; mas “não é tecnicamente significativo porque nenhuma criança na amostra com DDN era prematura e não vacinada”). 
• O parto prematuro associado à vacinação aumentou o risco de DDN em mais de quatorze vezes “em comparação com crianças que não eram prematuras nem vacinadas” (48% vs. 3.3%; OU = 14.5; IC: 5.4, 38.7). 

Se Mawson et al. (2017b) estiverem corretas, então as altas taxas de DDN entre crianças nascidas prematuramente podem ser devidas quase inteiramente ao efeito da vacinação, e não à chegada precoce.

HOOKER e MILLER (2021) 

Brian Hooker da Universidade Simpson na Califórnia e o pesquisador independente Neil Miller (2021), utilizando dados de pesquisas com entrevistados associados a três clínicas médicas nos EUA, comparou crianças vacinadas com crianças não vacinadas quanto à incidência de diversas condições crônicas de saúde, incluindo autismo. Crianças vacinadas apresentaram probabilidade significativamente maior do que crianças não vacinadas de serem diagnosticadas com: 

• alergias graves (OR = 4.31, IC 95% 1.67 – 11.1), 
• autismo (OU = 5.03, IC 95% 1.64 – 15.5), 
• distúrbios gastrointestinais (OR = 13.8, IC 95% 5.85 – 32.5), 
• asma (OR = 17.6, IC 95% 6.94 – 44.4), 
• TDAH (OR = 20.8, IC 95% 4.74 – 91.2) e 
• infecções crônicas de ouvido (OR = 27.8, IC 95% 9.56 – 80.8). 

Crianças vacinadas tiveram menor probabilidade de serem diagnosticadas com catapora (OR = 0.10, IC 95% 0.029 – 0.36). Mas essa é uma péssima opção (aumento de doenças crônicas ao longo da vida em troca da redução de erupções cutâneas temporárias). 

Os resultados deste estudo sobre as relações entre vacinação e estado de amamentação e a relação entre vacinação e estado de parto são particularmente chocantes:

Crianças que foram “vacinadas e não amamentadas” tiveram um risco mais de 12 vezes maior de autismo (OR = 12.5, p < 0.0001).

Crianças que foram “vacinadas e nasceram por cesariana” tiveram um risco mais de 18 vezes maior de autismo (OR = 18.7, p < 0.0001).

Essas são as maiores razões de chances que já vi em qualquer estudo sobre a causalidade do autismo. Em um mundo justo, as descobertas deste estudo teriam sido manchete de primeira página em todo o país e imediatamente levado a audiências no Congresso e ações regulatórias contra fabricantes de vacinas, fabricantes de fórmulas e obstetras/hospitais com altas taxas de cesáreas. Mas, como a grande mídia e o sistema político nos EUA são completamente dominados pela indústria farmacêutica, este estudo recebeu pouca menção. 

MAWSON e JACOB (2025)

Anthony Mawson e Binu Jacob retornaram com outro estudo inovador em (2025). A população do estudo compreendeu crianças nascidas e continuamente matriculadas no programa Medicaid do Estado da Flórida, do nascimento aos 9 anos de idade. A análise dos dados de reivindicações de 47,155 crianças de 9 anos revelou que: 

1. a vacinação foi associada a probabilidades significativamente maiores de todos os transtornos do neurodesenvolvimento (TNDs) medidos; 

2. entre as crianças nascidas prematuras e vacinadas, 39.9% foram diagnosticadas com pelo menos uma DDN, em comparação com 15.7% entre as nascidas prematuras e não vacinadas (OR = 3.58, IC 95%: 2.80, 4.57); e 

3. O risco relativo de transtorno do espectro autista aumentou de acordo com o número de consultas que incluíram vacinação. Crianças com apenas uma consulta de vacinação tiveram 1.7 vezes mais probabilidade de terem sido diagnosticadas com TEA do que as não vacinadas (IC 95%: 1.21, 2.35), enquanto aqueles com 11 ou mais visitas que incluíram vacinação tiveram 4.4 vezes mais probabilidade de terem sido diagnosticados com TEA do que aqueles sem visita para vacinação (IC 95%: 2.85, 6.84).

Sabemos o que está causando a epidemia de autismo. Os calendários de vacinação inflados, anticientíficos e voltados para o lucro do CDC estão causando a epidemia de autismo. Os EUA devem mudar imediatamente para uma abordagem de imunização individualizada, baseada na ciência e baseada em N de 1, sem proteção de responsabilidade para os fabricantes de vacinas ou para a classe médica, e apenas para as vacinas que comprovadamente produzem mais. benefícios do que danos permitido no mercado. 

VI. Conclusão

Os estudos convencionais que tentam provar que as vacinas não causam autismo são todos inválidos porque não têm um grupo de controle não vacinado adequado. 

Os mais de US$ 2 bilhões gastos na busca pelo(s) “gene(s) do autismo” não foram um bom investimento — exceto para descartar definitivamente os genes como o principal fator causador da epidemia.

Os grandes estudos epigenéticos são um pouco mais bem elaborados e demonstram coragem na investigação de substâncias tóxicas produzidas por indústrias poderosas. Infelizmente, sua falha em controlar as exposições à vacinação torna todas as suas conclusões pouco confiáveis. 

Isso nos deixa com seis estudos muito bons, com participantes vacinados versus não vacinados, que mostram que as vacinas causam autismo. A vacinação em geral parece aumentar o risco de autismo em cerca de 4 vezes (a variação entre esses seis estudos é de 3.002 a 8.63). A vacinação de prematuros (OR = 14.5), a vacinação + parto cesáreo (OR = 12.5) e a vacinação na ausência de amamentação (OR = 18.7) fazem o risco de autismo disparar. É isso que está causando a epidemia de autismo, de acordo com as melhores evidências científicas disponíveis.

A conclusão de tudo isso é que todo o campo da pesquisa sobre autismo está em ruínas. Pais de crianças autistas estão gastando o pouco dinheiro que têm para financiar pesquisas científicas de verdade, enquanto corporações, fundações e o governo usam seu poder considerável para encobrir as causas da epidemia. 

A boa notícia é que dezenas de milhares de pais parecem ter descoberto. As melhores evidências científicas disponíveis sugerem que podemos deter a epidemia de autismo permitindo apenas vacinas benéficas no mercado.algumas vacinas de vírus vivos) e administrá-los, se for o caso, sob condições de consentimento informado em idades posteriores, quando o sistema imunológico do corpo puder responder adequadamente. Reduzir o uso excessivo de cesáreas e medicamentos para parto e apoiar o aleitamento materno também provavelmente produzirá grandes reduções na taxa de autismo. Reduções um pouco menores, mas ainda significativas, nas taxas de autismo também são prováveis ​​por meio da redução de todas as exposições tóxicas (incluindo poluição do ar, pesticidas, desreguladores endócrinos, outros produtos farmacêuticos, etc.) para todos. 

Aqui está a história completa em um infográfico: 

Você também pode baixá-lo em PDF:

Atualização, 22 de maio de 2025:

Um leitor astuto apontou que há um punhado de estudos independentes sobre outros tóxicos, além dos estudos que descrevi acima. Isso é verdade e eu os abordei em meu tese. Mas vou mencionar alguns deles aqui:

Palmer et al. conduziram alguns estudos fascinantes sobre usinas de energia a carvão e autismo (2006 e 2009). Assim como o estudo com pesticidas que mencionei acima, a falha no controle de vacinas é uma grande limitação desses estudos. 

Gosto dos dois estudos históricos sobre EMF e autismo de Martha Herbert e Cindy Sage (2013a e 2013b). Esses estudos se concentram principalmente no impacto dos CEM nas células, portanto não podem controlar as vacinas em si. 

Stephen Schultz realizou estudos inovadores sobre Tylenol e autismo (2008 e 2016) embora eu realmente desejasse que esses estudos tivessem controlado as vacinas, porque esse é um grande fator de confusão. Bauer et al. (2018) é uma revisão sistemática de 9 estudos com Tylenol, embora, novamente, a falha no controle das vacinas torne os tamanhos dos efeitos não confiáveis. 

E há muitos estudos independentes fora dos EUA que são intrigantes. Por exemplo, Larsson et al. (2009), em um estudo inicialmente projetado para analisar alergias, descobriram que o piso vinílico no quarto dos pais estava associado a um risco aumentado de TEA em 140% (OR = 2.4; IC: 1.31, 4.40). As vacinas não foram controladas e podem ser um fator de confusão. 

Imagino que poderíamos reunir mais 50 a 100 estudos sobre substâncias tóxicas que aumentam o risco de autismo. Mas, na minha experiência, nenhum deles controla as vacinas, embora sejam um grande fator de confusão, e nenhum terá razões de chance tão altas quanto os seis estudos com vacinados versus não vacinados descritos acima. 

Reeditado do autor Recipiente

---

Participe da conversa:

---

Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.