COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL
Começarei apenas dizendo que acredito que a decisão da ABIM foi 100% predeterminado antes mesmo de recebermos a acusação pela primeira vez em junho de 2022. Não havia maneira de nos declararem inocentes de desinformação, embora uma boa parte deste país soubesse quão eficazes e precisas eram (e ainda são) as nossas orientações de tratamento da Covid profundamente baseadas em evidências.
Uma das razões pelas quais eles nunca nos deixariam escapar é que, se nos declarassem “inocentes” (ou seja, precisos), essa ação colocaria imediatamente em perigo as decisões dos conselhos médicos de todo o país, que perseguiram centenas de médicos por usarem ivermectina ou hidroxicloroquina ou por recomendar produtos de terapia genética de mRNA contra Covid-19. Mais importante ainda, poderia potencialmente desencadear centenas de milhares de processos judiciais movidos por famílias de pacientes que morreram devido à falta de tratamentos precoces oferecidos por clínicas e hospitais ou abastecidos por farmácias.
Os exemplos acima, que levaram à morte de tantas pessoas, mostram o enorme poder das megacorporações que colocam os seus interesses financeiros à frente da nossa saúde e das nossas vidas. Através da sua influência esmagadora sobre quase todas as instituições da sociedade e da ciência (mídia, jornais, agências de saúde, políticos, escolas médicas, médicos, etc.), eles conseguiram literalmente privar um país inteiro (e um mundo) dos recursos mais eficazes, baratos e seguros. e tratamentos amplamente disponíveis para Covid. A minha maior preocupação é que este crime contra a humanidade nunca entre nos livros de história e, portanto, acabe por ser apagado da memória. O que parece provável.
As enormes oportunidades financeiras que a Covid apresentou imediatamente à Big Pharma foram ameaçadas pelas “verdades inconvenientes” que Paul e eu divulgámos. Essa ação da ABIM é uma forma pela qual a Big Pharma pune aqueles que são tolos o suficiente para fazê-lo. Tolo não é exactamente a palavra certa no nosso caso, pois diria que fomos simplesmente ingénuos relativamente às consequências de defender publicamente a utilização de medicamentos não patenteados para uma doença imensamente lucrativa. Não foi heroísmo como alguns pensam, mas sim extrema ingenuidade.
Eu realmente nunca pensei que teria que perder/deixar três empregos e agora três certificações do Conselho por falar verdades. Lembre-se de que eu era muito conhecido em minha especialidade antes da Covid e estava prestes a me tornar professor titular quando renunciei ao cargo de chefe do serviço de cuidados intensivos da Universidade de Wisconsin (onde também era diretor médico do Centro de Trauma e Suporte de Vida). ). Lendo isso Washington Post neste artigo foi um lembrete bastante preocupante de quão longe eu supostamente “caí” (fato não tão engraçado: eles exageraram completamente meu salário, já que o dinheiro que recebi em 2022 incluía pagamento retroativo para 2021).
Mas ainda estou de pé, pessoal. Estou feliz praticando medicina na minha Clínica Leading Edge com meu incrível parceiro Scott Marsland. Como muitos sabem, somos especializados no tratamento de síndromes de lesões por vacinas e Long Covid, e acredito que em breve estaremos quase tratando nosso 1,400º paciente.
Graças a Deus consegui construir um consultório particular pago há dois anos e meio. Na época, eu suspeitava que isso aconteceria, mas também já sabia que estava “desempregado” pelo sistema. Fui demitido do meu último hospital por causa de uma reclamação 100% inventada, apesar de eles precisarem desesperadamente de mim. Eu era um contratante independente na época e meus parceiros de UTI e todas as enfermeiras gostavam muito de mim. Mas os meus parceiros diziam-me que estavam sob pressão crescente do Diretor Médico para “se livrarem de Kory”.
Embora inicialmente tenham resistido, a minha posição em relação às vacinas começou a causar-lhes ainda mais problemas. Quando o diretor da UTI, que era amigo e colega, me ligou para me demitir, suas últimas palavras foram: “Pierre, sei que há uma guerra acontecendo e, infelizmente, você é uma vítima”. Palavras mais verdadeiras nunca foram ditas :).
Saiba apenas que a certificação do Conselho não é uma licença para praticar medicina (que vem dos Conselhos estaduais de licenciamento médico, dos quais ainda tenho mais do que alguns). Mas esta ação da ABIM acaba agora definitivamente com qualquer esperança de eu retornar a uma posição acadêmica ou “sistêmica” (não que eu tenha mais essa esperança). Por que é que?
Bem, porque a Certificação do Conselho era originalmente apenas um distintivo de distinção que os médicos podiam usar para impressionar uns aos outros e a seus pacientes. Mas, desde então, eles transformaram e monetizaram a Certificação do Conselho, pois atualmente você não pode obter uma nomeação docente em um centro médico acadêmico sem ela. Nem você pode trabalhar na maioria dos hospitais sem um. Pior ainda, os planos de seguro não colocarão você nos painéis dos provedores sem ele. Portanto, embora eu tenha sido totalmente excomungado do “sistema”, não posso estar mais feliz com isso.
Entenda que o que aconteceu comigo esta semana foi uma ação de censura devastadora, pura e simplesmente. Isso foi feito por dois motivos; a primeira foi destruir a minha reputação e credibilidade para que a minha voz não pudesse mais ser ouvida (essencialmente silenciando-me) e a outra foi enviar uma mensagem aos médicos de que se se desviassem do consenso, por mais absurdo que fosse cientificamente (por exemplo, vacinas de mRNA para um coronavírus), perigosos (por exemplo, remdesivir, jabs de mRNA) ou ineficazes (Paxlovid), eles serão punidos.
Os danos que resultarão para os pacientes, novamente, são incalculáveis. Os médicos do “sistema” já não poderão exercer a medicina com a autonomia necessária para chegar à melhor decisão para cada paciente individual. Quase tudo o que fizerem será protocolizado com tratamentos recomendados pelas diretrizes da sociedade (ou seja, consenso fabricado pela Pharma). Já não serão capazes de “pensar fora da caixa” ou de utilizar tratamentos que, embora sejam conhecidos como eficazes, não têm a bênção daqueles que controlam esse sistema. Estou com mais medo do que nunca de precisar de um hospital.
Não quero exagerar a importância de suas ações, mas a Medicina como eu a conhecia, ou pensei que conhecia, está ainda mais morta, se isso for possível. Se você não pode ter uma opinião científica divergente sem perder sua carreira por causa disso, então como é isso a Medicina ou a Ciência? Na verdade, nas nossas repetidas defesas escritas, desafiámos a ABIM, perguntando-lhes onde está “a linha” entre o debate científico legítimo impulsionado por uma ênfase ou interpretação diferente dos dados e a desinformação total.
A desinformação, no meu entender, é definida como informação “incorreta ou enganosa”. Para nós, sermos desinformadores, na minha opinião, significaria que todos os dados de ensaios e estudos que existem para a terapêutica em Covid;
- a esmagadora preponderância de dados sobre a eficácia e segurança da ivermectina na Covid mostra que ela é ineficaz e perigosa
- a esmagadora preponderância de dados sobre as vacinas mostra que são seguras e eficazes
Basicamente, tudo se resume a como você interpreta o conjunto de evidências que existe atualmente. Paul e eu aderimos rigidamente a uma abordagem de “totalidade das evidências”, com base em dados in vitro, in vivo, clínicos e epidemiológicos. Tudo isso alinhado de uma forma verdadeiramente magnífica, inspiradora e sem precedentes. Bem, exceto pelos “7 grandes ensaios clínicos randomizados” que manipularam o projeto, a conduta e as análises para concluir que a ivermectina era ineficaz.
Passei literalmente centenas de horas (junto com outros como Alexandros Marinos) publicando críticas que expuseram a má conduta científica mais absurda que já testemunhei. Se estiver interessado, aqui estão apenas algumas dessas críticas, por exemplo, Oxford's PRINCÍPIO julgamento, o julgamento TOGETHER (três partes, aqui., aqui. e aqui.e o NIH Teste ACTIV-6).
Também evoluímos com os dados, ao contrário das agências que determinaram rapidamente em dezembro de 2020 que as vacinas eram seguras e eficazes e nunca, jamais, nos desviamos dessa postura até hoje. Em contraste, os membros fundadores da FLCCC, durante muito tempo, divergiram no que diz respeito à eficácia, segurança e necessidade das vacinas de mRNA. Fui o primeiro e mais veemente contra as vacinas de mRNA (começando em abril de 2021), o que na verdade quase levou à dissolução da FLCCC ou pelo menos à adesão dos 5 originais.
Antes de abril de 2021, eu era simplesmente neutro/cético. Esse cepticismo deveu-se ao que pensei que poderia ser uma loucura tentar vacinar contra um coronavírus (eu sabia que historicamente as vacinas contra o coronavírus tinham falhado porque os animais vacinados desenvolveram um aumento dependente de anticorpos e também porque os coronavírus sofrem mutações rapidamente). Depois fiz o meu primeiro mergulho profundo no VAERS e nos dados epidemiológicos que mostram picos maciços na mortalidade e hospitalizações sincronizados com a implementação das vacinas em dezenas de países. Voila, eu agora era “antivaxx”.
Continuei a acompanhar e analisar os dados sempre emergentes e os horrores que revelavam. Este trabalho acabou por levar a FLCCC a chegar a um “consenso” interno de que as vacinas deveriam ser evitadas a todo custo (literalmente a todo custo, já que nenhum dos custos incorridos ao tomar a vacina valia a vida de alguém). Enfim, só queria mostrar que evoluímos com os dados, sempre questionando e revisando conforme novos dados surgiam.
Encerrarei lembrando a todos o quão perigosas serão as ações da ABIM para todas as nossas vidas, porque irão desgastar ainda mais e/ou literalmente destruir a relação médico-paciente. Como escrevi em um artigo anterior no Daily Caller em 31 de janeiro de 2023, “Ainda está sendo travada uma guerra contra médicos que questionam a ortodoxia da Covid: ”
Em virtude de sua formação profissional, os médicos devem aconselhar os pacientes sobre os tratamentos disponíveis e os riscos conhecidos de qualquer tratamento ou procedimento. Ao ameaçar os médicos que podem fornecer informações diferentes de sua visão de mundo preferida, a ABIM está destruindo a relação médico-paciente.
Quando autorizados a praticar seu ofício livremente, os médicos podem evitar desastres sociais concentrando-se em pacientes individuais, informados pela experiência clínica.
Grupos como a ABIM e autoridades médicas públicas como Fauci devem apoiar e encorajar o debate baseado em evidências e o cuidado centrado no paciente.
Em vez disso, eles suprimiram tanto o debate quanto a abordagem de tratamento perseguindo seus proponentes. Esta campanha deve ser interrompida, suas origens e evolução devem ser completamente documentadas e nunca deve ser permitida a repetição. A autonomia do médico deve ser restaurada para que todos os pacientes não sofram.
Reeditado do autor Recipiente
-
Dr. Pierre Kory é especialista em cuidados intensivos e pulmonares, professor/pesquisador. Ele também é o presidente emérito da organização sem fins lucrativos Front Line COVID-19 Critical Care Alliance, cuja missão é desenvolver os protocolos de tratamento da COVID-19 mais eficazes e baseados em evidências/experiência.
Ver todos os posts
