Não é dissonância cognitiva. É Duplipensar.

Dissonância cognitiva é quando as pessoas sentem desconforto devido a discrepâncias em seus próprios pensamentos ou crenças. Por exemplo, alguém que se orgulha de ser honesto, sente tanto desconforto quando conta uma mentira.

Outro exemplo de dissonância cognitiva é o desconforto sentido pelos membros de uma seita quando procuram explicar como o fim do mundo foi adiado, pois sua profecia apocalíptica não se concretizou. O termo foi de fato cunhado pelo psicólogo Leon Festinger em seus estudos de tais cultos na década de 1950.

O oposto da dissonância cognitiva é duplicidade, uma palavra que apareceu pela primeira vez no livro de George Orwell 1984. Duplipensar é a capacidade de aceitar duas crenças contraditórias ao mesmo tempo, sendo totalmente inconsciente da contradição. Nas próprias palavras de Orwell:

Saber e não saber, estar consciente da veracidade completa ao contar mentiras cuidadosamente construídas, sustentar simultaneamente duas opiniões que se anulam, sabendo que são contraditórias e acreditando em ambas, usar a lógica contra a lógica, repudiar a moralidade enquanto reivindicá-lo, acreditar que a democracia era impossível e que o Partido era o guardião da democracia, esquecer tudo o que era necessário esquecer, depois trazê-lo de volta à memória no momento em que fosse necessário, e depois prontamente esquecê-lo novamente e, acima de tudo, aplicar o mesmo processo ao próprio processo - essa era a sutileza final: conscientemente induzir a inconsciência e, então, mais uma vez, tornar-se inconsciente do ato de hipnose que você acabara de realizar. Até mesmo para entender a palavra - duplipensar - envolvia o uso de duplipensar.

Esta manhã eu vi um excelente exemplo disso no mural do Facebook de alguém (traduzido pelo FB do islandês, então não é perfeito):

Tertuliano, um dos pais da igreja, nascido no final do século II, fez a seguinte observação sobre o nascimento, morte e ressurreição de Cristo:

Natus est Dei Filius, non pudet, quia pudendum est;
et mortuus est Dei Filius, prorsus credibile est, quia ineptum est;
et sepultus resurrexit, certum est, quia impossibile.

Em Inglês:

“Nasceu o Filho de Deus: não há vergonha, porque é vergonhoso.
E o Filho de Deus morreu: é totalmente crível, porque é doentio.
E, sepultado, ressuscitou: é certo, porque é impossível”.

Aqui, a contradição é religiosa; só Deus pode se contradizer, o absurdo só é permitido a Deus; nós, meros mortais, estamos presos às regras da natureza e às regras da lógica. A única exceção é que através da profunda experiência religiosa podemos transcender as regras da lógica e acreditar no absurdo, portanto “é certo, porque é impossível”.

O duplipensamento tem então uma dimensão religiosa? A pessoa que acredita em duas afirmações contraditórias ao mesmo tempo transcendeu de alguma forma a razão e entrou em uma dimensão religiosa? Ou ele simplesmente perdeu a cabeça?

Reimpresso do autor Recipiente.