Não havia plano de saída de “Slow the Spread”

No ano passado, os desenhos começou a aparecer retratando um ciclo interminável de variantes e respostas do governo. Eles lembram a definição de insanidade (atribuída erroneamente a Einstein) como “fazer a mesma coisa repetidamente e esperar resultados diferentes”. Ou talvez a frase menos conhecida de uma minissérie de Stephen King dos anos 1990 “O inferno é a repetição”. 

A direção da política de saúde pública nos últimos dois anos tem sido difícil de entender. Pode ser uma tarefa tola usar a lógica e a razão para algo que, por design, não faz sentido. Mas chegando a isso como faço sem educação prévia em medicina ou epidemiologia, ferramentas grosseiras como lógica e bom senso ainda podem ser úteis: os princípios básicos da realidade são verdadeiros para todos os empreendimentos. Para que um plano funcione, ele deve funcionar dentro de um tempo finito; para cada rampa, deve haver uma saída. 

Começamos com “Duas semanas para achatar a curva”. Se nada mais puder ser dito a favor deste plano, deve-se dar crédito pela forma como foi explicado. Fotos como isto foram suficientemente claros. Com minha formação universitária em matemática e física, entendi que a área sob a curva deveria permanecer igual sob ambas as alternativas: uma com e outra sem “precauções” (como o rótulo no diagrama refere-se eufemisticamente à vida sob O comunismo). O pico da curva seria menor, ao custo de prolongamento da epidemia. 

Embora o plano possa ou não funcionar, é possível afirmar a premissa sem contradizer as leis da lógica ou do senso comum. O plano de achatamento aceita que quase todos serão eventualmente expostos e o contágio se esgotará. Se o plano permitir que algumas pessoas adiem sua exposição, até certo ponto, isso poderia dar aos médicos algum tempo para aprender melhor como tratá-las. Ou talvez seja introduzida uma vacina milagrosa que criaria imunidade esterilizante e interromperia o surto, permitindo que aqueles que atrasaram evitassem completamente a infecção. 

E os médicos aprenderam a tratar a doença, mas o tratamento é ativamente combatido pelo estabelecimento médico. O FDA – o regulador de medicamentos nos EUA – twittou você só deve se tratar de covid se for um cavalo. Ainda hoje, você pode ser banido das redes sociais por sugerir que é possível tratar a doença. Assim, qualquer vantagem possível no desenvolvimento de um tratamento foi desperdiçada. 

Embora o plano fosse claro, não era garantido que funcionasse. Efeitos sutis podem minar a história simples contada pela imagem. Talvez todo mundo que fica em casa não ajude porque as pessoas vão ficar infectado em casa. Ou talvez muitas pessoas precisem sair de casa porque os trabalhadores essenciais de infraestrutura crítica como dispensários de maconha deve permanecer aberto para manter a sociedade funcionando. 

Alguns sugeriram então que uma política que adiasse a imunidade da população daria ao vírus mais tempo para sofrer mutação. Com tempo suficiente, as pessoas que foram infectadas e desenvolveram imunidade natural a uma variante anterior enfrentariam um vírus suficientemente diferente para serem infectadas novamente. Nessa linha, o executivo de biotecnologia Vivek Ramaswamy e o professor de medicina Dr. Apoorva Ramaswamy MD, escrevendo no Wall Street Journal, questionam se devemos mesmo tentar diminuir a propagação quando “Acelerar pode ser mais seguro. "  Cientista cognitivo Marcos Changzi sugere “retardar a propagação entre os saudáveis ​​sem risco, o que apenas aumenta as chances dos frágeis de serem infectados”. “Dr. Robert Malone e Dr. Geert Vanden Bossche, que vêm afirmando que você não pode vacinar para sair de uma pandemia há meses” acreditam que a vacinação durante um surto acelera a evolução do vírus para longe da versão visada pela vacina. 

Muito provável as “precauções” não fizeram nada para tornar a curva mais plana. Com o benefício da retrospectiva, podemos observar que surtos do vírus em estados próximos dos EUA (ou nações vizinhas que são semelhantes em tamanho e demografia em outras regiões do mundo) subir e descer lado a lado em surtos cíclicos, independentemente de quando ou se foram feitos esforços para diminuir o spread. Não há impacto na variabilidade de qualquer métrica de saúde pública com base em quando uma “precaução” foi tomada.  

Depois que as hospitalizações atingiram o pico e depois caíram para quase zero na primavera de 2020, eu ingenuamente esperava que tivéssemos feito o que podíamos, e acabou. Se havíamos achatado a curva ou se o vírus fez o que teria feito de qualquer maneira, era irrelevante naquele momento. Em vez de acabar com as precauções, houve uma mudança não declarada da estratégia original para uma nova. Ao contrário do original, a nova política não foi claramente explicada. Suspeito que a razão é que não poderia ter sido explicado sem que se tornasse óbvio que não fazia sentido. 

“Achatar a curva” pressupõe que os contágios chegam ao fim – seja por imunidade ou vírus se esgotam por motivos que não entendemos completamente. Todas as coisas chegam ao fim. Mesmo a praga do Peste negra ficou sem gasolina antes de exterminar toda a raça humana. Se um surto termina quando a maioria de nós foi exposta (e morreu ou desenvolveu imunidade), como diminuir a velocidade pode salvar vidas? Não é o melhor que podemos esperar que algumas pessoas sejam expostas e sofram as consequências mais tarde e não mais cedo?    

A evidência da nova realidade me apareceu um dia quando eu estava preso em um engarrafamento, em uma viagem que eu (e muitos de meus vizinhos) fiz em violação da ordem de “abrigo no local” da minha localidade. Enquanto me intrigava com essa nova realidade, notei sinalização digital suspensa (pago por o meu governador gastos maciços de anúncios em propaganda Covid), afirmando: “Fique em casa: salve vidas”. Essa foi a onda inicial de um tsunami de propaganda implorando para “retardar a propagação”. 

A história sobre um superdisseminador que foi a uma festa e infectou várias pessoas que posteriormente morreram atribuiu as mortes à pessoa descuidada que provavelmente não usava máscara. Havia alguma versão alternativa da realidade na qual os festeiros mortos viviam o resto de sua vida natural sem nunca serem expostos a um vírus ao qual eram vulneráveis? O superdisseminador deveria ser responsabilizado por sua exposição ou era apenas uma questão de tempo até que o vírus os encontrasse, de uma forma ou de outra? 

Bloqueadores hipócritas acumularam desprezo e ridicularização em países que não retardaram a propagação. Uma pequena indústria de explicações de ajuste de curva foram oferecidos para explicar as “histórias de sucesso”: eles trancaram, usaram máscaras faciais, testaram, colocaram em quarentena, rastrearam contatos, distanciaram-se socialmente. Eles fizeram como lhes foi dito. Eles obedeceram à autoridade. E devemos fazer o mesmo. 

De acordo com o Dr. Anthony Fauci MD, foi o hora de nós, americanos mal-humorados, fazermos o que nos foi dito. Em retrospecto, cada uma das nações virtuosas teve seu próprio pico ou dois, ou três, muitas vezes depois de ser totalmente vacinado, dar uma volta da vitória e deslocar ambos os ombros, dando tapinhas nas costas com vigor excessivo. 

Considere testar. Algumas nações virtuosas testadas. Com base nas longas filas de carros para entrar nos centros pop-up, os Estados Unidos também testaram muito. Quando o ex-presidente Donald Trump sugerido que – talvez – estivéssemos testando demais, ele foi submetido a um enorme ridículo. No entanto, como os testes podem ajudar a retardar a propagação de um vírus? Por si só, o teste não faz nada além de identificar pessoas doentes. 

Um teste pode fazer um trabalho melhor na identificação de pessoas doentes do que eles podem fazer por conta própria simplesmente percebendo se eles têm sintomas? Se testar uma vez por semana não ajuda, testar duas vezes por semana? E se sim, então por que nos importamos com o resultado de um teste, se as pessoas assintomáticas não são contagiosas? Na realidade testes produzidos muitos falsos positivos Ser útil. 

Os testes podem, em teoria, ajudar se combinados com rastreamento de contatos e quarentenas para isolar as pessoas infectadas. O rastreamento de contatos foi outro ritual das histórias de sucesso – mas o rastreamento de contatos não poderia funcionar se alguém pudesse ser infectado chegando a um metro e meio de uma pessoa doente ou andando pelo mesmo lado da rua porque os contatos de segunda ordem dos contatos explodiriam rapidamente para incluir todos em uma cidade ou região inteira. Este foi outro exemplo da observação de Yogi Berra de que “Na teoria não há diferença entre teoria e prática. Na prática existe.”  

Eu me perguntava quais poderiam ser os objetivos da nova política de “diminuir a propagação”. Foi zero covid? Zero-covid foi o objetivo de um pequeno culto de fanáticos que nunca ganhou muita força nos EUA. Uma tentativa séria exigiria que um país proibisse permanentemente as viagens internacionais de entrada. Isso foi feito em uma nação pequena e rigidamente controlada, onde vive um amigo meu. Segundo meu amigo, eles tinham níveis muito baixos de infecção; no entanto, a economia do país era baseada no turismo e o sucesso contínuo da política exige que os viajantes não entrem no país. A operação foi um sucesso, o paciente faleceu. 

Vários outros países tentaram e falharam o zero-covid. Antártica, que deveria ter sido um slam dunk, não poderia retirá-lo. Nem poderia uma ilha isolada no Pacífico. Em um hilário história da nação de aspirantes a zero da Austrália, o vírus escapou da prisão quando um segurança da Covid se juntou a uma pessoa detida em uma instalação de quarentena. 

Não estávamos achatando a curva, nem parecia uma estratégia de erradicação total. Estávamos em um meio-termo estranho. Na melhor das hipóteses, estávamos empurrando a dor para o futuro, mas sem nenhum plano para lidar com isso. As metas e as condições de saída do plano não foram claramente explicadas. Eu fiz em um ponto encontrar um afirmação pelo Dr. Fauci que medidas preventivas poderiam levar a doença a um nível muito baixo. Foi assumido que permaneceria baixo para sempre? Se não, então a partir dessa base baixa, os surtos poderiam ser contidos de alguma forma?  

Professor da Universidade da Califórnia Dr. Vinay Prasad MD escreveu sobre uma mensagem semelhante do presidente Biden:

Então, quando as pessoas ouviram no verão de 2020 que Biden pretendia “controlar a covid”, algumas pessoas imaginaram um estado de coisas otimista em que, uma vez que todos fomos vacinados ou usamos máscaras por apenas 100 dias (link), a covid pode ser suprimida a um nível tão permanentemente baixo que a maioria de nós pode esquecê-la, assim como esquecemos a poliomielite. Essas pessoas imaginavam um esforço único e de curto prazo para “manter a covid sob controle”, como destrancar uma porta.

Se acreditarmos que uma pandemia mundial cresceu de um surto de doze pessoas em Wuhan, na China, para infectar quase todo o mundo (até tribos indígenas na selva amazônica que estão por definição em quarentena) por que não faria o mesmo quando emergimos de nossos abrigos subterrâneos? E se, permanecendo assiduamente em pequenos círculos pintados no chão de mercearias e vestindo roupas íntimas em nossos rostos, conseguíssemos reduzir o número de infecções por Covid a um número muito pequeno? Para escolher um número, por exemplo, doze pessoas. Por que o contágio, na ausência de uma imunidade adquirida mais ampla, não se espalharia novamente a partir dessa nova base de doze, até atingir todos os que permaneceram não infectados?   

Levei algum tempo para dar-lhe um nome. Eu estabeleci a “supressão”. A razão fundamental pela qual a supressão não é uma política é que ela não tem saída. Para uma coisa funcionar, ela deve funcionar dentro de um tempo limitado. Se as medidas para diminuir o spread conseguiram retardá-lo, então o que acontece? A natureza da rampa de saída é a resposta para a pergunta: “O que acontece quando paramos de fazer isso?” Se a resposta for: “Isso voltaria ao que estava fazendo antes”, então não há saída.  

Durante 2020, as pessoas me disseram que não poderíamos acabar com o bloqueio porque a epidemia continuaria exatamente de onde parou e milhões morreriam E (às vezes as mesmas pessoas) que se mantivermos as medidas restritivas por um tempo poderíamos parar porque o vírus não voltaria. Um pouco de lógica exclui a possibilidade de que o vírus possa voltar e não voltar.

Passamos então o resto de nossas vidas representando o teatro Covid? Dr. Fauci dito que ele nunca mais apertaria as mãos. Marcas de seleção azuis se preocupam com a quarentena seus filhos. Jenin Younes refletido em uma pesquisa em que epidemiologistas hipocondríacos que têm medo de abrir sua correspondência explicam que agora consideram uma vida normal perigosamente imprudente. Substack autor Eugyppius escreve sobre um editor de jornal médico que “não consegue nem mesmo descobrir o que estamos fazendo aqui, mas ele quer que continuemos fazendo isso”.  

Dr. Prasad explicado a diferença entre estratégias finitas e infinitas:

Mesmo que a maioria dos eleitores de Biden concorde com sua promessa de campanha de “manter a covid sob controle” em resumo, esse slogan não especifica se o estado de estar “sob controle” envolve um esforço único ou um esforço sustentado ao longo do tempo. Se você destrancar uma porta, você faz isso uma vez e pode esquecê-la; se você levantar uma escotilha suspensa, talvez tenha que continuar segurando-a para que ela não caia novamente.

Retardar a propagação – se isso for possível – significa que chegamos ao mesmo lugar mais tarde e não mais cedo. Plana ou não, termina quando você alcança a cauda direita da curva. O estranho meio-termo de desacelerar a propagação sem nenhuma condição de saída, se tentado, arruinaria nossas vidas para sempre. Você está disposto a viver sob restrições de covid pelo resto de sua vida? E seus filhos para o resto de suas vidas e todas as gerações subsequentes? Para algumas medidas que retardam a propagação de doenças, como encanamento interno, remoção de lixo e melhor alimentação, a resposta é sim. Mas se nossos antepassados ​​durante a praga da Peste Negra tivessem adotado uma tentativa de supressão semelhante à covid, ninguém teria saído ao ar livre desde o século XV. 

Durante esse período de insanidade, alguns de nós seguimos nossas vidas da melhor maneira possível e ignoramos as restrições. O resto do mundo está agora chegando a um acordo com o entendimento de que as “precauções” não fazem muito. Na melhor das hipóteses, o que vai acontecer de qualquer maneira, acontece. Se não houver rampa de saída, a mudança será permanente ou continuará até que a falha seja evidente e as pessoas parem de se importar. Então eles vão voltar ao normal um por um.