Não houve um mentor pandêmico

“A linha que separa o bem do mal não passa por estados, nem entre classes, nem entre partidos políticos – mas atravessa cada coração humano.” – Alexander Soljenitsin

Há muito futebol comemorativo acontecendo nos círculos de mídia social céticos em resposta ao COVID. 

Quando dois grupos de pessoas são diametralmente opostos um ao outro em uma questão singular, e as crenças de um desses grupos são validadas por eventos, o outro grupo pode simplesmente querer se afastar e “deixar tudo para trás”.

Acho que isso está acontecendo com a pandemia do COVID-19. Após anos de campanhas de informação enganosas e politicamente orientadas para aumentar a aceitação da vacina, o CDC finalmente admitiu algo que todos sabiam, mas a maioria não podia dizer: que a imunidade adquirida pela infecção por SARS-CoV-2 protege contra doenças graves após a reinfecção apenas tão bem ou até melhor do que a vacinação.

O problema não era apenas a mensagem sobre imunidade protetora. Desde a imposição de bloqueios prejudiciais e insustentáveis ​​até a elaboração de um falso consenso sobre máscaras para inflar massivamente os riscos do COVID-19 em crianças e escolas, o registro do CDC tem sido totalmente sombrio. 

Após o assalto à realidade dos últimos dois anos e meio, tenho certeza de que muitas pessoas no CDC e outras agências governamentais gostariam de seguir em frente silenciosamente, assim como o resto do mundo já fez.

Mas isso não pode acontecer ainda. Algumas perguntas muito difíceis e pontuais precisam ser feitas sobre as decisões que levaram a paralisações e mandatos e quem tomou, influenciou e se beneficiou dessas decisões. A pandemia expôs uma burocracia de saúde disfuncional, politizada e avessa ao risco, com pouco incentivo para agir além de seus próprios interesses nus. Uma luz brilhante e contínua sobre as falhas sistêmicas das agências governamentais é apenas o primeiro passo para uma reforma significativa. Mas tem que acontecer.

A tentação de colocar a culpa por esses fracassos em uma única pessoa ou em um pequeno, mas poderoso grupo de pessoas será irresistível. O conceito de um mentor do mal ou uma cabala sinistra de illuminati do estado profundo puxando todas as cordas para fechar o mundo, ferir as pessoas da classe trabalhadora e manter as crianças pobres fora da escola tem sido uma maneira reflexiva para muitas pessoas entenderem a bagunça. mundo em que vivemos desde março de 2020.

Existem alguns problemas com essa maneira de pensar. O fato de que a maioria dos governos ocidentais agiu de maneira muito semelhante – inicialmente tentando tranquilizar o público, depois entrando em pânico e decretando bloqueios e outras políticas prejudiciais e culpando as pessoas quando elas não funcionaram – levanta uma questão importante. Como uma única pessoa ou grupo de pessoas pode orquestrar tudo isso tão rapidamente?

Quando as pessoas estão com raiva de tanta destruição e desperdício desnecessários, elas querem dar um rosto a essa raiva, identificar um alvo. Eles precisam de alguém para culpar, alguém para julgar, condenar e cancelar. É muito mais difícil colocar instituições, sistemas ou uma cultura em julgamento, e muito menos satisfatório.

Certamente havia muitas pessoas que se aproveitaram do caos pandêmico de maneiras bastante duvidosas. Eles estocaram máscaras ou remédios para revender com enormes lucros, foram comprometidos por laços com empresas farmacêuticas ou ganharam notoriedade ao alimentar o apetite insaciável da mídia por previsões sensacionalistas de desgraça. Aqueles que representam interesses especiais se alinharam para usar a crise a seu favor e, quando obtiveram sucesso, pressionaram por mais. Este mau comportamento certamente não deve ser ignorado.

No entanto, se toda a culpa pela desastrosa resposta à pandemia for colocada com sucesso em uma pessoa ou um grupo de pessoas, isso garante que haverá um bode expiatório, e apenas isso. Eles podem ser julgados, demonizados e cancelados, um processo que muitos de nós gostaríamos de assistir. Mas os sistemas e a cultura que os incentivaram a se comportar mal permanecerão em vigor.

O CDC já iniciou o processo de rebranding à luz de suas falhas admitidas. Previsivelmente, envolve alguma reorganização cosmética, mas aumenta o poder e o alcance institucionais. Com essas mudanças superficiais, a cultura ossificada e disfuncional continuará crescendo e se arrastando, consumindo cada vez mais recursos com um benefício líquido cada vez menor, esperando para ser exposta novamente por outra crise. Enxague e repita.

Aceitar a falsa contrição do CDC e a promessa falsa de reforma seria um erro. A organização precisa de uma reforma séria. O conflito de interesses que resulta quando organizações governamentais fazem recomendações de políticas e financiam pesquisas para apoiar essas recomendações precisa ser removido separando ambas as funções. Os cargos não devem ser garantidos por toda a vida, mas sujeitos a renovação periódica e mais fáceis de rescindir. O poder dos burocratas permanentes de microgerenciar a política nacional de saúde deve ser minimizado tanto quanto possível.

A maioria dos leitores céticos lerá o texto acima e dirá: “Sim, certo. Não vai acontecer”, e eu tenderia a concordar com isso. Na verdade, acho que o problema é ainda mais intratável do que apenas a reforma institucional. Afinal, como muitas pessoas no CDC e outras agências governamentais gostaram de nos lembrar durante a pandemia, elas apenas fazem recomendações. Eles não forçaram o governo federal, estados e cidades a implementar e fazer cumprir mandatos. Todos esses lugares o fizeram por conta própria, infelizmente com grande energia e entusiasmo. Para muitos aspirantes a totalitários, as recomendações do CDC eram apenas um contraste conveniente para aumentar seu próprio poder e influência.

Talvez a pergunta mais importante seja: de onde os líderes tirariam a ideia de que todo esse comportamento era não apenas aceitável, mas louvável?

A resposta é: eles tiraram a ideia de nós. O público há muito tempo aceitou que organizações governamentais como o CDC assumissem a responsabilidade por seu bem-estar, em tempos normais e em tempos de crise. Se o CDC não pode nos proteger e fornecer a certeza absoluta que exigimos em tempos de crise, então para que servem? Uma excelente pergunta.

A pandemia mostrou que as agências governamentais não podem, de fato, fazer essas coisas muito bem. Mesmo que pudessem proteger as pessoas e dar-lhes certeza absoluta, não seriam incentivados a fazê-lo. Em vez disso, em uma crise, as agências governamentais seguirão o caminho de menor resistência, neste caso, proporcionando uma ilusão de segurança, proteção e controle para os políticos e o público. Bastava acreditar na ilusão. Por causa do terror absoluto do desconhecido e da completa ignorância dos riscos de doenças graves e morte, a maioria das pessoas estava mais do que disposta a se confortar nas recomendações do CDC e nos mandatos subsequentes do governo sem o menor sinal de ceticismo ou protesto. Uma cultura generalizada de segurança a todos os custos permitiu tudo isso.

Por todos os meios, precisamos dar uma olhada muito longa e difícil nos líderes e burocratas que seguiram o caminho mais fácil, porém mais prejudicial, de bloqueios e mandatos. Precisamos expor toda a corrupção, incompetência e hipocrisia deles. Vai ser uma tarefa enorme que vai levar um tempo considerável, e tem que acontecer. 

No entanto, em última análise, ao procurar alguém para culpar pela desastrosa resposta à pandemia, o lugar mais importante que precisamos olhar é no espelho.

Reimpresso do autor Recipiente.