COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL
Pergunta: O que uma empresa faz quando ninguém quer seu produto ou serviço?
Resposta: Ele pede que o governo federal o resgate e pague por um produto que ninguém quer.
Se isso lhe parece bobagem, pense no que está acontecendo com os produtores de soja dos EUA, que perderam um quarto do seu mercado quando a China decidiu migrar o fornecimento para o Brasil e a Argentina nos últimos meses. Como agricultor, meu coração se parte com a queda dos preços e a perspectiva de perder US$ 200 por acre na safra de 2025.
Mas, do outro lado do meu coração partido, há um desejo de ouvir qualquer produtor de soja dizer: "Vou cultivar algo lucrativo". Seria de se esperar que, em uma sociedade capitalista, alguém que cultiva soja reconhecesse princípios simples de oferta e demanda. Não se pode continuar fornecendo quando a demanda diminui e esperar que um sugar daddy subsidie sua conta bancária.
Que tipo de manobra econômica faz os produtores de soja acharem que merecem subsídios do contribuinte para uma commodity com excesso de oferta? Onde está o produtor de soja corajoso que ousa mudar de ideia? Ou quem ousa sugerir que o produtor pode resolver esse dilema sem a interferência do governo?
Estou ciente de que a crise atual é uma retaliação da China à campanha tarifária do presidente Donald Trump. Os agricultores podem dizer, com razão: "Não previmos isso e plantamos com base em expectativas de mercado confiáveis e fomos pegos de surpresa". Mas quantas vezes esse ciclo, ou algo parecido, se repetiu nos últimos 50 anos? Quantos desastres como esse são necessários para convencer alguém de que uma mudança fundamental é necessária?
Mas o problema é o setor da soja. "Construam usinas de biodiesel para nós. Encontrem outros mercados. Dêem-nos bilhões em subsídios." O refrão é alto — e doloroso de ouvir. Historicamente, os agricultores têm sido algumas das pessoas mais resilientes e proativas da sociedade. Mas, neste momento, esses produtores de soja parecem um bando de bebês chorões.
Como chegamos aqui? Como transformamos o rude agricultor americano em um dependente do governo? Em suma, a lei agrícola e os programas agrícolas supostamente instituídos para proteger os agricultores das flutuações de preços. O resultado é tal que a intervenção no mercado levou os agricultores que cultivam as seis commodities de interesse especial a deixarem de pensar como empresários e, em vez disso, a pensarem como dependentes com direitos adquiridos.
As seis culturas são soja, milho, cana-de-açúcar, trigo, arroz e algodão. Nada mais recebe a unção de subsídios do templo federal como essas seis commodities. O resultado é um legado profano que empurra os agricultores de uma salvação prometida para outra, nenhuma das quais, de fato, resulta em uma trajetória melhor para os produtores primários.
Quando converso com esses agricultores sobre fazer algo diferente, como converter suas terras agrícolas em policulturas perenes de pradaria, produzindo carne bovina alimentada com capim e engordada com biomimética intensiva em manejo, seus olhos ficam vidrados como se eu os tivesse convidado para embarcar em um foguete exploratório rumo a Plutão. Para a pessoa comum, é difícil avaliar os danos causados pelos programas agrícolas.
Quando as decisões passam por uma matriz de papelada e pagamentos de programas agrícolas, isso prejudica todas as opções. A ideia de se virar sozinho sem um salário do governo, sem a segurança de um programa, é tão estranha que não encontra espaço no plano de negócios da fazenda. Pior do que a dependência financeira que esses programas criam é a camisa de força emocional que eles criam em torno dos agricultores.
Atualmente, os Estados Unidos têm o menor rebanho bovino desde 1950, e os preços estão altíssimos. Hoje, as vacas são como barras de ouro de quatro patas. A redução do rebanho bovino começou para valer durante a seca nos estados do sul, entre 2021 e 2023. Conheci fazendeiros do Mississippi que foram examinar suas vacas e encontraram uma ou duas com as patas quebradas após pisarem em grandes rachaduras no solo. Inacreditável. Trágico.
Os fazendeiros liquidaram seus rebanhos durante esse período. Ao contrário da soja, não se pode simplesmente plantar mais vacas quando as chuvas retornam. E elas retornaram em 2024 e 2025. Esses mesmos hectares ressecados agora estão explodindo em capim, sem vacas suficientes para comê-lo. Expandir um rebanho de vacas leva tempo. Como o pecuarista médio tem mais de 60 anos, muitos não querem expandir a qualquer preço. O dilema da sucessão é outra história para outra coluna.
Quando um produtor toma a decisão de expandir o rebanho, ele precisa salvar uma bezerra e não enviá-la para processamento. Isso cria uma escassez adicional de carne bovina destinada aos canais de terminação. Essa novilha precisa ter pelo menos um ano de idade antes de ser inseminada para produzir um bezerro 9.5 meses depois. Quando esse bezerro chega ao mercado, já se passaram quase dois anos desde a decisão inicial de expandir o rebanho. Esse bezerro precisa então crescer por dois anos antes de estar pronto para ser processado para o mercado varejista. Some tudo e o resultado é um ciclo de quatro anos. Isso não é soja.
Mas esse ciclo longo cria suas próprias proteções. Ele não pode oscilar como uma cultura anual, e é aí que reside a estabilidade do mercado. Plantas perenes, como pomares e amoras, são semelhantes. Um agricultor simplesmente não pode aproveitar as flutuações do mercado, como a alta dos preços, tão rapidamente com plantas e animais que têm um ciclo mais longo do que as culturas anuais.
Observe que todas as seis commodities sob o santuário de subsídios do USDA são anuais. Por quê? Porque agricultores historicamente dependentes e fraternais plantaram em excesso quando os preços subiram e causaram o colapso do mercado — tudo em um ano.
A incoerência do governo em negociar acordos comerciais para gado de corte com o Reino Unido e a Austrália quando nossa oferta interna está mais escassa do que nunca é incompreensível. Como se fosse um insulto à injúria, o governo está pensando em dar bilhões de dólares aos produtores de soja quando estamos com excesso de oferta. Vamos deixar isso claro. Precisamos exportar carne bovina, que está em falta. Precisamos subsidiar a soja, que está em excesso de oferta. Isso faz sentido para alguém?
Sugiro que eliminemos todos os subsídios e todos os vendedores do governo federal. Deixemos o mercado seguir seu curso e deixemos os agricultores aprenderem a pensar de forma independente, como empresários. Como incentivamos decisões melhores? Tornando as pessoas responsáveis pelas consequências de suas próprias decisões. Não socorrendo-as quando tomam decisões ruins.
Sojicultores, eu amo vocês. Mas, por favor, parem. Vendam a colheitadeira e o equipamento químico e reinstale as cercas que vocês arrancaram na década de 1980. Lembram-se de "Plantar cerca a cerca"? A fazenda diversificada e menos dependente tinha cercas.
Chega. Todos eles se foram, enquanto os agricultores subsidiados se curvam ao sistema industrial de monoculturas e dependência química. Amamentar na teta do governo nunca lhe trará independência ou satisfação. Eu desafio você a rasgar a papelada dos subsídios e se desmamar. Você consegue.
Reproduzido da Epoch Times
-
Joel F. Salatin é um fazendeiro, palestrante e autor americano. Salatin cria gado em sua Fazenda Polyface em Swoope, Virgínia, no vale de Shenandoah. A carne da fazenda é vendida por marketing direto para consumidores e restaurantes.
Ver todos os posts
