No fim de semana passado, foi relatado como os livros do popular autor de livros infantis, Roald Dahl, estão sendo republicados após mudanças significativas nos textos. De acordo com Guardian, as mudanças são apenas sobre a remoção de “linguagem ofensiva” de seus livros. A Roald Dahl Story Company diz que as mudanças são pequenas e apenas para tornar o texto mais acessível e “inclusivo” para os leitores modernos.
Gerald Posner coberto a edição de 19 de fevereiro, citando alguns exemplos de mudanças, certamente não menores; parágrafos inteiros são removidos ou alterados além do reconhecimento. Existem centenas de mudanças, diz Posner, concordando com o escritor Salman Rushdie, que chamou essas mudanças de “censura absurda”.
Nick Dixon publicou um curta peça sobre o assunto no Cético Diário, apontando como algumas das mudanças tornam o texto de Dahl sem vida e plano e como todo o humor é cuidadosamente removido. Exemplo de Matilde: “Sua filha Vanessa, a julgar pelo que aprendeu neste semestre, não tem nenhum órgão auditivo” torna-se “A julgar pelo que sua filha Vanessa aprendeu neste semestre, esse fato por si só é mais interessante do que qualquer coisa que ensinei em sala de aula.”
Em outros casos, o significado simplesmente desaparece: “Isso quase matou Ashton também. Metade da pele saiu de seu couro cabeludo” torna-se “Isso não fez muito bem a Ashton.” Algumas das mudanças são completamente absurdamente tolas, considerando quando o texto original foi escrito. Um exemplo que Dixon toma: “Mesmo que ela esteja trabalhando como caixa em um supermercado ou digitando cartas para um empresário” torna-se “Mesmo que ela esteja trabalhando como uma cientista de ponta ou administrando um negócio.”
"Mãe" torna-se "pai", "homem" torna-se "pessoa," e "homens" tornam-se "pessoas." “Nós comemos meninos e meninas” torna-se “Nós comemos criancinhas.” Meninos e meninas não têm mais direito de existir, não mais que mães ou pais; sexo biológico é proibido. Mas os censores, chamados sarcasticamente Mentes inclusivas, não parecem se incomodar com a prática de comer crianças.
Referências a autores atualmente proibidos por crenças fora de moda são removidas ou alteradas. Joseph Conrad se torna Jane Austen. Rudyard Kipling torna-se John Steinbeck.
Nada é suave o suficiente para escapar dos olhos atentos dos censores, diz Dixon, observando como “Cala a boca, seu maluco!” torna-se “Sshhh!” e “ficar branco” torna-se “ficando muito pálido.” Para o “inclusivo”, “branco” é uma palavra proibida, claro.
Suzanne Nossel, presidente da filial americana da organização de escritores PEN, expressa sua consternação em um entrevista com o Washington Post. “A literatura é feita para ser surpreendente e provocativa” Nossel diz, explicando como as tentativas de expurgar textos de palavras que possam ofender alguém “diluir o poder de contar histórias.”
Roald Dahl não é de forma alguma incontroverso. Mas suas histórias são as histórias reais que ele escreveu. Os textos diluídos e higienizados dos censores simplesmente não são mais as histórias do autor.
Ou, como conclui Posner: “Palavras importam. O problema é que a censura da sensibilidade de Dahl define um modelo para outras franquias de autores de enorme sucesso. Os leitores devem saber que as palavras que lêem não são mais as palavras que o autor escreveu.”
A destruição dos livros de Roald Dahl é mais um sinal da negação onipresente da realidade que enfrentamos agora. Vemos essa negação ao nosso redor, na literatura, história, política, economia, até mesmo nas ciências. A realidade objetiva dá lugar à experiência, emoções ou preferências subjetivas no lugar do que é verdadeiro.
Dá lugar, de fato, ao subjetivismo radical, que pode ser apenas a conclusão lógica, mas contraditória, da marcha vitoriosa do individualismo no Ocidente nas últimas décadas. Ele cede, até que todos os nossos pontos de referência comuns desapareçam, até que nossos senso comum quase desapareceu; até que, atomizados, solitários, incapazes de uma comunicação significativa, não compartilhamos mais uma sociedade. O que tomará seu lugar certamente não será um conto de fadas.
E que melhor exemplo dessa negação da realidade do que a Do guardião manchete, em que a destruição total da obra de um autor amado se torna “remoção de linguagem ofensiva” em alguns lugares?
Reeditado do autor Recipiente
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
