Nem todo problema de saúde precisa de uma solução social

Em seu livro pré-COVID Killjoys: uma crítica ao paternalismo (2017), o inimigo do estado-babá Christopher Snowdon relata a ascensão e a influência perniciosa do que ele chama de “paternalistas da saúde pública”. Essas pessoas não são estudiosos e funcionários tradicionais de saúde pública cuja preocupação é proteger os indivíduos de patógenos e outros riscos à saúde que se espalham mais intensamente à medida que as pessoas vivem, trabalham e se divertem cada vez mais próximas umas das outras. 

Em vez disso, os paternalistas da saúde pública são intrometidos que se concentram em agregados estatísticos, como a porcentagem da população de um país que é obesa, e propõem o uso da coerção estatal para melhorar o desempenho desses agregados.

Cada um desses agregados estatísticos é meramente a soma do estado de saúde de cada um dos muitos indivíduos considerados membros de algum grupo, como “americanos” ou “idosos”. É importante ressaltar que quase todos esses resultados de saúde agregados medidos surgem de escolhas individuais que cada pessoa do grupo realiza voluntariamente e que afetam apenas cada tomador de decisão como indivíduo. 

Ou seja, quase nenhum desses resultados agregados de saúde medidos é o resultado do que os economistas chamam de “externalidades negativas”, que ocorrem quando Smith sofre danos não por causa de suas próprias escolhas, mas, em vez disso, por causa das escolhas que Jones fez sem levar em conta os aspectos negativos. consequências dessas escolhas em Smith.

Enquanto os liberais clássicos, por exemplo, se recusam a classificar até mesmo a obesidade generalizada como um problema de saúde pública, os paternalistas de saúde pública classificam a obesidade generalizada como um problema de saúde pública. O liberal clássico entende que a obesidade não é contagiosa; cada pessoa obesa, em última análise, escolhe levar um estilo de vida que resulta em sua obesidade.

O liberal clássico, portanto, entende que a obesidade é um problema privado de saúde pessoal – do indivíduo, e não um problema de saúde pública. Em contraste, o paternalista da saúde pública salta da observação (talvez precisa) de que grande parte de algum público é obeso para a conclusão de que a obesidade é, portanto, um problema de saúde pública.

Como Deirdre McCloskey enfatiza com razão, as maneiras como falamos – nossos “hábitos da boca” – importam.. Se a obesidade é chamada de “problema de saúde pública”, o caminho está mais certamente pavimentado para impor ao 'público' a responsabilidade de 'resolver nosso problema de obesidade' – com, é claro, 'o público' agindo principalmente por meio do governo. E como qualquer grande grupo de pessoas terá dentro de si um certo número de indivíduos que se comportam de maneira que resulta em automutilação, os paternalistas da saúde pública terão facilidade em encontrar entre as estatísticas vários “problemas de saúde pública”. 

De fato, toda escolha que potencialmente tenha um impacto negativo na saúde de cada indivíduo que faz essa escolha é uma fonte de tais “problemas de saúde pública”, mesmo quando tais escolhas não têm impacto negativo em nenhum outro indivíduo do grupo.

Nas mentes dos paternalistas da saúde pública, o corpo político torna-se quase um corpo literal. O agregado (como descrito pelas estatísticas) é tratado como uma entidade senciente que sofre de problemas de saúde, muitos dos quais podem ser curados pela equipe de médicos dessa entidade – ou seja, os paternalistas da saúde pública. E em um país com uma população tão grande quanto a dos Estados Unidos, o número de diferentes problemas de saúde sofridos por um número absolutamente grande de indivíduos será enorme, garantindo assim infinitas oportunidades para os paternalistas da saúde pública usarem o poder da Estado proscrever e prescrever os comportamentos dos indivíduos.

Mas, como observa Snowdon, os paternalistas da saúde pública sentem que, para justificar suas intervenções, precisam mais do que apontar estatísticas assustadoras extraídas de uma grande população. Pelo menos em sociedades de tradição liberal – em sociedades que historicamente concedem alguma deferência aos indivíduos para fazerem livremente suas próprias escolhas – os paternalistas da saúde pública devem reforçar o caso de sua oficiosidade convencendo o público de que decisões aparentemente privadas não são realmente privadas. 

Assim, os paternalistas da saúde pública insistem, por exemplo, que as pessoas obesas são vítimas inocentes do marketing predatório de empresas como o McDonald's, enquanto os fumantes foram presos pelas táticas vis da Big Tobacco, bem como pela pressão dos colegas de simplesmente estar cercado por amigos. quem fuma.

De acordo com os paternalistas da saúde pública, portanto, quase nenhuma decisão que afeta a saúde dos indivíduos é verdadeiramente 'individual'. Quase todas essas decisões são fortemente determinadas pelas ações de terceiros, ou elas próprias afetam as escolhas de terceiros desavisados.

Nada é pessoal e privado; tudo é político e público. 

Como, de acordo com os paternalistas da saúde pública, uma vasta gama de decisões aparentemente “privadas” são tanto o resultado de “externalidades” quanto as causas de “externalidades”, o trabalho dos paternalistas da saúde pública é abundante, enquanto o poder desses A exigência dos especialistas para proteger a saúde do corpo político é vasta.

Essa perversão da saúde pública clássica em paternalismo de saúde pública é alarmante. À medida que o paternalismo da saúde pública dominar o campo, as pessoas atraídas para estudar e praticar a saúde pública serão, em contraste com os acadêmicos e funcionários tradicionais da saúde pública, muito mais insistentes em expandir o domínio da saúde pública. 

Os paternalistas da saúde pública serão excelentes na arte sombria de retratar como 'públicas' – e, portanto, como alvos apropriados da regulação governamental – muitas atividades que tradicionalmente e corretamente são entendidas como privadas e, portanto, como alvos não apropriados da regulação governamental.

Quanto da reação exagerada ao COVID-19 é explicada pelo aumento do paternalismo da saúde pública? Suspeito de uma quantidade enorme. Os paternalistas da saúde pública não apenas já estão preparados para interpretar erroneamente as escolhas privadas como aquelas que impõem 'externalidades negativas' a terceiros, mas também são especialmente habilidosos em vender suas interpretações errôneas ao público em geral. E assim, embora o contágio bastante real do vírus SARS-CoV-2 o torne uma preocupação válida de estudiosos e funcionários clássicos de saúde pública, o contágio e a 'publicidade' de outros aspectos do Covid foram exagerados na tentativa de justificar o controle excessivo do governo sobre assuntos cotidianos.

O exemplo mais óbvio de uma atividade tradicionalmente considerada privada e, portanto, não devidamente sujeita ao controle governamental é a fala e a escrita. É claro que ninguém jamais negou que a fala e a escrita tenham efeitos sobre os outros; na verdade, mudar a mente e o coração de outras pessoas é o propósito de muita fala e escrita. 

Mas na civilização liberal a forte presunção tem sido que os indivíduos devem ser confiáveis ​​para julgar por si mesmos o mérito ou demérito de quaisquer pensamentos expressos que encontrem. Há muito reconhecemos, e tememos com razão, o perigo de permitir que funcionários do governo supervisionem e suprimam a expressão pacífica.

No entanto, com o COVID, essa presunção foi significativamente enfraquecida, se não (ainda) revertida. O Congresso dos EUA realizou uma audiência investigar “os danos causados ​​pela disseminação e monetização da desinformação do coronavírus online para tentar identificar as etapas necessárias para impedir a disseminação e promover informações precisas de saúde pública”, enquanto autoridades de saúde pública de alto escalão do governo dos EUA tentavam orquestrar um esforço para desacreditar a Declaração de Great Barrington. Um funcionário da Cornell Medical School, escrevendo no New York Times, abertamente chamado para suprimindo o discurso de médicos que discordam do consenso 'especialista' predominante.

A expressão pacífica e a troca de idéias são agora consideradas por muitas elites como fontes de 'externalidades' potencialmente perigosas. E na mente dos paternalistas da saúde pública, a única maneira de proteger o corpo político de se infectar letalmente com o que os próprios paternalistas da saúde pública consideram desinformação é o governo suprimir a disseminação de ideias virais não menos do que suprime a disseminação. de estruturas moleculares virais. Esse desenvolvimento ameaçador durante o COVID certamente foi incentivado pelo aumento nos últimos anos de paternalistas de saúde pública.

Reproduzido da AIER