No início de agosto, escrevi um ensaio publicado no Brownstone Journal intitulado “Nixon vs. McGovern 2.0”. Procurei demonstrar que a maneira mais útil de olhar para o ciclo eleitoral de 2024 que acabava de terminar era comparar Trump vs. Harris com Nixon vs. McGovern em 1972. Naquela época, esquerdistas progressistas, tendo recentemente assumido o controle das faculdades e universidades neste país, tiveram sucesso em escolher o candidato presidencial do Partido Democrata, George McGovern. O resultado foi a maior vitória esmagadora para os republicanos no nível presidencial que já havia sido vista até então.
Ao comparar 2024 com os ciclos eleitorais de 1972, a questão que levantei foi se o domínio da esquerda sobre faculdades e universidades (e o Partido Democrata) por mais de 50 anos havia mudado o eleitorado a ponto de um candidato extremamente progressista finalmente poder ser escolhido Presidente dos Estados Unidos e acabar permanentemente com nossa República Constitucional. Observe que uso a palavra escolhido deliberadamente, dado o processo de seleção que se desenrolou. Pessoalmente, eu acreditava que as chances de uma vitória democrata eram maiores que 50%, então deixei as coisas nas mãos muito capazes do SENHOR.
Olhando para o post anterior, minha descrição da provável cadeia de eventos que levarão ao Dia da Eleição de 2024 seguiu muito de perto com 1972. Mais importante, o resultado da eleição foi descrito usando termos semelhantes, como vitória esmagadora ou estouro. Com base no resultado da eleição, muitos republicanos (e alguns democratas centristas dinossauros) já estão escrevendo o obituário da atual e muito progressiva iteração do Partido Democrata. Na verdade, eles estão dizendo que o esforço de mais de 50 anos para refazer a América implodiu... ao que eu digo: Não tão rápido!
Para demonstrar que as supostas similaridades entre os resultados dos ciclos eleitorais de 1972 e 2024 são apenas superficiais, examinarei, de forma mais granular, os resultados eleitorais de algumas perspectivas diferentes. Primeiro, embora ambas as eleições tenham sido descritas como uma vitória esmagadora ou uma explosão, uma olhada nos dados mostra diferenças significativas.
Em 1972, Nixon venceu em 49 estados e recebeu 61% do voto popular. Em 2024, Trump venceu todos os sete estados-campo de batalha por uma média de pouco mais de 2%, e sua porcentagem geral de votos populares será aproximadamente 10% menor que a de Nixon. Se Harris tivesse aumentado seu voto popular em meros 2% em cada um dos estados-campo de batalha, ela teria vencido o Colégio Eleitoral. Em suma; a margem de vitória de Nixon foi uma ordem de magnitude maior que a de Trump.
Segundo, precisamos olhar para os respectivos candidatos do Partido Democrata em 1972 e 2024; McGovern e Harris. George McGovern, como descrevi anteriormente, foi um senador muito respeitado com um histórico de serviço muito distinto na Segunda Guerra Mundial, que voltou ao Senado por mais uma década após sua derrota. Sua derrota esmagadora foi inteiramente uma rejeição de sua mensagem, não uma rejeição dele.
Por outro lado, Kamala Harris era a garota-propaganda do que é conhecido como uma candidata DEI (diversidade/equidade/inclusão), como demonstrado pelos critérios pelos quais ela foi escolhida para ser companheira de chapa de Joe Biden em 2020, e o fato de que ela raramente passou pelo fogo de buscar um cargo eletivo competitivo. Ela estava mal equipada, tanto em temperamento quanto em sua ética de trabalho para as posições que buscava. Para mim, ela mal estava qualificada para concorrer à Presidência da Classe Sênior em uma escola de ensino médio com baixo desempenho.
Como alguém assim pode defender a mensagem do seu partido quando ela não conseguiu defender a si mesma? Como resultado, a carreira política da VP acabou, e ela não será mais ouvida em nível nacional. Se ela tentar permanecer relevante inserindo-se na briga política, os verdadeiros jogadores poderosos dentro do Partido Democrata a cancelarão rapidamente.
Falando de Joe Biden, ele não era nada além de um velho corrupto, decrépito e cada vez mais demente que a história descreverá como um presidente acidental na melhor das hipóteses, e um presidente eleito fraudulentamente, se a verdade sobre as travessuras eleitorais de 2020 for finalmente revelada, na pior das hipóteses. Dado esse conjunto de circunstâncias, é óbvio para mim que o eleitorado rejeitou o(s) mensageiro(s) democrata(s) em 2024, em vez da mensagem. Como tal, acredito firmemente que Dylan Mulvaney (da fama da Bud Lite) provavelmente não teria se saído muito pior do que a vice-presidente Harris no Colégio Eleitoral, se ela tivesse sido a candidata.
Tenha certeza de que os democratas não se envolverão em nenhum tipo de autorreflexão. Uma vez que as recriminações políticas e os tiroteios dentro da tenda pelas várias facções estejam completos, o que não levará muito tempo, eles usarão toda a sua energia para obstruir a agenda de Trump e, mais importante, encontrar Obama 2.0 para concorrer à Presidência em 2028.
Para repetir, não deixe que o barulho e as invectivas enganem ninguém a pensar que mais de 50 anos de doutrinação educacional serão revertidos por uma eleição. Não se engane: a mensagem progressista de extrema esquerda está viva e bem. Aqueles que se opõem a eles devem estar prontos para o ataque. Enquanto o tempo é curto para o nosso lado, os progressistas podem esperar, já que seus exércitos estão no lugar há muito tempo e estão bem entrincheirados no estado administrativo.
Nós da Brownstone, cujo objetivo principal é expor as atrocidades cometidas pela Gestapo da saúde pública durante a chamada resposta à Covid, precisamos ser muito estratégicos ao abordar esse assunto, já que uma maioria substancial do público será incrivelmente resistente a ouvir a verdade. Isso significa que, quando se trata das agências de saúde de 3 letras (CDC, FDA, NIH, etc.), tentar amputá-las não será recebido positivamente.
Minha experiência me diz que se os profissionais escolhidos para liderar essas agências forem sólidos, os corruptos, os incompetentes e os retardatários cairão rapidamente, enquanto dizem a si mesmos que são indispensáveis. Boa viagem! Isso criará uma atmosfera em que os profissionais competentes dentro dessas agências se sentirão apoiados o suficiente para estar à altura da ocasião.
Se me for permitido ser teológico, acredito que o ciclo eleitoral de 2024, em vez de ser comparado a 1972, é melhor comparado ao Livro de Ester. Uma característica única desse Livro é que o SENHOR nunca é mencionado, mas SEU impacto é evidente por toda parte.
Exceto quando o SENHOR desviou a bala de um assassino com SEU dedo em 13 de julhoth, SUAS ações durante este ciclo eleitoral foram subliminares, mas totalmente determinantes do resultado. Agora cabe aos buscadores da verdade aproveitar as oportunidades que foram dadas para restaurar o pacto fundador da nação, consistindo na Declaração de Independência, na Constituição e na Declaração de Direitos.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
