Novo estudo sobre máscaras mostra que elas funcionam?

Usar máscara facial para prevenir doenças respiratórias tem sido um dos debates mais controversos durante a pandemia.

Após uma revisão Cochrane em 2023 encontrado que as máscaras faziam “pouca ou nenhuma diferença” na propagação de vírus respiratórios, a questão tornou-se altamente politizada.

Tom Jefferson, principal autor da revisão Cochrane, me disse “Simplesmente não há evidências de que eles façam alguma diferença. Ponto final." A entrevista foi divulgada por meios de comunicação como o New York Times e CNN, provocando furor internacional.

New York Times a colunista Zeynep Tufekci recuou por conta própria coluna argumentando que, apesar de não haver dados de alta qualidade, ainda poderíamos concluir, a partir de estudos observacionais menos rigorosos, que mascara do na verdade funciona.

Renomado historiador da ciência e coautor de Merchants of Doubt Naomi Oreskes concordaram com Tufekci, alegando que o público foi “enganado” pela revisão Cochrane porque ela priorizou estudos de alta qualidade e excluiu os menos rigorosos.

Quando a ex-diretora do CDC, Rochelle Walensky, foi questionada sobre seus controversos mandatos de máscara à luz das descobertas de Cochrane, ela mentiu ao Congresso, alegando que a revisão havia sido “retirada”, quando isso não aconteceu.

Então, em setembro de 2023, o ex-médico da Casa Branca Anthony Fauci disse à CNN: “Não há dúvida de que as máscaras funcionam”. Fauci disse que embora os estudos possam mostrar que as máscaras não funcionam a nível populacional, elas trabalha “em uma base individual.”

Isso poderia ser verdade?

Bem, um novo estudo publicado no BMJ está a ser promovido como prova de que as máscaras faciais são eficazes a nível individual na redução de infecções respiratórias.

O Estudo

Investigadores na Noruega realizaram um ensaio aleatório “pragmático” fora do período de pico da “época normal da gripe” para determinar se o uso de uma máscara cirúrgica em público poderia reduzir o risco de contrair uma doença respiratória.

Este estudo foi suficientemente poderoso para detectar uma diferença nos resultados em um cenário do mundo real.

Durante um período de 14 dias (entre fevereiro e abril de 2023), 4,647 participantes foram aleatoriamente designados para usar máscara cirúrgica em locais públicos (centros comerciais, ruas, transportes públicos) ou não usar máscara cirúrgica em locais públicos (grupo controle).

O grupo usando máscaras mostrou uma redução absoluta do risco de aproximadamente 3 por cento em “sintomas autorrelatados consistentes com infecção respiratória” (8.9% grupo máscara; 12.2% grupo controle, IC 95% 0.58 a 0.87; P = 0.001).

Os autores concluíram: “O uso de máscara cirúrgica em espaços públicos durante 14 dias reduz o risco de sintomas auto-relatados consistentes com uma infecção respiratória, em comparação com a não utilização de máscara cirúrgica”.

Num acompanhamento editorial, os autores do estudo previram que as suas descobertas iriam inflamar um debate já divisivo e apelaram a mais “discussões abertas e matizadas” sobre as máscaras faciais.

“Sabemos exatamente o que esperar”, escreveram eles. 

“Os descrentes das máscaras descreverão o tamanho do efeito como pequeno demais para ser de interesse e destacarão intensamente qualquer fonte de viés potencial que possa ter inflado os resultados na direção errada. É claro que os que acreditam nas máscaras farão o mesmo, mas na direção oposta.”

Os autores disseram que acolheriam com satisfação “um debate matizado em torno dos possíveis preconceitos e da interpretação” dos resultados do estudo, então aqui vou eu…

Análise

Eu diria que uma redução absoluta de 3% nos sintomas auto-relatados por pessoas que usam máscaras é não é clinicamente significativo resultado.

Existem várias razões para isso.

Primeiro nome, em tal estudo, obviamente não se pode cegar os participantes para um grupo ou outro. As pessoas sabem que estão usando máscara e podem ter menos probabilidade de relatar sintomas se se sentirem “protegidas”.

Na verdade, uma análise de subgrupo pré-especificada mostrou que “foi estimado um efeito benéfico para os participantes que relataram acreditar que as máscaras faciais reduziam o risco de infecção”, indicando que o estudo sofria de “viés de relato”.

Segundo, o estudo descobriu que o uso de máscara mudou os hábitos das pessoas, o que pode ter sido responsável pela pequena diferença entre os grupos.

Por exemplo, as pessoas do grupo de controlo eram mais propensas a participar em eventos culturais do que as pessoas que usavam máscara (39% e 32%, respetivamente; P<0.001). Além disso, uma percentagem maior de pessoas no grupo de controlo visitou restaurantes em comparação com aquelas que usavam máscara (65% e 53%, respetivamente; P<0.001).

Isso é semelhante ao ensaio randomizado por cluster de mascaramento a nível comunitário realizado em Bangladesh. O estudo encontrou um pequeno efeito das máscaras faciais que poderia ser explicado por mudanças de comportamento; 29% das pessoas nas aldeias que usavam máscaras praticavam o distanciamento físico, em comparação com apenas 24% nas aldeias de controlo (sem máscara). O aparente pequeno efeito das máscaras pode, portanto, ser devido ao distanciamento físico.

Terceiro, as máscaras foram obrigatórias em todo o mundo para reduzir o fardo da Covid-19. Mas neste estudo, não houve diferença no número de infecções por Covid-19 autorreferidas ou registradas entre o grupo de controle e aqueles que usavam máscaras.

Quarto, o estudo mostrou que as pessoas que usavam máscara em locais públicos procuravam cuidados de saúde devido a sintomas respiratórios numa taxa semelhante à das pessoas que não usavam máscara, indicando que a máscara não estava a reduzir a carga sobre o sistema de saúde.

Quinto, com uma intervenção como máscaras cirúrgicas, a adesão é sempre um problema porque os participantes podem sentir-se desconfortáveis ​​ou constrangidos ao usar uma cobertura facial em público, e uma pequena redução no risco pode não valer a pena.

Neste ensaio, apenas 25% dos participantes relataram “sempre usar máscara facial” em público e 19% a usaram menos de 50% do tempo. Se o ensaio tivesse durado mais de 14 dias, é provável que a adesão tivesse diminuído juntamente com o pequeno benefício.

O efeito adverso mais relatado do uso de máscaras em locais públicos foram os comentários desagradáveis ​​de outras pessoas.

Isto também pode explicar a diferença nas taxas de abandono. No acompanhamento, 21% das pessoas designadas para usar máscaras não responderam ao questionário, em comparação com 13% no grupo de controle, o que, mais uma vez, sugere viés de relato.

Conclusão

O que este estudo mostra é que usar uma máscara facial em público durante a temporada de gripe pode reduzir os resfriados em uma pequena porcentagem, mas isso não mudará se você procurar atendimento médico e pode, na verdade, torná-lo menos inclinado a sair e se divertir.

Este estudo não mostra que o uso de máscaras comunitárias reduza a carga de saúde de doenças associadas a doenças respiratórias, o que foi a justificativa para a obrigatoriedade de máscaras faciais durante a pandemia.

Eu acrescentaria que os vírus são menores que os poros das máscaras cirúrgicas ou de tecido (e as máscaras raramente são usadas adequadamente), por isso é improvável que seja uma intervenção de saúde pública eficaz. 

No início da pandemia, antes do mascaramento se tornar político, Fauci teve a ideia certa quando disse 60 Minutos, “Neste momento, nos Estados Unidos, as pessoas não deveriam andar por aí com máscaras.”

As mostrando na revisão Cochrane de 2023, a higiene das mãos é provavelmente mais eficaz na redução do fardo das doenças respiratórias e não tem desvantagens reais.

Reeditado do autor Recipiente