COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL
[Escrevi o seguinte ensaio para um livro que celebra o centenário de Murray N. Rothbard (1926-1995). Ele era um querido amigo e tenho orgulho de fazer parte deste livro emocionante, que será publicado em breve. Por enquanto, você pode baixá-lo: Rothbard aos 100 anos: Uma homenagem e avaliação, Stephan Kinsella e Hans-Hermann Hoppe, eds. (Houston: Papinian Press, 2026)]
Meu primeiro contato com Murray Rothbard aconteceu quando eu tinha 20 anos e estava sentado no escritório do meu professor de filosofia política. O professor tinha em sua estante um livro azul de dois volumes chamado Homem, Economia e Estado (1962). O título era tão impactante que perguntei sobre ele. Ele me alertou para não lê-lo, pois o autor era anarquista. Fascinante. Pedi licença e corri para a biblioteca para pegar o livro. Ele consumiu minhas noites por semanas.
Longe de ser um discurso anarquista, era uma defesa detalhada da economia clássica tal como existia antes de John Maynard Keynes, juntamente com insights de Ludwig von Mises e algumas teorias inovadoras sobre monopólio, utilidade e outros assuntos. Era abrangente, um verdadeiro tratado sobre teoria econômica, algo que eu buscava desesperadamente.
Mais tarde, descobri que este livro foi encomendado como um comentário sobre o próprio livro de Mises. Ação Humana (1949) mas ganhou vida própria. Lê-lo da primeira à última página foi o início de uma jornada que consumiria toda a minha carreira.
Tendo-o conhecido apenas por essas obras iniciais, eu tinha a imagem de Rothbard como uma força intelectual imponente, onisciente e provavelmente aterradora. Fiquei extremamente nervoso quando o conheci uns três anos depois (por volta de 1985). Fiquei estupefato ao encontrar um homem baixo com um sorriso enorme que parecia encontrar humor em tudo. Embora nunca tivéssemos nos visto antes, ele me cumprimentou como um velho amigo.
A partir de então, passei a tratá-lo como um amigo, e permanecemos próximos pelos dez anos seguintes, até sua morte em 1995. As ligações telefônicas eram quase diárias, e as cartas trocadas com frequência. Ele continua sendo minha musa até hoje. (Ironicamente, o período em que o conheci coincide quase exatamente com os dez anos que Hans-Hermann Hoppe passou com Murray, no mesmo período.)
Longe de ser um pregador dogmático de verdades dedutivas — como transparecia em seus primeiros escritos teóricos —, o homem que eu conheci era de mente aberta, radical e curioso o suficiente para acolher uma vasta gama de ideias, amplamente tolerante à diversidade de opiniões e infinitamente e criativamente curioso. Ele era uma alegria absoluta em qualquer contexto social, como uma luz que iluminava todo o ambiente. Dizer algo que o fizesse cair na gargalhada era uma conquista profundamente gratificante. E, como Hoppe e outros já apontaram, ele possuía um gênio singular, diferente de qualquer outro que eu tenha conhecido.
Rothbard era um leitor voraz e veloz, movido por seu desejo insaciável de conhecimento. Certa vez, deixei-o em uma livraria universitária para procurar vaga no estacionamento. Como não encontrei nenhuma, voltei à entrada principal em cerca de 20 minutos. Encontrei-o sentado em um banco, lendo ao lado de uma pilha de livros. Ao entrar no meu carro, ele sentou-se no banco do passageiro e começou a falar animadamente sobre o que havia encontrado. Ao parar em um semáforo, ele me mostrou algumas passagens, e fiquei estupefato ao ver um terço do livro já marcado. Ele já havia feito isso com vários outros livros. Eu simplesmente não conseguia acreditar no que via. Ele lia livros como outras pessoas comem fast food.
Ele frequentemente tinha prazos apertados para meus diversos projetos. Quando a máquina de fax surgiu — ele adorou depois que descobriu como funcionava — ele enviava trabalhos impressionantes em menos de uma hora. Posso imaginá-lo digitando freneticamente para colocar suas ideias no papel. Sua mente funcionava muito mais rápido do que qualquer tecnologia conseguia registrar seus pensamentos. Ele sempre tinha longos artigos já compostos em sua cabeça, completos com citações, e o único limite era encontrar tempo para digitá-los.
Quanto às suas interações sociais, ele tinha essa maneira de extrair conhecimento e informação de todas as fontes. Se ele soubesse que você era especialista em matemática ou biologia, ele absorveria da sua mente todas as informações que você possuía. Ele era um catador de conhecimento e lisonjeava a todos com seu profundo interesse pelas suas ideias.
Por exemplo, eu tinha curiosidade sobre a história da religião cristã, e ele insistiu para que eu explicasse as implicações sociológicas de como as igrejas orientais haviam rejeitado o cristianismo. filaque cláusula no credo, de modo que eles não afirmavam que o espírito procede do filho. Sua intuição lhe dizia que isso levou o ramo oriental do cristianismo, tendo rejeitado essa ideia, a um menor entusiasmo pelos aspectos encarnacionais do progresso econômico. Não sei se é verdade, mas era assim que a mente de Rothbard funcionava. Ele levava as ideias extremamente a sério e queria entender as implicações de todas elas na evolução da sociedade humana.
Para mim, ele personificava um homem de curiosidade insaciável e instinto incrível em uma vasta gama de áreas, da economia à história, da filosofia à teologia. Nada lhe era impossível. Sua paixão pela verdade o ambicionava por completo. Ele não temia nada: nenhum pensador, nenhum tabu, nenhum fato, nenhuma ortodoxia poderosa, nenhuma conclusão definitiva, nenhum padrão preestabelecido sobre maneiras obrigatórias de pensar a respeito de qualquer coisa. Estar com ele, mesmo que por uma noite, levava a crer que tudo era possível, tudo era concebível, tudo podia estar errado e toda a verdade permanecia, ao mesmo tempo, desconhecida e passível de ser descoberta. É por isso que seu espírito aventureiro era contagiante e por que ele exerceu uma influência tão grande, tanto pessoal quanto intelectual.
Olhando para trás, Murray teve que superar três grandes obstáculos em sua vida.
Primeiro, não havia a menor chance de ele ter sucesso na academia convencional. Quando terminou seu doutorado, o pensamento convencional era tão valorizado como a chave para o sucesso, e nenhuma quantidade de inteligência, produtividade ou diligência acadêmica seria capaz de superar isso. Ele percebeu desde cedo que teria que aceitar uma posição muito abaixo de seu mérito ou buscar outro caminho. Por meio de suas cartas, que tive o prazer de ler após sua morte, descobri que, durante a pós-graduação, ele tentou escrever para enciclopédias por um tempo, mas seus verbetes, apesar da abrangência e erudição, nunca foram aceitos. Claro que não. Ele buscava descobrir novas formas de compreensão, não resumir banalidades convencionais adequadas para uma enciclopédia.
Ele teve a sorte de ser notado pelo Fundo Volker, que o pagou como revisor e crítico de manuscritos até o término do contrato. Ele acabou aceitando um cargo muito abaixo de seu status como professor de economia na New York Polytechnic — assim como Mises teve que aceitar cargos muito abaixo de seu status quando emigrou para os EUA. Ele tinha um pequeno escritório compartilhado, mas não se importava muito. Estava simplesmente feliz com a pequena renda e a oportunidade de lecionar. Esse cargo lhe serviu bem durante a maior parte de sua carreira, até que finalmente aceitou uma vaga de professor na Universidade de Nevada, em Las Vegas. É evidente que ele deveria ter estudado em uma universidade da Ivy League, mas, mesmo assim, nunca houve uma oportunidade para um pensador tão criativo no meio acadêmico convencional.
Em segundo lugar, ele precisava sustentar-se ganhando a vida, o que o levou a buscar benfeitores, aos quais não se inclinava naturalmente a ceder se o pressionassem numa direção que contradissesse seus princípios. O Fundo Volker o tratou bem até tomar um novo rumo. No início da década de 1970, ele chamou a atenção de Charles Koch, o magnata do petróleo que se tornou o benfeitor do que se transformou num movimento amplamente guiado pelas ideias de Rothbard. As coisas pioraram quando uma nova instituição chamada Instituto Cato planejou se mudar para Washington, D.C., com o objetivo de influenciar políticas públicas. Rothbard pressentiu exatamente para onde esse esforço estava caminhando. A ruptura com o conselho ocorreu logo no início. Olhando para essa instituição hoje, vemos uma organização que se posicionou a favor de lockdowns, obrigatoriedade do uso de máscaras, financiamento de medicamentos com impostos e distanciamento social imposto pela polícia. 4—não há dúvidas de que Rothbard estava certo.
Em terceiro lugar, Rothbard queria colegas intelectuais sérios, pessoas que contribuíssem para a estrutura que ele estava construindo e com quem pudesse aprender e se inspirar. Isso não era fácil, dada a sua estatura e amplitude de conhecimento. Havia nomes de destaque entre seus amigos no recém-formado mundo libertário — Ralph Raico, Ralph Hamowy, George Reisman e Leonard Liggio. Mas esse movimento rapidamente desenvolveu um problema após a saída de Rothbard. Por uma Nova Liberdade foi publicada em 1973. Divulgado como uma forma inteiramente nova e politicamente viável de compreender o mundo — em vez de uma reformulação e clarificação das ideias liberais tradicionais — o movimento tendia a atrair mentes medíocres, analfabetos, repetidores de slogans, vigaristas, oportunistas e influenciadores que tinham pouco ou nenhum interesse em estudos acadêmicos sérios, história, teoria ou qualquer outra coisa de significado substancial.
O afastamento de Rothbard do movimento que ele próprio fundara foi gradual e doloroso, e é explicado em detalhes em sua própria publicação. O Fórum Libertário, Que decorreu de 1969 para 1984. A maioria das edições trazia documentação detalhada de alguma apostasia e uma explosão da justificativa. Isso foi uma tentativa de manter unido o que claramente estava se desintegrando. Depois que a publicação foi interrompida, Rothbard praticamente desistiu dos libertários, não na teoria, mas na sociologia e na cultura. Lembro-me de que houve um esforço para publicar uma lista telefônica libertária de empresas com ideias libertárias. Rothbard brincou dizendo que isso seria muito útil para saber com certeza com quem não negociar para evitar ser enganado.
Muitas vezes, as pessoas se perguntam como foi que, em 1989-1990, Rothbard começou a frequentar o círculo de intelectuais paleoconservadores do Instituto Rockford. Ele claramente não concordava com a visão de mundo deles, pois, como me disse na época, essas pessoas não acreditavam em direitos individuais. Para Rothbard, aquilo foi um verdadeiro teste de comprometimento intelectual. Por que, então, ele permaneceu por ali, fundou o Clube John Randolph e, eventualmente, se tornou o profeta do que chamava de populismo de direita?
Do meu ponto de vista, havia um grande motivo e vários outros menores. Primeiro, eles eram inteligentes. Eles realmente liam livros. Tinham uma sólida formação acadêmica. Se importavam com ideias e detalhes da história. Interessavam-se por filosofia. Ou seja, Rothbard achava esse grupo intelectualmente estimulante, mesmo que não concordasse com sua estrutura intelectual central, o que representava um afastamento considerável do grupo libertário que ele havia deixado. Ele se sentia revigorado pelo desafio intelectual que eles representavam.
Ele teve um parceiro próximo nesses esforços em Hans-Hermann Hoppe, um dos (ou talvez o único) intelectuais que Rothbard considerou interessantes e instigantes de sua época no Instituto Mises. Hoppe havia lido Rothbard durante seus estudos de pós-graduação na Alemanha e veio aos EUA para estudar com ele. Com formação em filosofia, Hoppe foi capaz de dialogar com Rothbard em seu próprio nível e apresentá-lo a uma gama de ideias com as quais ele não estava familiarizado.
Em segundo lugar, essas pessoas se opunham à globalização forçada e à guerra, dando a Rothbard a esperança de que o movimento de direita pré-Buckley pudesse ser reconstituído após a Guerra Fria e voltar a defender a liberdade. Rothbard sentia nostalgia dos tempos anteriores à inclinação da direita americana para a guerra e esperava que ela pudesse reencontrar o americanismo tradicional que ele havia documentado em sua história da América Colonial em cinco volumes.
Em terceiro lugar, o próprio Rothbard sempre acreditou que uma liberdade robusta exigia mais do que regras de não agressão e permissões para tudo o que os seres humanos desejassem por puro egoísmo. Exigia também uma cultura burguesa que reverenciasse princípios estabelecidos, respeitasse hierarquias naturais e buscasse maturidade em sua visão de mundo e comportamento. Sim, Rothbard certamente simpatizou com o que passou a ser chamado de conservadorismo cultural. Isso não representava, na verdade, um grande afastamento de seu passado: ele jamais demonstrou interesse pela recente afeição pelo feminismo que fervilhava no mundo libertário.
Esse período “paleo” provou ser intelectualmente frutífero para Rothbard. Finalmente livre do mundo cada vez mais decadente (e fraudulento) da organização libertária, Rothbard pôde trilhar seu próprio caminho e repensar posições antigas sem os fardos sociais que acompanham a adesão a uma máquina industrial de prioridades intelectuais e políticas. Os anos de 1990 a 1995 se revelaram alguns dos mais empolgantes de sua carreira por esse motivo. Foi durante esse período que ele escreveu sua história do pensamento econômico em dois volumes, um dos livros mais notáveis e negligenciados de sua trajetória. A abrangência e a profundidade desses volumes eram surpreendentes, em parte porque ele trabalhou neles de forma bastante discreta, em meio a todos os seus outros escritos populares.
Uma das obras mais impactantes desse período — que representou um afastamento notável de seus trabalhos anteriores — foi “Nações por Consentimento: Desconstruindo o Estado-Nação”. Rothbard já havia se reconciliado com a realidade da nacionalidade e suas implicações para a sociedade humana — um passo considerável para um anarquista. Ele explica como aprendeu um ponto crucial com a abertura dos arquivos soviéticos. Descobriu como Josef Stalin havia usado movimentos demográficos forçados para reforçar a identidade russa do império soviético, por exemplo, enviando falantes de russo para os confins do império. Eis a grande pista: como o Estado pode usar a demografia como instrumento de poder. A partir disso, ele oferece um indício precoce do que mais tarde se tornaria uma realidade premente na política ocidental.
A questão das fronteiras abertas, ou da imigração livre, tornou-se um problema crescente para os liberais clássicos. Isso se deve, em primeiro lugar, ao fato de o Estado de bem-estar social subsidiar cada vez mais a entrada de imigrantes e o recebimento de assistência permanente, e, em segundo lugar, à crescente indistinção entre as fronteiras culturais. Comecei a repensar minhas opiniões sobre imigração quando, com o colapso da União Soviética, ficou claro que russos étnicos haviam sido incentivados a migrar em massa para a Estônia e a Letônia com o objetivo de destruir as culturas e os idiomas desses povos. Anteriormente, era fácil descartar como irrealista o romance anti-imigração de Jean Raspail. O Acampamento dos Santos, em que praticamente toda a população da Índia decide mudar-se, em pequenos barcos, para França, e os franceses, contaminados pela ideologia liberal, não conseguem reunir a vontade de impedir a destruição nacional económica e cultural. À medida que os problemas culturais e do Estado de bem-estar social se intensificaram, tornou-se impossível ignorar as preocupações de Raspail. [6–7]
Neste artigo, Rothbard concorda com a posição de Hoppe de que existem condições sob as quais uma política de imigração irrestrita — uma política que os libertários há muito defendiam — era inconsistente com os direitos de propriedade e os ideais de autogoverno (assim como ele concordou com a visão de Hoppe sobre os direitos libertários e a ética da argumentação). Isso pode equivaler a uma forma de invasão, uma força facilmente manipulada por malfeitores no governo.
Ao repensar a imigração com base no modelo anarcocapitalista, ficou claro para mim que um país totalmente privatizado não teria “fronteiras abertas”. Se cada pedaço de terra em um país fosse propriedade de alguma pessoa, grupo ou corporação, isso significaria que nenhum imigrante poderia entrar lá a menos que fosse convidado e autorizado a alugar ou comprar uma propriedade. Um país totalmente privatizado seria tão “fechado” quanto os habitantes e proprietários de terras desejassem. Parece claro, então, que o regime de fronteiras abertas que existe de fato nos EUA equivale, na realidade, a uma abertura compulsória pelo Estado central, o Estado responsável por todas as ruas e áreas públicas, e não reflete genuinamente os desejos dos proprietários. [7]
Vinte e cinco anos depois, após a política da administração Biden de inundar o país com imigrantes como forma de manipular as eleições, como uma tática explícita para manter e consolidar o controle do país, a perspicácia de Rothbard deveria ser evidente. Ele estava disposto a revisitar uma doutrina de longa data à luz da realidade empírica. Graças a uma percepção de Hoppe, ele foi capaz de integrar essas considerações empíricas a um aparato teórico mais amplo.
É claro que este artigo deixou mortificados os seguidores de seu legado, que nunca conseguiram acompanhar a capacidade deslumbrante de Rothbard de reexaminar fundamentos teóricos à luz dos acontecimentos.
Essa abordagem caracterizou toda a carreira de Rothbard. Quando sugeri pela primeira vez a Rothbard que eu trabalhasse na reimpressão de sua obra, ele me disse que não estava sozinho. Homem, Economia e EstadoEle ficou simplesmente surpreso que alguém se importasse. Em sua mente, ele já havia avançado muito em seu pensamento. Mesmo assim, prossegui e não me arrependo. Dito isso, ele certamente estava correto ao afirmar que havia superado esse período rapidamente após a publicação do livro. O jovem Rothbard estabeleceu uma clara distinção binária entre as forças do mercado e as forças do Estado: uma distinção resumida pelo título. Poder e Mercado.
Mesmo enquanto dava os retoques finais nesses livros, ele já explorava complicações. Seu famoso livro O que o governo fez com nosso dinheiro? Foi uma apresentação sobre um tema que o consumiria por muitos anos. Na vida real, não existe uma separação estrita entre Estado e indústria: o setor bancário revela essa verdade de forma bastante óbvia. Nos muitos setores em que tanto a indústria quanto o Estado são forças motrizes, nem sempre fica claro quem é a mão e quem é a luva.
Já no início da Guerra do Vietnã, Rothbard havia concluído que o principal construtor da máquina de morte não era o Estado, mas sim os fabricantes de munições que pressionavam o Estado com suas agendas. Foi essa percepção que o levou a abandonar o que se chamava de direita e a se aproximar da esquerda, culminando em um tratado de história intelectual que argumentava que a esquerda era a verdadeira amiga da liberdade na história. Note-se que esta monografia (que, na minha opinião, é equivocada em aspetos cruciais) só foi publicada dois anos depois de ele ter estado a escrever para National Review.
Em “Confisco e o Princípio da Propriedade Rural”, publicado em O Fórum Libertário, Junho 15, 1969, ele escreveu:
Como, então, desestatizar toda a massa de propriedade do governo, bem como a "propriedade privada" da General Dynamics? Tudo isso exige reflexão e investigação detalhadas por parte dos libertários. Um método seria transferir a propriedade para os trabalhadores rurais das respectivas fábricas; outro, transferir a propriedade proporcionalmente aos contribuintes individuais. Mas devemos encarar o fato de que talvez a via mais prática seja nacionalizar primeiro a propriedade como prelúdio à redistribuição. Assim, como a propriedade da General Dynamics poderia ser transferida para os contribuintes merecedores sem antes ser nacionalizada? Além disso, mesmo que o governo decida nacionalizar a General Dynamics — sem compensação, é claro — em si, e não como prelúdio à redistribuição aos contribuintes, isso não é imoral nem algo a ser combatido. Pois significaria apenas que um grupo de ladrões — o governo — estaria confiscando a propriedade de outro grupo que antes cooperava, a corporação que vivia às custas do governo. Nem sempre concordo com John Kenneth Galbraith, mas sua recente sugestão de nacionalizar empresas que obtêm mais de 75% de sua receita do governo ou das forças armadas tem mérito considerável. [livro p. 27; original p. 3]
Será isto uma defesa da nacionalização? Certamente parece ser. É sem dúvida uma mudança de rumo para o autor de Poder e MercadoNão tenho ideia se e em que medida ele teria continuado a acreditar nisso durante o período em que o conheci. 14 Eu nunca perguntei. Isso pouco importa. O que temos aqui é o desenvolvimento de um pensador que há muito abandonou sua posição anterior, possivelmente ingênua, que opunha mercados e estados em uma eterna luta maniqueísta. A vida real apresenta complicações complexas em que os mocinhos e os vilões desempenham papéis diferentes e, portanto, exigem medidas contra-intuitivas.
Essa visão continuou a se desenvolver ao longo dos anos, culminando em Wall Street, bancos e a política externa americana De 1984, originalmente escrito em partes e publicado em um obscuro boletim informativo sobre empréstimos com juros exorbitantes. Nesta monografia, Rothbard demonstra em detalhes que a indústria é a força malévola que manipula os Estados em benefício das classes dominantes. Trata-se de uma posição muito mais desenvolvida do que a que apresentou em seus primeiros escritos, e que está em consonância com a realidade empírica que se desenrolava ao seu redor.
Uma frustração que tenho há muito tempo em relação às tentativas de resumir o pensamento de grandes pensadores como Rothbard (mas o mesmo se aplica a Hume, Locke, Calvino, Jefferson, Mises ou qualquer outro) é a tentativa de separar a teoria da biografia. A maneira de compreender a contribuição de Rothbard é acompanhar o desenvolvimento de seu pensamento ao longo de sua vida. Pensadores sérios evoluem em seu pensamento à medida que os eventos se desenrolam e novas influências encontram seu caminho para um crescente aparato de ideias.
Ao avançar para além da pós-graduação, ele direcionou sua mente fértil e extremamente curiosa para uma compreensão cada vez mais minuciosa do mundo real. Jamais temeu as críticas de que estaria contradizendo seus escritos anteriores. Nem temia estar errado. Sua paixão primordial era conhecer e apresentar a verdade como a entendia, sempre com o objetivo de contribuir para uma base mais sólida para a ideia de liberdade e direitos individuais. Foi sua honestidade intelectual que o impediu de ser usado como guru de qualquer movimento, muito menos como um totem intelectual em torno do qual mentes e movimentos inferiores pudessem se unir.
Uma palavra de cautela ao tentar compreender Rothbard. Existe uma forte tentação de reduzir sua vida a alianças políticas voláteis e comentários editoriais acalorados. Esses aspectos sempre atraem mais atenção do que seus trabalhos acadêmicos. Se você realmente deseja compreender a profundidade e a abrangência de sua obra, o melhor é analisar seus trabalhos mais acadêmicos: A Lógica da Ação, Concebido em Liberdade, História do Pensamento Econômico, Igualitarismo e A Era Progressiva. Foi ali que ele se entregou de corpo e alma. O resto era diversão e provocação. Um gênio como ele era capaz de desempenhar muitos papéis, e ele o fez.
Em relação a isso, a memória de Rothbard não é bem servida por uma hagiografia acrítica. Tais tentativas o teriam repugnado. Ele jamais buscou o status de guru infalível ou oráculo totêmico. Seu objetivo era servir à grande causa da liberdade humana. Sua erudição era perigosa e temerária por um motivo: ele ousava pensar ideias que outros não ousariam e desejava desesperadamente o engajamento que tais ideias deveriam gerar. Uma instituição dedicada a apresentar seus escritos como um magistério extraordinário é uma da qual ele se dissociaria imediatamente. De fato, Rothbard teria repudiado prontamente qualquer tentativa nesse sentido.
Murray Rothbard não era apenas um ser humano doce, querido e maravilhoso. Ele era um intelectual exemplar, com um desejo irreprimível de compreender e revelar a verdade. Nenhum acadêmico com essa perspectiva se encaixaria confortavelmente em qualquer instituição, em qualquer época. Tampouco um pensador como ele pode ser resumido em categorias ideológicas simplistas. Ainda bem. Precisamos de muitos pensadores assim em todos os tempos, mas eles são raros. Todos nós somos profundamente afortunados por Rothbard e suas ideias nos honrarem com sua presença em nossas vidas.
Notas finais
Murray N. Rothbard, Homem, Economia e Estado, com Poder e Mercado, Edição acadêmica, segunda edição (Auburn, Alabama: Instituto Mises, 2009 [1962]).
Ludwig von Mises, Ação Humana: Um Tratado de Economia, Edição acadêmica (Auburn, Alabama: Instituto Mises, 1998).
Esses dados foram coletados e publicados em 2010 sob o título Estritamente confidencial (Auburn, AL: Instituto Mises, 2010).
Thomas A. Firey, “Governo em uma pandemia" Instituto Cato, Análise de Políticas nº 902 (19 de novembro de 2020; textoIdealmente, uma campanha de informação pública promovendo o distanciamento social e o uso de máscaras seria uma intervenção governamental suficiente para promover a ampla adoção dessas práticas pela população e reverter a disseminação do vírus. O governo também poderia fornecer apoio às forças policiais de empresas e outros proprietários que optam por exigir que os visitantes sigam essas práticas.” (Ênfase adicionada.)
Murray N. Rothbard, Por uma Nova Liberdade, 2ª ed. (Auburn, Ala.: Mises Institute, 2006 [1973]).
O Fórum Libertário Completo: 1969–1984 (Auburn, Alabama: Instituto Mises, 2012).
Murray N. Rothbard, Concebido em Liberdade, edição de volume único (Auburn, Ala.: Mises Institute, 2011.
Murray N. Rothbard, O igualitarismo como uma revolta contra a natureza e outros ensaios., Roy Childs, ed., 2ª ed. (Auburn, Alabama: Mises Institute, 2000).
Murray N. Rothbard, Uma perspectiva austríaca sobre a história do pensamento econômico (Auburn, Alabama: Instituto Mises, 2006).
Murray N. Rothbard, “Nações por Consentimento: Desconstruindo o Estado-Nação" J. Estudo Libertário. 11, nº 1 (Outono de 1994; versão em pdf): 1 – 10.
Uma das primeiras apresentações da ética da argumentação, Hans-Hermann Hoppe, “A Justificação Suprema da Ética da Propriedade Privada”. Liberty (Setembro, 1988): 20–22 atraiu bastante atenção em um simpósio, “Breakthrough or Buncombe?” na edição seguinte, incluindo Murray N. Rothbard, “Beyond Is And Ought”, Liberty (Novembro 1988): 44–45, em que Rothbard escreveu (p. 44): “Num avanço deslumbrante para a filosofia política em geral e para o libertarianismo em particular, ele conseguiu transcender a famosa dicotomia ser/dever ser, fato/valor que tem atormentado a filosofia desde os tempos dos escolásticos e que havia levado o libertarianismo moderno a um impasse enfadonho. Não só isso: Hans Hoppe conseguiu estabelecer o argumento a favor dos direitos anarcocapitalistas-lockeanos de uma maneira inéditamente incisiva, que faz com que minha própria posição sobre direito natural/direitos naturais pareça quase fraca em comparação.”
Murray N. Rothbard, O que o governo fez com nosso dinheiro?, 6ª ed. (Auburn, Alabama: Instituto Mises, 2024).
Murray N. Rothbard, Esquerda, direita e as perspectivas para a liberdade (Auburn, Alabama: Instituto Mises, 2010), originalmente publicado em Esquerda e direita (Primavera de 1965): 4–22.
Murray N. Rothbard, “Confisco e o Princípio da Propriedade Rural," em O Fórum Libertário Completo, publicado originalmente em O Fórum Libertário 1, n.º 6 (15 de junho de 1969): 3–4.
Mas veja Stephan Kinsella, “Rothbard sobre o 'Pecado Original' nos Títulos de Propriedade: 1969 vs. 1974" StephanKinsella.com (5 de novembro de 2014).
Murray N. Rothbard, Wall Street, bancos e a política externa americana (Auburn, Alabama: Instituto Mises, 2011; pdf); originalmente publicado em Perspectiva do Mercado Mundial (1984) e conforme o Centro de Estudos Libertários (1995).
Murray N. Rothbard, A Lógica da Ação, vols. I e II (Edward Elgar, 1997); posteriormente republicado sob o título Controvérsias Econômicas (Auburn, Alabama: Instituto Mises, 2011).
Murray N. Rothbard, A Era Progressiva (Auburn, Alabama: Instituto Mises, 2017).
-
Jeffrey Tucker é fundador, autor e presidente do Brownstone Institute. Ele também é colunista sênior de economia do Epoch Times, autor de 10 livros, incluindo A vida após o bloqueio, e muitos milhares de artigos na imprensa acadêmica e popular. Ele fala amplamente sobre tópicos de economia, tecnologia, filosofia social e cultura.
Ver todos os posts
