O arquivo RKI oculto

Quando os “Arquivos RKI” vazados foram revelados em 23 de julho^rd em uma coletiva de imprensa em Berlim, Aya Velazquez, que serviu como canal para o vazamento, declarou orgulhosamente que os documentos constituíam as atas completas e não redigidas do “Grupo de Crise” da Covid-19 do RKI. As atas haviam sido divulgadas anteriormente pela autoridade alemã de saúde pública, o Instituto Robert Koch, em forma redigida.

No entanto, observadores críticos de língua alemã rapidamente notaram que os arquivos “Aya” não eram de fato idênticos às versões oficialmente lançadas – portanto, ao mesmo tempo, levantando questões sobre a autenticidade do vazamento. Trechos inteiros das versões oficiais estavam faltando nas versões “Aya”.

Mas, surpreendentemente, o que parece ter passado despercebido é que não apenas passagens, mas também o registro inteiro das atas de uma reunião estavam faltando no vazamento de “Aya” – e não as atas de qualquer reunião, mas na verdade as atas de ninguém menos que o primeiro reunião do Grupo de Crise incluída no comunicado oficial! 

Como pode ser verificado aqui no site dedicado que foi criado para o vazamento, as atas que Aya Velazquez postou como PDFs em uma pasta Zip intitulada “Minutes_all” (Protokolle_gesamt) começam em 16 de janeiro. Como pode ser confirmado aqui, no entanto, as atas oficiais começam em 14 de janeiro. Então, a pasta “Minutes_all” não contém de fato todas as atas!

Onde estão os minutos que faltam?

Bem, quando as discrepâncias entre as versões oficiais e suas versões foram apontadas pela primeira vez, Aya Velazquez respondeu dizendo que ela mesma havia montado os PDFs postados a partir de documentos do Word fornecidos por sua fonte, às vezes em várias versões. Embora Velazquez (o nome é um pseudônimo) atualmente se descreva como jornalista, sua ocupação autodeclarada até bem recentemente (veja seu artigo aqui, por exemplo) era uma prostituta. Ela ganhou notoriedade, enquanto precisamente ainda praticava a dita profissão, como uma ativista anti-medida da Covid e sua notoriedade aumentou como comentarista no X.  

Após responder aos críticos, ela também postou os “arquivos de origem” do documento do Word no site dedicado ao vazamento. Deve-se notar que, no momento em que este texto foi escrito, esses arquivos de origem não eram facilmente acessíveis, e tentativas de abri-los no Word dão origem a mensagens de erro como a abaixo.

No entanto, de acordo com o nome do arquivo (veja acima), os primeiros minutos contidos no pasta doc de origem são também as de 16 de janeiro de 2020.

Então, a pasta do arquivo de origem também não contém as atas faltantes. Onde estão as atas da reunião de 14 de janeiro do Crisis Group?

Felizmente, uma pesquisa no Google usando texto da versão oficial os encontra: ou seja, em “material suplementar” (material adicional), que também foi publicado no site dedicado – e que, na experiência deste autor, também pode ser muito difícil (embora não impossível) de acessar a partir do site.

O documento é realmente muito revelador. O que ele mostra é que o Instituto Robert Koch tinha uma ligação direta e altamente relevante com Wuhan desde o início da “crise” da Covid-19, já que um membro da equipe do RKI não era apenas de Wuhan mas de fato um especialista em doenças respiratórias!

Muitos observadores da saga “RKI Files” – especialmente aqueles que não leem alemão e que não conseguiram acompanhar seu desenrolar em tempo real – terão a impressão de que as versões oficiais publicadas anteriormente foram fortemente redigidas. Isso não é verdade. Enquanto as primeiras versões dos documentos obtidos pelo jornalista Paul Schreyer em resposta a uma solicitação de FOI foram mais fortemente redigidas, muito poucas redações, além de redações de nomes, permaneceram nas versões publicado no site do RKI no final de maio. Redações mais longas, ou seja, de passagens textuais, são raras nos documentos oficiais.

Além dos nomes – e, como acontece, o de um tal Christian Drosten figura com destaque e frequência – todo o interesse do vazamento de “Aya” era, portanto, descobrir o que estava escondido sob essas últimas redações textuais restantes.

A ata de 14 de janeiro contém uma dessas redações, como pode ser visto abaixo o lançamento oficial.

A passagem diz: “…e lê regularmente os textos publicados na China em mandarim e compartilha as informações.” O arquivo incluído no “material suplementar” – mas por algum motivo não incluído por Aya Velazquez nas atas supostamente “completas” – revela o que estava sob essa redação, como pode ser visto abaixo.

A frase completa diz (ênfase minha): “Uma colega [feminina] do FG36 vem de Wuhan e lê regularmente os textos publicados na China em mandarim e compartilha as informações.” O FG36 é o instituto Unidade “Infecções Respiratórias”. 

Por que essa informação foi redigida no release oficial? Observe que a passagem redigida não contém o nome do membro da equipe. 

Será porque esta incrível coincidência pode ter chamado a atenção para as muitas e íntimas ligações alemãs à cena virológica em Wuhan, que documentei, entre outros lugares, no meu “A maior história nunca contada”? Esses links, como mostrei, incluem uma parceria de pesquisa financiada publicamente por uma década e um laboratório alemão-chinês completo bem na cidade.

Na verdade, como demonstrei no meu “A prova cabal em Wuhan”, A Alemanha estava até mesmo financiando um projeto de pesquisa em ninguém menos que o Instituto de Virologia de Wuhan, que envolvia engenharia genética e precisamente aquelas partes do Vírus da Imunodeficiência Humana que apareceriam como as misteriosas “inserções de HIV” no SARS-CoV-2. Será que é porque a coincidência, dadas essas ligações, não é de fato uma coincidência? 

Por que, acima de tudo, esse documento não foi incluído nas atas “completas” e não redigidas de Aya Velazquez? Isso sugere uma certa deferência – seja por parte da fonte ou do destinatário do vazamento – aos desejos do RKI de não chamar atenção para o eixo Berlim-Wuhan? 

O fato de que o vazamento não incluiu as atas de três reuniões que também estão faltando no comunicado oficial já levantou algumas sobrancelhas entre os observadores de língua alemã e poderia igualmente ser interpretado como um sinal de deferência. (Conforme discutido no posfácio abaixo, as atas de uma dessas reuniões apareceram mais tarde, sob circunstâncias um tanto misteriosas, no “material suplementar”.)

A foto do grupo abaixo, de um “Simpósio Sino-Alemão sobre Doenças Infecciosas” de 2015 em Berlim, fornece uma ilustração gráfica da proximidade dos laços entre os círculos de virologia alemães e chineses.

Christian Drosten, chefe do departamento de virologia do Hospital Universitário Charité de Berlim e criador do teste de PCR “padrão ouro” SARS-CoV-2, pode ser visto no canto inferior esquerdo, ao lado de ninguém menos que Shi Zhengli, o especialista mundialmente renomado em coronavírus de morcego do Instituto de Virologia de Wuhan. O chinês dentuço com óculos no canto inferior direito é o então Diretor do WIV, Chen Xinwen. A mulher de cabelo comprido à direita de Shi parece ser Wang Yanyi, a atual Diretora do WIV. (Para mais informações sobre a foto e os participantes do simpósio, consulte aqui.)

O ex-presidente do Instituto Robert Koch, Reinhard Burger, também estava presente. Ele é o homem de cabelos brancos com uma camisa azul perto do meio do grupo.

A foto foi tirada na Kaiserin Friedrich Foundation, na 7 Robert Koch Square (sic!), bem na esquina do prédio que abriga o departamento de virologia de Drosten no campus do Hospital Universitário Charité. O Instituto Robert Koch fica a cerca de quinze minutos de carro do campus. O membro da equipe do RKI de Wuhan, aliás, é presumivelmente Wei Cai, que concluiu um doutorado em Medicina no Hospital Universitário Charité em setembro de 2021. Veja sua dissertação aqui e o extrato da página de título abaixo.

Posfácio: Correio de Aya Velazquez e questões relacionadas

Na minha versão original do artigo acima, escrevi que as atas de três reuniões que estão faltando tanto na divulgação oficial dos “arquivos RKI” redigidos quanto nas atas supostamente completas vazadas de Aya Velazquez — a saber, as de 6 e 8 de janeiro e 9 de maio de 2020 — “nem mesmo podem ser encontradas no 'material suplementar'” que acompanhou o vazamento. Logo após a publicação, recebi um e-mail de Aya Velazquez descrevendo meu artigo como um “artigo de ataque” e especificamente condenando isso, como ela disse, “falsidade”, que ela exigiu que eu corrigisse. Com prazer, e considere feito, como pode ser visto acima. As atas de uma das reuniões faltantes, a de 9 de maio, estão no “material suplementar”.

A linguagem escolhida por Aya Velazquez, assim como por um dos seus colegas em uma troca de Twitter comigo, parece sugerir que eu estava mentindo sobre as atas de 9 de maio. Mas a razão pela qual não as encontrei ao consultar a pasta é simples e óbvia. A pasta de “material suplementar” não compreende uma massa anárquica de arquivos, mas sim está organizada em anos e subpastas datadas, cada uma das quais contém as atas daquele dia mais “material suplementar” relacionado a eles.  

Como pode ser visto na imagem abaixo, a pasta 2020-05-09 está realmente faltando.

Como agora sei pelas suas mensagens, pouco depois de os críticos terem chamado a atenção para os minutos em falta, Aya Velazquez anunciou um tanto triunfantemente que as atas de 9 de maio foram encontradas: ou seja, em uma pasta diferente – a de 14 de maio – e, de acordo com sua correspondência por e-mail comigo, pelo próprio analista de dados de sua equipe. (Na verdade, toda a pasta de 9 de maio está presente como uma subpasta na pasta de 14 de maio.) Mas o que as atas estavam fazendo lá? 

Conforme observado acima, o fato de que precisamente aqueles três conjuntos de minutos que foram retidos no comunicado oficial também pareciam ter sido “retidos” do vazamento levantou algumas sobrancelhas entre os críticos de língua alemã: a saber, porque parecia sugerir que o ex-funcionário desonesto do RKI que supostamente foi a fonte do vazamento talvez não fosse tão desonesto assim. (Veja aqui por exemplo.) Mas para alguém pouco caridoso o suficiente para abrigar tais suspeitas em primeiro lugar, elas certamente não terão sido dissipadas por um membro da própria equipe de Aya Velazquez que, por acaso, apareceu com as atas em um local improvável logo após essas suspeitas terem sido levantadas.

A própria Aya Velazquez descarta a estranheza do arquivo de 9 de maio estar escondido em uma pasta diferente como insignificante. “O que ele estava fazendo lá”, ela escreveu em um tweet, “presumivelmente nada”, e ela sugeriu que sua localização era meramente o resultado de “desleixo” ou “descuido”.

Seja como for, meu artigo não é sobre esse arquivo ou os outros dois arquivos ainda desaparecidos em qualquer caso. Eles são mencionados apenas de passagem. O “arquivo RKI oculto” do título é, na verdade, o de 14 de janeiro de 2020. Essas atas estão de fato no release oficial redigido e também estão no material suplementar, mas não foram incluídas na pasta de vazamento supostamente completa “minutes-all” de Aya Velazquez. A própria descrição do conteúdo como completo representa, portanto, uma “falsidade”, para usar a terminologia de Velazquez, e não há uma explicação óbvia e inocente para isso.

Por que essas atas não foram incluídas? Perguntei a Velazquez e ela respondeu, um tanto obliquamente, que “publiquei tudo o que o WB [denunciante] me deu, e ele me deu tudo o que encontrou no arquivo do RKI”. Mas se o primeiro for verdade, o último obviamente não pode ser. Pois as atas de 14 de janeiro fazem parte do comunicado oficial, e também são visíveis, claras como o dia, no “material suplementar”, como pode ser visto abaixo. Elas são as primeiras atas da pasta, assim como são as primeiras atas do comunicado oficial redigido.

Além disso, como mencionado acima, Velázquez disse que ela pessoalmente montou as atas incluídas na pasta “minutes-all”, comparando várias versões fornecidas por sua fonte como documentos do Word com o conteúdo do release oficial e escolhendo a mais similar – uma tarefa hercúlea, aliás. Mas como então ela não percebeu que as atas de 14 de janeiro estavam faltando?

Em todo caso, a questão mais importante levantada por essas atas, agora que foram encontradas, é completamente diferente e substancial: Quem é Wei Cai? O informante nativo do RKI de Wuhan tinha ligações com a parceria germano-chinesa que deu origem a um laboratório de virologia germano-chinês completo localizado quase no epicentro do que é pelo menos oficialmente considerado o surto inicial de Covid-19 na cidade? Uma olhada em suas publicações deixa claro que sim. Mas deixarei esse tópico para outra ocasião.

Eu teria pensado que Aya Velazquez também estaria interessada neste assunto. Afinal, há apenas seis meses, ela “recomendou urgentemente” minha pesquisa “explosiva” sobre a parceria e o laboratório germano-chinês ao público alemão. Mas deduzo pelo teor de suas mensagens para mim que ela não considera mais o tópico como digno de consideração.

Uma versão anterior foi publicada em O cético diário