O professor de direito Randy Barnett descreve a Constituição como “a lei que governa aqueles que nos governam”. Quando nossos governantes violam a ordem constitucional, eles não podem expandir as liberdades dos cidadãos; em vez disso, eles se libertam das restrições legais para aumentar seu poder em detrimento das liberdades das pessoas que representam.
Sob o disfarce de respostas à Covid, nossos líderes derrubaram nosso sistema constitucional de direitos individuais para aumentar seu poder sobre os cidadãos.
O governo federal em conluio com a Big Tech usurpar o direito da Primeira Emenda dos americanos à liberdade de expressão e o direito da Quarta Emenda de serem livres de buscas irracionais. Funcionários crítica abafada caluniando a dissidência como falsa e insinuando que ela colocava o público em perigo. burocratas suplantou a Sétima Emenda com um escudo de responsabilidade para os produtos mais lucrativos da Big Pharma.
Este hegemon de três cabeças da Big Pharma, Big Tech e o governo federal trabalharam juntos para lançar um golpe de estado que usurpou a Constituição. Para substituir nossas liberdades, eles oferecem uma nova ordem dominante de supressão da dissidência, vigilância das massas e indenização dos poderosos.
A implementação desse sistema requer controle totalitário além das tradições constitucionais dos Estados Unidos.
Ordens de permanência em casa e o direito de viajar
Além de atacar os direitos enumerados da Constituição, os funcionários públicos despojaram os americanos de suas liberdades não enumeradas. Embora não mencionado explicitamente na Constituição, o direito de viajar é reconhecido há muito tempo nos Estados Unidos.
In Corfield v. (1823), Juiz da Suprema Corte Bushrod Washington incluído o direito de viajar livremente em sua lista de direitos fundamentais garantidos pela Cláusula de Privilégios e Imunidades da Constituição dos Estados Unidos. Suas raízes remontam à Magna Carta (1215), que afirmava: “A qualquer homem será lícito sair e voltar ao nosso reino”.
Em 1958, a Suprema Corte declarou: “O direito de viajar é uma parte da 'liberdade' da qual um cidadão não pode ser privado sem o devido processo legal sob a Quinta Emenda” em Kent contra Dulles.
Apesar desse precedente de longa data, funcionários do governo despojaram os americanos desse direito não enumerado com decretos de prisão domiciliar não científicos e tirânicos.
A Califórnia foi o primeiro estado a emitir uma ordem de “ficar em casa” em resposta à Covid. Em 19 de março de 2020, o governador Newsom decretado, “[Eu] ordeno que todos os indivíduos que vivem no Estado da Califórnia fiquem em casa ou em seu local de residência, exceto conforme necessário para manter a continuidade das operações dos setores federais de infraestrutura crítica”.
“Restringir a capacidade dos cidadãos de viajar é uma marca registrada de um estado policial”, escreveu o jurista Eugene Kontorovich em dezembro de 2021. “As doenças infecciosas sempre estarão conosco. Não pode virar desculpa para dar carta branca ao governo federal para controlar a vida dos cidadãos”.
Sob a diretiva arbitrária e caprichosa de Newsom, o estado buscou aquela carta branca para impor a tirania aos californianos. A polícia prendeu paddleboarders, multou surfistas e exigiu obediência sob ameaça de compulsão dentro de três semanas da ordem de Newsom.
“Acho que os dias de tentar obter conformidade voluntária realmente acabaram”, disse o xerife do condado de San Diego, Bill Gore, em abril de 2020. “A mensagem será enviada a toda a segurança pública aqui no condado de que começaremos a emitir citações por violação da ordem pública e da ordem executiva do governador”.
Em vários graus, quase todo o país seguiu o exemplo de Newsom de decretos caprichosos. Por exemplo, o Havaí criou “postos de controle” para prender e multar pessoas que violou a ordem de permanência em casa do estado; Nova Jersey pais cobrados com “perigo infantil” por levar seus filhos a uma reunião social; Polícia de Rhode Island acusou três homens de Massachusetts por dirigir até o estado para jogar golfe.
No final, as políticas foram um falha de saúde pública. Mas, enquanto duraram, as ordens de prisão domiciliar desafiaram o antigo direito constitucional de viajar.
Em 1941, o juiz Jackson escreveu que os americanos têm o direito de viajar interestadual “seja para estada temporária ou para estabelecimento de residência permanente”. Citando a Cláusula de Privilégios e Imunidades da Constituição, ele escreveu: “se a cidadania nacional significa menos do que isso, não significa nada”. Para os homens de Massachusetts que tentavam jogar golfe, a cidadania nacional acabou não significando nada.
Mais de cinquenta anos depois, o Tribunal decidiu em Saenz v., “A palavra 'viagem' não se encontra no texto da Constituição. No entanto, o 'direito constitucional de viajar de um Estado para outro' está firmemente enraizado em nossa jurisprudência.” Esse direito desapareceu para os pais de Nova York que queriam levar seus filhos para uma reunião com colegas de classe de Nova Jersey.
Em 1969, o Juiz Stewart chamou o direito de viajar de “um direito pessoal virtualmente incondicional, garantido pela Constituição a todos nós” em Shapiro v.. No entanto, no Havaí, o governo desrespeitou esse padrão e instituiu um estado policial.
Embora histórias como prisões por jogadores de golfe e multas por brincadeiras de crianças possam parecer triviais em comparação com a vasta gama de mandatos da Covid, elas representam o esforço coordenado para punir indivíduos por exercerem seu direito de viajar livremente.
Os cidadãos americanos perderam a liberdade básica de se mover livremente em seu próprio país. Nossos funcionários implementaram a tirania sem qualquer menção ao devido processo.
No mínimo, esses decretos contribuíram para um desastre econômico e uma crise física e psicológica na juventude americana.
Além disso, seus atos inconstitucionais fracassado em seu objetivo de salvar vidas americanas. Um estudo encontrado “a ansiedade criada pelas reações ao Covid-19 – como ordens de permanência em casa, fechamento de empresas, exageros da mídia e preocupações legítimas sobre o vírus – destruirá pelo menos sete vezes mais anos de vida humana do que os que podem ser salvos por bloqueios para controlar a propagação da doença.”
Voltando aos Primeiros Princípios
Houve um golpe de Estado neste país que se apresentou sob a inócua bandeira da “saúde pública”. As forças mais poderosas do nosso país – incluindo centros de informação, oficiais não eleitos e corporações multinacionais – trabalharam juntas para desvendar as proteções da Constituição.
Em janeiro, os republicanos da Câmara anunciaram planos de lançar um subcomitê para investigar o “armamento do governo federal”. Representantes têm divulgado seu apoio ao plano de investigar as atividades do IRS, da CIA e do FBI. Bom.
No entanto, antes que os defensores da liberdade ou agentes politicamente motivados se apressem para encontrar irregularidades na aplicação da lei, eles devem retornar aos primeiros princípios: a saber, manter uma Declaração de Direitos funcional apoiada por uma firme separação de poderes. Na ausência desse sistema, as forças hegemônicas voltarão a violar nossas liberdades quando surgir a próxima crise.
Em outras palavras, antes de nos concentrarmos porque o armamento ocorreu ou o que crimes ocorreram, devemos considerar como nossos direitos mais antigos foram tão diluídos que uma doença respiratória conseguiu fornecer o pretexto para nossos líderes atacarem as liberdades mais antigas dos cidadãos.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
