A adoração do zero 

A quantidade ideal de qualquer “ruim” (por exemplo, crime, câncer) é muito, muito raramente zero. Isso ocorre porque o custo marginal de reduzir um dano aumenta (normalmente a uma taxa crescente e, muitas vezes, aumentando rapidamente): eventualmente, o custo de reduzir o dano excede ainda mais o benefício, geralmente bem antes de o dano ser eliminado. 

Infelizmente, uma boa fração do mundo está sob o domínio daqueles com obsessões Zero que ignoram essa realidade fundamental. Covid e clima são os dois exemplos mais reveladores. 

Os países que buscam estratégias “Zero-Covid” submeteram seus cidadãos a medidas draconianas que os privaram das bênçãos da interação humana normal e da liberdade de pensamento e movimento. 

As crianças, especialmente, foram brutalizadas, perdendo dois anos de escolaridade, socialização e até mesmo a capacidade de falar, entender e interpretar o não-verbal devido a requisitos absurdos de mascaramento. 

Essa brutalidade, sem surpresa, atingiu seu zênite (ou nadir, se você preferir) na China, uma nação de 1.4 bilhão governada por um regime despótico que apostou no Zero-Covid. O surto de Covid em Xangai após anos de restrições comprova a futilidade do objetivo. A resposta do PCC à prova da futilidade mostra sua insanidade. 

Em resposta ao surto, o regime trancou uma cidade de mais de 26 milhões de pessoas. E este não é o seu bloqueio australiano ou kiwi ou americano ou britânico ou continental, meninos e meninas: este é um bloqueio hardcore. Testes diários obrigatórios, com os resultados positivos enviados diretamente para o hospital, sintomáticos ou não – apesar de isso sobrecarregar o sistema médico e privar pessoas verdadeiramente doentes de cuidados vitais. Filhos separados dos pais. Pessoas trancadas em suas residências, muitas vezes sem alimentação adequada. Animais de estimação mortos. 

É draconiano – e distópico. 

O outro exemplo proeminente são as emissões de carbono “Net Zero”. Este se tornou o ídolo diante do qual todo o pensamento correto se curva, especialmente no Ocidente. Governos, instituições financeiras e outras empresas (especialmente no setor de energia) são julgados com base em um único critério: suas ações contribuem para alcançar emissões “líquidas zero” de gases de efeito estufa? E ai daqueles que não passarem por este julgamento.

É um absurdo. E é um absurdo porque o foco monomaníaco em uma única medida elimina imediatamente todas as considerações de trade-offs, de custos e benefícios. A crença implícita é que o custo do carbono é infinito e, portanto, vale a pena incorrer em qualquer custo finito – não importa quão grande – para alcançá-lo. 

E os custos são imensos, não tenha dúvidas. Em particular, os custos ambientais – a produção de metais para baterias envolve enormes custos ambientais, por exemplo – são enormes. No entanto, eles são ignorados por pessoas que se gabam de quão verdes são. Porque para eles, apenas uma coisa importa. 

Isso é além de estúpido. Aqueles que impõem qualquer custo e forçam os outros a arcar com qualquer ônus, a fim de alcançar algum Zero revelam que esse número é uma boa aproximação de seu QI. 

Após reflexão, acredito que a adoração do Zero é uma mutação da adoração do planejamento central que dominou a era pré-Segunda Guerra Mundial e que foi supostamente desacreditada pela experiência (por exemplo, a URSS) e argumento intelectual (por exemplo, Hayek, von Mises ).

O planejamento central envolvia a determinação por uma elite de um objetivo a ser alcançado por uma sociedade e o uso da coerção – em qualquer nível necessário – para atingir esse objetivo. Na verdade, em comparação com a Regra dos Zeros, o planejamento central era bastante matizado: geralmente envolvia algum reconhecimento de trade-offs, enquanto a Regra dos Zeros não, com tudo – literalmente tudo – sendo subordinado ao Um Zero. 

Mas, em última análise, o planejamento central naufragou no recife de suas contradições internas. A tentativa de impor um objetivo singular a um sistema complexo e emergente consistindo de uma miríade de indivíduos perseguindo seus próprios objetivos idiossincráticos estava fadada ao fracasso. E isso aconteceu. Mas só depois de infligir custos tremendos em termos de vidas humanas e liberdade humana, para não mencionar a prosperidade humana. 

A inconsistência fundamental entre ordens emergentes e ordens impostas significava que o planejamento central exigia a aplicação de coerção maciça. O mesmo vale para a Regra dos Zeros. Isso ficou particularmente evidente no caso do Covid: o que está acontecendo em Xangai prova isso além da cavilação. Mas o mesmo é inevitável para o Net Zero. 

Impor um objetivo centralmente ditado e unidimensional a sociedades complexas compostas por bilhões de indivíduos com preferências e capacidades extremamente diversas é guerrear contra a natureza humana e a humanidade. Sustentá-la requer necessariamente a aplicação de coerção massiva e massivamente crescente. Requer que as pessoas “escolham” o que não escolheriam por sua própria vontade. 

O populismo tão desprezado pela elite é uma reação natural a essa inconsistência fundamental. Quer Le Pen prevaleça ou não na França, o simples fato de que é uma possibilidade revela o descontentamento fervilhante de um grande número de pessoas com as presunções de seus superiores. E este é apenas o exemplo mais recente da desconexão entre os Zeros que presumem governar e aqueles que eles presumem governar. 

É uma desconexão nascida de um mal-entendido fundamental da realidade social básica de que a vida envolve trocas e que pessoas diferentes valorizam trocas de maneira diferente. Que supostamente Pessoas Inteligentes tenham zero entendimento dessa realidade é um comentário chocante sobre nossa era “progressista”.