O que é a Biblioteca Cochran?
“A Biblioteca Cochrane contém evidências independentes de alta qualidade para informar a tomada de decisões em saúde. Inclui evidências confiáveis da Cochrane e outras revisões sistemáticas, ensaios clínicos e muito mais. As revisões da Cochrane trazem a você os resultados combinados dos melhores estudos de pesquisa médica do mundo e são reconhecidos como o padrão ouro em cuidados de saúde baseados em evidências.”
A Biblioteca Cochran revisa o uso de intervenções físicas para interromper ou reduzir a propagação de vírus respiratórios desde 2010. Por intervenções físicas, eles entendem máscaras, escudos, batas, lavagem das mãos, etc.
Este não é um projeto de curto prazo, mas uma revisão de metanálise séria e de longo prazo. Conforme mencionado acima, as revisões Cochran são consideradas o padrão ouro para agências e profissionais de saúde. Quando Jill e eu fizemos nosso treinamento de bolsa em Harvard em Pesquisa Clínica Global, a metodologia Cochran para meta-análise de pesquisa médica foi ensinada como o método preferido.
Contexto
Epidemias virais ou pandemias de infecções respiratórias agudas (IRAs) representam uma ameaça global. Exemplos são influenza (H1N1) causada pelo vírus H1N1pdm09 em 2009, síndrome respiratória aguda grave (SARS) em 2003 e doença de coronavírus 2019 (COVID-19) causada por SARS-CoV-2 em 2019. Medicamentos antivirais e vacinas podem ser insuficientes para evitar a sua propagação. Esta é uma atualização de uma revisão Cochrane publicada pela última vez em 2020. Incluímos resultados de estudos da atual pandemia de COVID-19.
Conclusões dos autores
O alto risco de viés nos ensaios, a variação na medição dos resultados e a adesão relativamente baixa às intervenções durante os estudos dificultam a obtenção de conclusões firmes. Houve RCTs adicionais durante a pandemia relacionados a intervenções físicas, mas uma relativa escassez, dada a importância da questão do mascaramento e sua eficácia relativa e as medidas concomitantes de adesão à máscara que seriam altamente relevantes para a medição da eficácia, especialmente em idosos e em crianças pequenas.
Há incerteza sobre os efeitos das máscaras faciais. A certeza baixa a moderada da evidência significa que nossa confiança na estimativa do efeito é limitada e que o verdadeiro efeito pode ser diferente da estimativa observada do efeito.
Os resultados agrupados dos RCTs não mostraram uma redução clara na infecção viral respiratória com o uso de máscaras médicas/cirúrgicas. Não houve diferenças claras entre o uso de máscaras médicas/cirúrgicas em comparação com os respiradores N95/P2 em profissionais de saúde quando usados em cuidados de rotina para reduzir a infecção viral respiratória. É provável que a higiene das mãos reduza modestamente a carga de doenças respiratórias e, embora esse efeito também estivesse presente quando ILI e influenza confirmada em laboratório foram analisados separadamente, não foi encontrada uma diferença significativa para os dois últimos resultados. Os danos associados às intervenções físicas foram pouco investigados.
Há uma necessidade de ECRs grandes e bem desenhados abordando a eficácia de muitas dessas intervenções em vários contextos e populações, bem como o impacto da adesão na eficácia, especialmente naqueles com maior risco de IRAs.
Este grande grupo de pesquisadores internacionais revisou dezenas de ensaios clínicos randomizados rigorosamente corretos de “intervenções físicas” contra doenças respiratórias. Essas doenças incluíram influenza e COVID-19 durante a pandemia, e esses pesquisadores não conseguiram encontrar nem mesmo um “efeito modesto” nas taxas de infecção ou doença de qualquer tipo de máscara.
Além disso, os efeitos que o mascaramento está tendo na saúde, no desenvolvimento infantil, no desenvolvimento da fala etc. são desconhecidos e pouco investigados. Ergo – os governos não estão financiando esta pesquisa. Sem financiamento do governo, a resposta para os danos causados nunca será respondida.
Então, aqui estamos em 2023. Por que isso importa? Os mandatos de máscara acabaram, certo?
Você acha que isso acabou?
Não para nossos filhos e netos. O dano causado é contínuo e real.
Em estados azuis, como Nova York, Nova Jersey, Massachusetts, Pensilvânia, Washington e Califórnia, as máscaras nas escolas ainda são frequentemente exigidas – Daily Mail.
Basta olhar para as manchetes recentes:
O CDC ainda recomenda mascarar em áreas com níveis de transmissão “altos” e também recomenda mascaramento interno para proteger contatos de alto risco em condados “médios”. Atualmente, isso significa 27% de todos os condados dos EUA.
O cientificismo substituiu a ciência.
Felizmente, mais e mais americanos não estão bebendo o kool-aid. Apenas 15.5 por cento dos americanos receberam o reforço recente bivalente.
O CDC agora removeu a categoria de 6 meses a menos de cinco anos em sua página de rastreador de vacinas, mas os dados podem ser encontrados em um mergulho profundo. Parece haver cerca de 8 por cento vacinados para esta coorte de idade.
A mensagem está saindo.
Devemos continuar lutando por nossas crianças e nossa saúde.
Agora é hora de se livrar dos mandatos de máscara e da capacidade do CDC de exigir produtos ou quarentenas massivas novamente. É hora de recuperar as liberdades pessoais perdidas.
Reeditado do autor Recipiente
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
