Na semana passada, o DOGE desmantelou a USAID no estilo derby de demolição. Os aplausos e rugidos ecoaram enquanto fragmentos da agência se estilhaçavam pela internet.
No entanto, a maioria das concessões escandalosas que atraíram a atenção dos usuários do X não vieram como resultado de nenhum arquivo DOGE, mas de EUASpending.gov, um site do governo que publica concessões e contratos governamentais online. Muitos financiamentos governamentais duvidosos estavam finalmente enfrentando o escrutínio público, mas muitas vezes a história parecia ser "Olha o que descobrimos" quando muitas das informações estavam online há anos.
Posso estar errado, mas ainda não vi nenhum novo informações que ainda não eram públicas, mas ficarei feliz em ser corrigido se houver.
Nesse sentido, a história é em parte uma continuação da saga “Para onde foram todos os jornalistas?”. Os dados estavam lá há anos, e muito poucas pessoas estavam prestando (ou conseguiam) a atenção do público. Claro, o novo escrutínio cívico também deve ser recebido de braços abertos e, esperançosamente, fomenta um impulso mais forte para mais transparência governamental e engajamento cidadão.
Ao mesmo tempo, grande parte da história tornou-se confusa. Foram feitas alegações de que a USAID estava injetando centenas de milhões de dólares por meio de um escritório vazio em zona rural Califórnia pertença para a ONG de mídia Internews quando a Internews também tem um escritório a menos de uma milha da Casa Branca. Ou que a Internews é “secreta”, enquanto suas doações estão disponíveis online através do USASpending e são frequentemente detalhadas através de seu site. Outros sugeriram que os quase US$ 500 milhões que a USAID deu à Internews foram para impulsionar a “agenda woke” – uma pequena parte provavelmente foi, mas mais provavelmente foi gasto em um militarismo mais ao estilo Neocon por meio de suas atividades no Afeganistão, Ucrânia et al. Ou que a Internews é uma subsidiária da USAID, Quando ele recebe seus fundos de outros departamentos do governo dos EUA, bem como de uma série de corporações, fundações privadas e governos europeus.
Na mesma linha, foi afirmado que a USAID executou uma “rede comum“de organizações anti-desinformação quando o site apenas hospeda um listagem de grupos anti-desinformação.
Trabalhei com a Internews, inclusive pelo menos uma vez em uma iniciativa financiada pela USAID, e sei que eles podem ser altamente problemáticos, embora eu só tenha realmente entendido o quão problemáticos eles são quando trabalhei nos Arquivos do Twitter.
EngageMedia, a ONG da Ásia-Pacífico que eu costumava liderar, foi contratada várias vezes pela Internews para executar treinamento em segurança digital para jornalistas, desenvolver currículo de treinamento de mídia e criar plataformas da web. Havia pouco ou nada que fosse "woke" naquele trabalho; minhas preocupações eram mais sobre a proximidade com interesses de poder duro não-woke em Washington. Mais recentemente, a Internews tem lançado uma série de trabalhos antidesinformação duvidosos e, em geral, promovido essa rubrica falha por meio do espaço da mídia internacional.
Menciono tudo isto porque a história da Internews/USAID tem feito o mesmo X/Twitter rodadas e eu sei Matt Taibbi está prestes a lançar uma história que estou muito ansioso para ver.
Não estou defendendo a Internews ou a USAID, o escrutínio já passou da hora, mas no frenesi alimentar, nuances importantes parecem ter sido esquecidas, afundadas por a guerra da informação.
Você poderia facilmente ter tido a impressão, durante a semana passada, de que a USAID era o alto comando da censura, onde é apenas um financiador importante em uma série de departamentos governamentais e filantropias privadas que financiam atividades de censura.
Minha organização sem fins lucrativos rede livre produziu um white paper detalhado sobre o que achamos que são os nós de censura mais importantes no governo federal dos EUA. Não é um derby de demolição, mas ainda assim contém alguns insights. A equipe do liber-net também vem construindo um banco de dados de centenas de subsídios duvidosos de “anti-desinformação” do USG, todos construídos a partir de fontes públicas. Escreveremos sobre o que descobrimos nas próximas semanas e além.
Trata-se de subsídios como o subsídio de 9.3 milhões de dólares da USAID para a Financiado pelo Pentágono Redes de Zinco para construir resiliência social face às campanhas de desinformação e propaganda na Geórgia, que nos últimos meses tem enfrentado uma Revolução colorida impulsionada pelo Ocidente. Ou US$ 4.5 milhões para a Internews para fazer a verificação de factos e combater a desinformação na Ásia Central, ou os 650,000 mil dólares para a FundaMedios no Equador que, entre outras coisas, executar capa para Pfizer através de “verificações de factos” duvidosas.
A USAID é melhor na lata de lixo e os campeonatos de demolição são emocionantes, mas a nuance pode se perder no frenesi e os alvos perdidos como resultado.
Reeditado do autor Recipiente
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
