The Day Fauci Reversed Course: 27 de fevereiro de 2020

Estou olhando novamente para as origens do Covid e o início da pandemia. A última vez que eu escreveu Nele, argumentei que a Itália introduziu bloqueios no estilo da China em 8 e 10 de março de 2020, principalmente como resultado do pânico devido ao salto na taxa de mortalidade, ficando claro pela situação hospitalar que havia muito mais mortes por vir.

Ainda acredito que esse foi o gatilho imediato para a imposição de bloqueios na época. No entanto, agora reconheço que isso está longe de ser a história completa. O que deixa de fora é o pano de fundo de quem estava pressionando por bloqueios nos dois meses anteriores e por quê.

Dois dados-chave surgiram nos últimos meses que ajudam a trazer a imagem para um foco mais claro. A primeira é que, com a chegada da Omicron, os chineses continuaram fanaticamente a perseguir bloqueios, prejudicando sua economia ao fazê-lo. Na minha opinião, essa é uma evidência convincente de que os chineses são sinceros sobre sua crença na nova estratégia radical de gerenciamento de doenças que inauguraram em 23 de janeiro de 2020 em Wuhan.

Inicialmente (em 2020) pensei que poderia ser um ardil elaborado para convencer o mundo a fazer algo monumental e inutilmente autodestrutivo. Mas parece que eles realmente acham que os bloqueios são altamente eficazes e a maneira certa de combater uma doença como o COVID-19. Estou ciente de que alguns sugerem que poderia ser apenas uma estratégia astuta para fortalecer o controle do partido no poder sobre a população, mas todas as evidências me indicam que eles estão realmente tentando combater a doença dessa maneira.

Se isso for aceito, uma das peças-chave do quebra-cabeça se encaixará: a narrativa global do Covid, tanto a portas fechadas quanto na frente delas, foi impulsionada em parte pelo compromisso do governo chinês com sua estratégia de supressão extrema e seu desejo para que outros países também o adotem. Tem sido sugerido que isso deriva de um sentimento de orgulho nacional e busca de justificação de seus esforços e ideias, e é parte de um objetivo mais amplo de alcançar a supremacia cultural chinesa global, o que me parece plausível.

O segundo dado importante são e-mails, conforme detalhado em este artigo Brownstone, enviado pelo conselheiro médico-chefe da Casa Branca, Dr. Anthony Fauci, que revela que, a portas fechadas até 26 de fevereiro de 2020, o Dr. Fauci ainda estava, como vinha sendo consistentemente até então, aconselhando as pessoas a não entrarem em pânico. Mas, a partir de 27 de fevereiro, sua abordagem mudou repentinamente e, a partir desse momento, ele começou a pressionar consistentemente as restrições.

Em 26 de fevereiro, ele escreveu para CBS News que os americanos não devem ceder ao medo:

Você não pode evitar ter infecções, pois não pode desligar o país do resto do mundo... Não deixe que o medo do desconhecido... distorça sua avaliação do risco da pandemia para você em relação aos riscos que você enfrenta todos os dias... não ceder ao medo irracional.

Mas no dia seguinte ele estava escrevendo para a atriz Morgan Fairchild que o público americano deveria se preparar para as restrições da pandemia:

Seria ótimo se você pudesse twittar para seus muitos seguidores do Twitter que, embora o risco atual de coronavírus para o público americano seja baixo, o fato de haver disseminação comunitária do vírus em vários países além da China … progredir para uma pandemia global de COVID-19… E por essa razão, o público americano não deve ter medo, mas deve estar preparado para mitigar um surto neste país por meio de medidas que incluem distanciamento social, teletrabalho, fechamento temporário de escolas, etc.. Não há nada a ser feito agora, já que há tão poucos casos neste país e esses casos estão sendo devidamente isolados, então continue com seus negócios diários. No entanto, esteja ciente de que ajustes comportamentais pode precisar ser feito se ocorrer uma pandemia.

Curiosamente, 27 de fevereiro também foi o dia em que a narrativa da mídia nos EUA mudou, com o New York Times liderando o caminho com seu primeiro alarmista peça, por Peter Daszak da EcoHealth Alliance, e também um alarmista Podcast com o repórter de ciência e saúde Donald G. McNeil Jr., que citou diretamente da China uma taxa de mortalidade de 2% para o vírus. É também o dia em que Deborah Birx foi contratada como Coordenadora da Força-Tarefa de Coronavírus.

O contexto para esta mudança foi uma imprensa da OMS instruções em 24 de fevereiro por Bruce Aylward, que havia acabado de concluir uma Missão Conjunta OMS-China sobre COVID-19 e disse ao mundo que o bloqueio funcionou e “você tem que fazer isso. Se você fizer isso, poderá salvar vidas e evitar milhares de casos do que é uma doença muito difícil”.

O momento obviamente sugere que os eventos estão conectados, mas crucialmente também implica que Fauci e aqueles ao seu redor não fizeram parte da decisão dos bastidores de Aylward de colocar o peso da OMS por trás da abordagem chinesa. Isso deixa, então, a questão de por que a Fauci & Co mudou de sua posição anterior de minimizar a ameaça do vírus e não apoiar intervenções extremas no estilo chinês para entrar em pânico.

A imagem que está sendo pintada aqui é de pelo menos duas 'conspirações' acontecendo – a chinesa, buscando forçar os bloqueios como parte da reivindicação e supremacia cultural chinesa, e a Fauci & Co, cujos motivos potenciais são discutidos abaixo. Estou bastante confiante de que não são a mesma 'conspiração', pois presumo que Fauci & Co não são motivados por reivindicar a China e promover sua supremacia cultural (não vi nenhuma evidência de que isso deva ser o caso).

Outro elemento a ser adicionado à mistura é que o primeiro bloqueio ocidental ocorreu três dias antes do briefing da OMS de Aylward, em 21 de fevereiro de 2020, em uma região de 50,000 pessoas em Lombardia. Estranhamente, parece ter sido uma iniciativa local isolada em resposta aos primeiros 'casos' identificados liderados pelo chefe regional de saúde Giulio Gallera, sem vínculos claros com a OMS ou qualquer outro protagonista conhecido do bloqueio. Seria interessante perguntar ao Sr. Gallera por que ele decidiu seguir um curso de ação tão radical naquele dia.

A Itália bloqueou nos dias 8 e 10 de março, uma resposta ao que parece à crescente taxa de mortalidade, e a maior parte do resto do mundo seguiu nas duas semanas seguintes. O governo dos EUA foi persuadido por Débora Birx e outros para apoiar bloqueios em Março 16th. De 12 a 14 de março, ministros e funcionários do governo do Reino Unido fizeram uma rodada de mídia promovendo a ideia de buscar a imunidade do rebanho e manter a calma e seguir em frente. No entanto, essa estratégia logo entrou em colapso diante da mudança da opinião pública e dos modelos alarmistas de cientistas como Neil Ferguson, do Imperial. Depois de 23 de março, a Suécia era a única resistência entre os governos ocidentais.

Essa confusão de ação descoordenada confirma em minha mente uma imagem de diferentes grupos movidos por diferentes motivos e agendas que às vezes se sobrepõem, catalisados ​​por pensamento de grupo e histeria, em vez de qualquer grande conspiração nos bastidores envolvendo todos de maneira coordenada.

O Partido Comunista Chinês é um ator crucial, é claro. Inventou bloqueios e, desde então, os empurrou persistentemente para o resto do mundo, inclusive por meio de uma OMS muito disposta. No entanto, isso não significa que todos os que promovem o pânico e os bloqueios o fazem porque são escravos da China ou fazem suas ordens.

Então, qual foi o acordo com a Fauci & Co – por que eles se opuseram ao pânico e aos bloqueios até 27 de fevereiro e depois viraram para se tornarem seus defensores mais ansiosos e poderosos?

e-mails de Fauci mostrar que, a partir do final de janeiro e fevereiro de 2020, ele organizou uma série de videoconferências e telefonemas secretos porque ele e seus associados suspeitavam que o vírus pudesse ter sido geneticamente modificado e vazado de um laboratório. No entanto, apesar dessas suspeitas, em 19 de fevereiro o grupo escreveu uma carta ao Lancet denunciando o vazamento do laboratório como uma “teoria da conspiração”.

O organizador da carta foi Peter Daszak, da EcoHealth Alliance, um dos associados de Fauci que mais tarde estava financiando o ganho de pesquisa de funções no Instituto de Virologia de Wuhan exatamente do tipo suspeito de ser responsável pela criação do COVID-19. . Biólogo Nick Patterson notas um pedido de subvenção da EcoHealth Alliance para a DARPA (a agência de pesquisa do Departamento de Defesa dos EUA), da qual ele diz, “até onde posso entender, o plano aqui era que o WIV coletasse vírus vivos, enviasse para os EUA , fazer com que os cientistas dos EUA modifiquem geneticamente o vírus e, em seguida, enviem o vírus modificado ... de volta para a China”.

À luz de informações como esta e da Fauci & Co's preocupação durante fevereiro de 2020 com a origem do vírus, culminando em seu esforço cínico para suprimir as alegações de vazamento de laboratório e modificação genética, suponho que sua principal motivação foi se cobrir pela possibilidade de que eles e seus campos de pesquisa fossem responsabilizados por o vírus. Inicialmente, isso assumiu a forma de suprimir a teoria do vazamento de laboratório, ao mesmo tempo em que minimizava a ameaça do vírus, que eles gostariam de ser o mais tranquilo possível.

Mas por que então mudar para o modo de pânico depois de 27 de fevereiro? Fiz o OMS apoia bloqueios em 24 de fevereiro mudar a equação, então não era mais considerado viável ou boa cobertura para se opor à nova abordagem? O caminho de menor resistência em outras palavras. Uma questão relacionada é se eles foram genuinamente persuadidos de que as medidas seriam eficazes ou se mantiveram um ceticismo tácito. Se eles mantiveram algum ceticismo, houve poucos sinais preciosos disso desde março de 2020. 

No geral, não vejo indicação de um grande plano desde os primeiros dias em que todos estejam trabalhando de um roteiro comum para um objetivo comum. Em vez disso, vejo vários grupos com suas próprias agendas, interesses e medos. Está claro que, após a visita da equipe de Aylward, a China conseguiu capturar a OMS e trazê-la a bordo com a defesa dos bloqueios.

No entanto, os motivos de todos, exceto da China, são amplamente opacos. Por que Aylward se tornou o maior fã da China – ele foi ameaçado ou subornado ou apenas enganado e ingênuo? Por que exatamente o chefe regional de saúde da Lombardia, Giulio Gallera, respondeu aos primeiros casos em sua região impondo um bloqueio no estilo chinês mesmo antes de a OMS os apoiar?

Por que Fauci virou em 27 de fevereiro? E quanto a figuras curiosas como o vice-conselheiro de segurança nacional Matt Pottinger, destacado por Michael Senger, que apesar de ser um conhecido crítico da China, foi uma grande influência alarmista dentro da Casa Branca desde o início, recorrendo a misteriosos 'contatos na China' para pedir pânico e restrições já em janeiro?

O que levou cada uma dessas pessoas a apoiar o fechamento da sociedade como a 'solução' para um vírus respiratório? Podemos ver em grande parte agora que fez o que e quando. O que está faltando principalmente é o porque.

Este artigo apareceu originalmente em Diário Cético.