O escândalo de mascarar crianças

A Jornal da Associação Médica Americana (JAMA) é considerado o padrão ouro de bolsa de estudos em ciência médica. Ele desempenhou um papel descomunal nestes tempos terríveis. Tem sido muito silencioso sobre a carnificina dos bloqueios. Mas há dois dias, publicou um artigo levantando questões fundamentais sobre um dos grandes escândalos do ano passado, a saber, o mascaramento forçado de crianças que correm risco quase zero de Covid-19. Conclusão final: pare com isso. 

Talvez você compartilhe minha sensação de choque psicológico ao ver crianças pequenas com máscaras durante o ano passado. No Shopping. Nos aeroportos. Na mercearia. Crianças em carrinhos. Fiquei me perguntando: “Como diabos os adultos podem fazer isso com as crianças?” A resposta é ainda mais escandalosa: é o que os governos exigiram, e o CDC aconselhou. Os adultos que não fizeram isso enfrentaram despejo e multas. Vimos vídeos de famílias com crianças pequenas sendo expulsas de aviões porque uma criança de dois anos não colocaria um. 

Depois que a vacina surgiu, o CDC justificou a retirada dos mandatos de máscaras para o público em geral, alegando que elas não são necessárias para as pessoas que recebem o jab. A ideia era recompensar as pessoas por sua adesão à vacina. Mas não há vaxx disponível para crianças e, portanto, a terrível realidade em todos os lugares de adultos sem máscara e crianças mascaradas. Mesmo que o risco do Covid seja exatamente o oposto. 

Esta situação absurda clamava por alguma resolução. JAMA forneceu. 

O artigo em questão é “Avaliação experimental do teor de dióxido de carbono no ar inalado com ou sem máscaras faciais em crianças saudáveis: um ensaio clínico randomizado.” O que os pesquisadores fizeram foi muito simples. Eles pegaram 45 crianças e as colocaram em dois tipos de máscaras por três minutos. Em ambos os casos, os pesquisadores descobriram níveis elevados de dióxido de carbono em sua respiração – até seis vezes o que é considerado aceitável. ou seja, eles estavam sendo privados de oxigênio. 

“Isso se deve ao volume de espaço morto das máscaras”, escrevem os autores, “que coleta o dióxido de carbono exalado rapidamente após um curto período de tempo. Esse dióxido de carbono se mistura com o ar fresco e eleva o teor de dióxido de carbono do ar inalado sob a máscara, e isso foi mais pronunciado neste estudo para crianças mais novas”. A exposição foi “maior do que o que já é considerado inaceitável”.

Conclusão: Há “ampla evidência de efeitos adversos do uso de tais máscaras. Sugerimos que os tomadores de decisão avaliem as evidências produzidas por essas medidas experimentais de acordo, o que sugere que as crianças não devem ser forçadas a usar máscaras. "

O fato de a revista ter publicado isso se tornou uma controvérsia no Twitter. Eu tomo isso como um sinal de que a ciência do establishment está gradualmente tentando se endireitar depois de um ano desastroso. Estou ligeiramente otimista de que, com o retorno da quase normalidade, esses periódicos se tornarão mais liberais na publicação de ciência real, em vez de promover propaganda ou ignorar completamente realidades escandalosas. 

Mas posso estar falando cedo demais. Lockdowners parecem estar tentando aquecer as pessoas novamente para re-mascarar. A OMS volta a recomendar máscaras para todos, enquanto o New York Times is testando novas mensagens que talvez você precise de um pano no rosto à luz do Variante delta. O problema neste momento é que a credibilidade da mídia e todas as coisas “ciência” sofreram um grande golpe. 

Nos últimos 16 meses, todo tipo de despotismo foi justificado em nome da ciência. As pessoas foram junto por um tempo. Mas quando a própria vida entrou em uma reviravolta em grande escala por causa de um vírus respiratório com uma demografia precisa de risco conhecida desde fevereiro de 2020, a incredulidade foi desencadeada entre o público. E por muito bom motivo. O mascaramento de crianças – mesmo o dia todo nas escolas que foram autorizadas a reabrir – foi o sinal mais evidente de que algo havia dado muito errado. 

Nós realmente não precisamos do JAMA para nos dizer que bloquear a capacidade de uma criança de respirar livremente é uma má ideia. Você só precisa de bom senso e uma pequena capacidade de compaixão empática, uma característica escassa entre os formuladores de políticas nos dias de hoje. 

Quão precisamente tudo isso aconteceu conosco será debatido por anos, décadas até. Quase da noite para o dia, passamos de pensar mais ou menos racionalmente para acreditar no totalmente insano. 

Mesmo em 25 de fevereiro de 2020, até Anthony Fauci ainda fazia sentido. “Você não pode evitar infecções, pois não pode desligar o país do resto do mundo”, escreveu ele. CBS News. “Não deixe que o medo do desconhecido… distorça sua avaliação do risco da pandemia para você em relação aos riscos que você enfrenta todos os dias… não ceda ao medo irracional.”

Dois dias depois, sem mudanças nos dados demográficos, Fauci começou a pressionar o pânico e os bloqueios. Com o tempo, os dissidentes foram censurados em todas as redes sociais. Médicos e cientistas que levantaram dúvidas foram desplatformados e difamados. As revistas científicas pareceram concordar, selecionando cuidadosamente o que vê a luz do dia, com base em parte em se e em que medida as descobertas se encaixam nas tendências políticas. 

Então, em agosto de 2020, Fauci postou seu agenda real na revista Célula. Ele exige a “reconstrução das infraestruturas da existência humana”. Ele descreve “espaços esportivos, bares, restaurantes, praias, aeroportos” como lugares perigosos de propagação de doenças e nada mais, e até mesmo criticam o “movimento geográfico humano”. O que quer dizer que ele quer desmantelar a sociedade livre. 

Meus amigos cientistas estão extremamente preocupados com o futuro. A ciência desfrutou de uma reputação quase impecável durante a maior parte do período moderno. É um escândalo abusar dessa reputação para decretar uma agenda abertamente política que visa a liberdade e a civilização. 

Como a ciência pode se recuperar de uma época em que o processo, a pesquisa e a liberdade de expressão básica foram tão brutalmente violados? Como exatamente acontecerá que o establishment científico se afaste desse fiasco, mantendo a dignidade, o decoro e o que resta de sua credibilidade?

As pessoas que trancaram o mundo não pensaram o suficiente no jogo final. Nunca houve uma chance de suprimir o vírus. A verdadeira resposta é terapêutica, boa saúde e sistemas imunológicos melhorados por meio da exposição. Qualquer um com o mínimo de conhecimento de vírus respiratórios sabia disso.

Gerações de especialistas recomendaram contra o pânico, quarentenas, fechamentos e todas essas outras táticas de estilo medieval que apenas perturbam, demonizam e destroem. Em alguns dias fatídicos, todo esse progresso foi revertido e agora estamos presos à carnificina. 

Algo tem que dar. Outro bloqueio arrisca uma revolução – nem é uma opção, apesar das ilusões do New York Times. Os diários têm que abrir. A sociedade também – não apenas nos EUA, mas em todo o mundo. A humanidade não viverá em gaiolas construídas por cientistas loucos que têm pouca consideração pela escolha humana, empreendimento e progresso em si. Eles tentaram e falharam. Haverá ondas de fúria em cascata por muitos anos.