A surpreendente falha do controle de vírus do governo

“endemicidade” não é uma palavra que sai da língua vernácula. Ainda assim, sua nova proeminência nos salões dos governos ao redor do mundo é um grande raio de esperança. Isso significa que os governos finalmente começaram a considerar o patógeno como uma parte potencialmente gerenciável do nosso mundo. 

A palavra endemia é um contraste com pandemia. Um novo vírus do tipo pelo qual passamos passa do estágio de pandemia para um estágio administrável – e assim tem sido por toda a história. E por gerenciável, epidemiologistas não querem dizer: não existe. Isso significa que é tratado por meio de terapias, imunidade natural e imunidade relacionada à vacina. 

A pesquisa de cientistas de fevereiro de 2021 mostrou claramente que 90% concordam que este é o destino do Covid-19. Segue um curso natural e então se torna parte do nosso mundo, em um padrão bem documentado que se repetiu inúmeras vezes e se repetirá novamente. Em suma, aprenderemos a conviver com o patógeno e desfrutaremos de nossas expectativas usuais de liberdades e direitos humanos, como costumávamos fazer. E essa convivência continuará para sempre. 

É aqui que muitos governos estão hoje, abrindo gradualmente suas sociedades e permitindo que os cidadãos recuperem direitos e liberdades. As últimas adições são Malaysia, Singapore e Índia. Graças à nomeação de Sajid Javid como ministro da Saúde – seu antecessor Matt Hancock renunciou em desgraça – o Reino Unido pode agora seja adicionado para a lista. 

Essa posição cuidadosa e sábia está substituindo gradualmente o falso binário que levou a bloqueios extremos e massivamente destrutivos nos últimos 16 meses. Nesse binário, ou todos morreríamos do vírus ou o vírus era uma mentira. Em ambos os casos, a escolha da política foi eliminá-lo, seja para confirmar que a negação estava correta ou para intimidar o vírus a desaparecer. Em ambos os casos, as liberdades são perdidas. 

Quais países tentaram a estratégia de supressão? Infelizmente, quase todos, exceto alguns. Foi um fracasso miserável. Entre eles estavam os Estados Unidos, começando em meados de março de 2020 e continuando até o verão. As pessoas tendem a esquecer isso porque a política da situação era muito confusa, e os lados do debate mudaram como um vírus nos primeiros meses. Eles finalmente se estabeleceram em dois lados, com as forças de Trump favorecendo a abertura, enquanto a oposição favorecia mais bloqueios e máscaras. 

Isso, no entanto, não foi o caso no início do ano. Trump inicialmente começou sua jornada como uma pessoa que queria manter o vírus fora dos EUA, como uma importação ruim. Ele estava determinado a usar todo o poder da presidência para conseguir isso, como um general lutando em uma guerra. Sua métrica era casos. Mal servido por sua equipe de assessoria médica, ele via todos os casos nas fronteiras dos EUA como o inimigo a ser aniquilado, um estado de espírito que o predispôs às decisões mais desastrosas de sua presidência. 

Os pesquisadores concordam que foi a maneira como lidou com a pandemia que o condenou. O problema central foi sua recusa inicial em entender a endemicidade que é o novo consenso político. 

Documentar esta realidade surpreendente é um novo livro sobre a crise, Cenário de pesadelo por Yasmeen Abutaleb e Damian Paletta do Washington Post. Para ter certeza, o livro é irremediavelmente tendencioso. Desde as primeiras páginas, o livro estabelece uma luta simples. Foi o santo Anthony Fauci contra um “presidente mercurial e tempestuoso que estava travando uma guerra contra a ciência”. É uma passagem útil porque diz ao leitor no que ele está se metendo. Por essa razão, muitas pessoas vão jogar o livro fora. Isso é lamentável porque inclui uma história documental reveladora do ano. 

Certamente, o livro deixa de fora qualquer coisa que entre em conflito com a tese central. Os apoiadores de Trump são considerados bestas ignorantes. Os bloqueios foram a escolha óbvia e sua eficácia no controle do vírus nunca é questionada nestas páginas. Os custos dos bloqueios são pouco mencionados e, quando o são, são atribuídos principalmente à própria pandemia. O julgamento final do livro – que poderíamos ter evitado altas mortes se tivéssemos imposto o bloqueio universal mais cedo e com mais força – não é comprovado (os autores nem tentam) e completamente errado. 

Dito isso, o livro fornece uma visão de um ano de caos nascido de presunções tremendamente ruins sobre como os vírus desse tipo operam. Não faz parte da descrição do trabalho dos presidentes que eles possuam tal conhecimento, então Trump dependia necessariamente de uma equipe consultiva vinda do próprio governo. Isso colocou Anthony Fauci e Deborah Birx em posição de influenciar sua tomada de decisão. 

Trump foi extremamente mal servido. Se eles soubessem a verdade sobre a demografia dos resultados severos, a inevitabilidade da endemicidade e os custos medonhos dos bloqueios e a impossibilidade de supressão, eles não concordaram com ele. Eles só davam más notícias de casos crescentes dia após dia em uma literatura que o deixava quase louco. Eles tinham solo fértil para plantar suas ideias, simplesmente porque Trump tinha uma obsessão por números de casos. Para declarar vitória, ele os queria em zero. 

Quando foi revelado que o navio de cruzeiro Diamond Princess estava transportando passageiros infectados, ele exigiu que eles não fossem autorizados a entrar até que estivessem curados da doença. Como dizem os autores, “Trump deixou claro que não queria que ninguém que sofresse de COVID-19 entrasse nos Estados Unidos”. Ele até sugeriu a possibilidade de enviar pacientes de Covid para Guantánamo. 

Mesmo em 29 de fevereiro de 2020, Trump ainda estava convencido de que poderia vencer o vírus. “Faremos tudo o que estiver ao nosso alcance para impedir que o vírus e os portadores das infecções entrem em nosso país”, disse ele a uma audiência do CPAC, aparentemente sem saber que isso era uma impossibilidade (mais tarde soubemos que o vírus circulava desde pelo menos dezembro de 2019). Seus porta-vozes continuaram assegurando ao público de TV que o vírus estava sendo contido, o que obviamente não estava. 

Foram principalmente Fauci e Birx que convenceram Trump de sua decisão de 12 de março de 2020 de bloquear todas as viagens da Europa em um esforço desesperado para combater o vírus. Em um discurso aterrorizante na TV naquela noite, ele anunciou o seguinte: “Essas proibições não se aplicarão apenas à enorme quantidade de comércio e carga”. Segundo esses autores, a frase saiu distorcida. Ele quis dizer que não se aplicaria ao comércio e à carga! 

No dia seguinte, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos emitiu seu aviso de bloqueio nacional. Não foi tornado público até muito mais tarde. No fim de semana de 14 a 15 de março, Birx, Fauci e outros montaram seu plano para ser anunciado na segunda-feira:

“As diretrizes foram refinadas ainda mais antes de serem apresentadas a Trump no Salão Oval. Eles queriam recomendar o encerramento da educação presencial nas escolas. Fechamento de refeições internas em restaurantes e bares. Cancelamento de viagem. Birx e Fauci viram as diretrizes como uma pausa crucial que lhes daria algum tempo para entender melhor a pandemia. Fechar os voos não era suficiente, diziam; mais teria de ser feito.”

Na manhã de segunda-feira, eles fizeram uma apresentação para Trump. Ele mordeu a isca. Naquela tarde, ele fez um anúncio. Tecnicamente, era uma recomendação – o presidente não tinha o poder de impor um bloqueio nacional – mas, dado o pânico político e popular vivo no país, era a mesma coisa. 

“Meu governo está recomendando que todos os americanos, incluindo os jovens e saudáveis, trabalhem para se engajar na educação em casa quando possível”, disse Trump. “Evite se reunir em grupos de mais de dez pessoas. Evite viagens discricionárias. E evite comer e beber em bares, restaurantes e praças de alimentação públicas.” Ele acrescentou sua rotação supressiva: “Se todos fizerem essa mudança ou essas mudanças críticas e sacrifícios agora, nos uniremos como uma nação e derrotaremos o vírus. E vamos ter uma grande celebração todos juntos.”

Aqui segue a passagem mais crucial do livro. Os autores observam astutamente o seguinte: Trump “passou os primeiros três anos de sua presidência retirando regulamentações e restrições, reclamando do 'estado profundo' e do excesso do governo. Ele agora estava colocando no lugar as maiores restrições ao comportamento dos americanos nos últimos cem anos. "

Em resumo: “Apenas algumas semanas antes, Trump e seus principais assessores mal sabiam quem eram Deborah Birx e Anthony Fauci. Agora eles se uniram a Jared Kushner e desempenharam um papel crítico em convencer Trump a fechar grande parte da sociedade”.

Uau. E exatamente certo. Por que ele foi junto? Por causa de seus instintos centrais contra a endemicidade. Ele havia dito meses antes que o vírus não era uma ameaça para os EUA. Ele então prometeu mantê-lo fora. Ele tinha que cumprir essa promessa de derrotar o vírus, como um inimigo em batalha. Além disso, ele acreditava que era apenas por 15 dias. Então o vírus estaria sob controle. 

Quando chegou a hora, Fauci e Birx voltaram a trabalhar em Trump, explicando que a pausa teria sido em vão se ele abrisse imediatamente. Incrivelmente, Trump seguiu em frente e os bloqueios foram estendidos e as condições pioraram. Assim foi até que Trump começou a notar algo: tudo o que ele havia trabalhado para toda a sua presidência estava sendo destruído. Ele jurou que abriria na Páscoa, mas novamente foi persuadido a não fazê-lo. Quanto mais os bloqueios duravam, mais ele sentia a necessidade de justificar seus instintos iniciais. Nunca houve um jogo final. 

Lembro-me muito bem de ver tudo isso acontecendo, dia a dia, sabendo muito bem que Trump se viu em uma bolha de informações na Casa Branca, cercado por defensores de bloqueios que poderiam de fato se tornar inimigos políticos. Fauci e Birx tinham a intenção de trollar Trump nisso para prejudicá-lo politicamente? Eles estavam fazendo as ordens de seus inimigos? O livro não especula sobre isso, e certamente haverá mais livros aparecendo no futuro que podem desvendar essa suspeita que é amplamente mantida nas fileiras republicanas hoje. 

Se e até que ponto isso era verdade, cada decisão que Trump tomou naqueles dias resultou em consequências que desvendaram o que ele acreditava ser sua maior conquista. Se ele tinha inimigos que traçaram um plano perfeito para fazê-lo destruir sua presidência em suas próprias mãos, estava funcionando. Da parte de Birx, no entanto, o livro oferece uma dica passageira: “Ela estava no governo há tempo suficiente para saber ler as folhas de chá. Embora a temporada primária democrata ainda estivesse em andamento, ela acreditava que Biden poderia sair por cima porque ele era a escolha mais segura. E se ele ganhasse as primárias, ele poderia derrotar Trump.”

Fascinante mesmo. No entanto, ela de alguma forma chegou a Trump. Que o cérebro de Trump foi totalmente consumido pela crença de que seus bloqueios poderiam funcionar foi confirmado com dois pontos. Primeiro, a conselho de alguém, ele se tornou altamente crítico da Suécia, uma das poucas economias avançadas do mundo ocidental que permaneceu aberta ao desafiar a estratégia de bloqueio. Em segundo lugar, quando o estado da Geórgia anunciou a reabertura, Trump twittou contra isso, alertando que era muito cedo.

Trump mordeu a isca porque acreditava que seria de curta duração e era sua responsabilidade reduzir os casos e, finalmente, retirá-los. Este foi o cerne de seu erro intelectual (não corrigido por Fauci e Birx), e o que o prendeu em tantos meses de caos. Não foi até o verão quando a bolha de informação na Casa Branca foi quebrada por Scott Atlas de Hoover, que este livro acidentalmente, mas com razão, torna um herói. Discutirei isso na segunda parte deste ensaio. 

Vamos concluir com o quadro geral. A pior presunção política que surgiu no início do século passado foi a seguinte. Com poder, recursos e inteligência suficientes, o governo pode conseguir qualquer coisa. Talvez os resultados não sejam perfeitos, mas serão melhores do que seriam se o governo não assumisse o controle total. Eu esperava que essa suposição tivesse morrido na virada do século XX, para que pudéssemos seguir adiante com um futuro brilhante, um século de liberdade e tudo o que isso implica: paz, prosperidade, florescimento humano. Eu estava errado. Ou talvez a presunção precisasse de um último teste para mostrar o quão errado realmente é. 

Em 2020, governos de todo o mundo embarcaram em um experimento sem precedentes. Eles assumiriam o controle de todas as suas sociedades e assumiriam o vírus por meio da compulsão e coerção da vida das pessoas. Nada nessa escala jamais havia sido tentado, nem mesmo na Idade Média. A tentativa parece ter nascido de uma paixão intelectual selvagem por modelagem e supressão de pandemia, uma teoria criada há apenas 15 anos que estava apenas esperando o momento certo para um teste. Esse teste foi o Coronavírus chamado SARS-CoV-2. 

Neste teste, o governo (de todas as partes e de todas as nações) perdeu enquanto o vírus venceu. Ao longo da pandemia de 16 meses, o governo tentou todos os métodos concebíveis para contenção, supressão, mitigação ou apenas controle geral. Cada país tem sua própria história para contar sobre o pedágio sombrio, não apenas do vírus, mas das “medidas de saúde pública” que impuseram cascatas de calamidade em todo o mundo, que uma ladainha familiar só pode começar a descrever. 

A endemicidade nascida da imunidade do rebanho era inevitável de qualquer maneira. A saúde pública deveria dizer a verdade: os vulneráveis ​​precisavam de proteção enquanto o resto da sociedade precisava continuar funcionando para minimizar os danos colaterais. Estou cada vez mais certo de que este será o consenso emergente no futuro. 

Enquanto isso, precisamos de um novo consenso. Os bloqueios nem devem ser o “último recurso”. Eles precisam estar completamente fora da mesa, descartados, legalmente impossíveis. A liberdade e a saúde pública não estarão seguras até esse dia.