Esta semana, o Partido Trabalhista da Austrália reintroduziu seu projeto de lei sobre desinformação e desinformação. Eu fiz um mergulho profundo no projeto de lei em maio passado. Entre suas muitas falhas, a maior é sua própria origem.
Como Ministra das Comunicações Michelle Rowland disse no Parlamento em 12 de setembro“Este projeto de lei visa fortalecer o código voluntário, fornecendo um suporte regulatório.” Esse código foi coescrito por Primeiro rascunho, participantes do esforço coordenado do Instituto Aspen para suprimir a história do laptop de Hunter Biden.
Se essa história é nova para você, os arquivos do Twitter revelados que em agosto de 2020 o Aspen Institute organizou um exercício de “mesa” com o Twitter, o Facebook, o First Draft e uma série de organizações de comunicação social, incluindo o New York Times e Washington Post, que percorreu um manual do dia a dia de como eles responderiam ao lançamento de um laptop de Hunter Biden. A história não foi divulgada publicamente até outubro, então como o Aspen Institute sabia com dois meses de antecedência?
Mark Zuckerberg achou que a supressão da história do laptop de Hunter Biden foi tão flagrante que ele emitiu recentemente uma espécie de pedido de desculpas.
Para ser ainda mais explícito, o projeto de lei estende o código, que é escrito em parte por uma organização que trabalhou para suprimir uma história real de grande significado histórico. Ele deveria estar morto na chegada. Ele diz tudo o que você precisa saber sobre os objetivos reais do projeto de lei.
Mas o Partido Trabalhista está inflexível em querer que seja aprovado, e eles provavelmente podem contar com os Verdes e independentes no Senado para aprová-lo. Afinal, foram os Verdes que recentemente se uniram ao Trabalhista para aprovar o projeto de lei de ID Digital.
Previsivelmente Rowland citou os ataques de Bondi Junction e os tumultos no Reino Unido como parte de sua justificativa para o projeto de lei. Talvez a desinformação mais significativa espalhada sobre o esfaqueamento de Bondi tenha sido a reportagem feita pela grande mídia. Em tais casos, já existem leis de difamação que podem lidar com tais questões. Curiosamente, organizações de notícias profissionais permanecem isentas na versão atualizada do projeto de lei.
Em relação ao Reino Unido, como escrevi recentemente, a desinformação é um bode expiatório conveniente para o que na verdade é um problema extremamente complexo que tem suas bases na realidade material, não nas percepções das pessoas.
Curiosamente, o relançamento do projeto de lei ocorre uma semana após o fracasso do Czar da Desinformação dos EUA Nina Jankowicz visitou Camberra. Ela se encontrou com algum político e os aconselhou a criar o próprio Ministério da Verdade da Austrália? Eu perguntaria a ela, mas ela me bloqueou na semana passada, apesar de nunca termos interagido.
Essa conversa foi uma plataforma Guardian colunista e modelo de esquerdismo Van Badham. Van Badham entende que Nina trabalha em estreita colaboração com agências de segurança e inteligência, como o Departamento de Segurança Interna? O DHS costumava ser um inimigo padrão dos progressistas durante a Guerra ao Terror por sua hipervigilância de comunidades muçulmanas e muitas supostas violações de liberdades civis. Agora, seus ex-funcionários são as pessoas certas para os esquerdistas dividirem o palco.
O melhor lugar para obter detalhes sobre as alterações no projeto de lei é através de História recente de Rebekah Barnett (para o qual ela também me entrevistou), embora eu ofereça alguns outros comentários rápidos…
Há algumas melhorias leves no projeto de lei, incluindo especificações de que “danos” devem ser “sérios”, “iminentes” e com “consequências significativas e de longo alcance”; no entanto, os fundamentos permanecem os mesmos. O projeto de lei terceiriza o policiamento da verdade para plataformas de mídia social sob pena de ter que pagar até 5% de sua receita anual se não cumprirem. O resultado certamente será um efeito assustador massivo.
O conteúdo só precisa ser “razoavelmente verificável como falso, enganoso ou ilusório”, mas quem está fazendo a verificação? Qualquer um que acompanhou o desastre da Covid sabe que o que é “falso” hoje em alguns meses se torna plausível, e alguns meses depois disso se torna verdade – seja a teoria de que o vírus pode ter se originado em um laboratório, o colateral de bloqueios ou que as vacinas impediriam a transmissão. No futuro, questionar autoridades governamentais sobre essas questões será contra a lei. Na verdade, é declarado explicitamente. Dano é questionar “a eficácia das medidas preventivas de saúde”.
Para os progressistas que pensam em apoiar isso, a direita tomará o poder novamente, seja na próxima eleição, na seguinte ou na seguinte. Se você está do lado palestino do conflito Israel-Gaza, não se engane, essas leis virão atrás de você.
Não se trata de defender Musk ou Zuckerberg, embora seja assim que eles estejam tentando enquadrar — mocinhos vs bandidos — trata-se de defender liberdades civis fundamentais que vão além da Esquerda e da Direita. Além de lidar com comportamento criminoso, o governo não tem nada a ver com policiar o discurso.
Espero que os progressistas consigam entender isso rapidamente porque não temos muito tempo.
História de fundo: O projeto de lei sobre desinformação da Austrália foi semeado pela vanguarda da censura global
Reeditado do autor Recipiente
Participe da conversa:
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
