O governo Biden está se preparando para assinar com os Estados Unidos um acordo juridicamente vinculativo com a Organização Mundial da Saúde (OMS) que lhe daria autoridade legal para ditar as políticas americanas durante uma pandemia. O Epoch Times tem mais.
Apesar das críticas generalizadas à resposta da OMS à pandemia de Covid, o secretário de Saúde e Serviços Humanos (HHS) dos EUA, Xavier Becerra, juntou-se ao diretor-geral da OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, em setembro de 2022 para anunciar “o Diálogo Estratégico EUA-OMS”. Juntos, eles desenvolveram uma “plataforma para maximizar a parceria de longa data entre o governo dos EUA e a OMS e proteger e promover a saúde de todas as pessoas ao redor do mundo, incluindo o povo americano”.
Essas discussões e outras geraram o 'rascunho zero' de um tratado pandêmico, publicado em 1º de fevereiro, que agora busca a ratificação por todos os 194 estados membros da OMS. Uma reunião do Órgão Intergovernamental de Negociação (INB) da OMS está marcada para 27 de fevereiro para definir os termos finais, que serão assinados por todos os membros.
Escrito sob a bandeira de “o mundo unido de forma equitativa”, o rascunho zero concede à OMS o poder de declarar e administrar uma emergência pandêmica global. Uma vez declarada uma emergência de saúde, todos os signatários, incluindo os Estados Unidos, se submeteriam à autoridade da OMS em relação a tratamentos, regulamentações governamentais, como bloqueios e mandatos de vacinas, cadeias de suprimentos globais e monitoramento e vigilância de populações.
“Eles querem ver uma resposta centralizada, baseada em vacinas e medicamentos, e uma resposta muito restritiva em termos de controle populacional”, disse David Bell, médico de saúde pública e ex-funcionário da OMS especializado em políticas epidêmicas. Epoch Times. “Eles decidem o que é uma emergência de saúde e estão implementando um mecanismo de vigilância que garantirá que haja emergências em potencial a serem declaradas.”
O tratado pandêmico da OMS faz parte de um esforço de duas vias, coincidindo com uma iniciativa da Assembleia Mundial da Saúde (WHA) para criar novos regulamentos pandêmicos globais que também substituiriam as leis dos estados membros. A WHA é o órgão normativo da OMS, composto por representantes dos Estados membros.
“Ambas [as iniciativas] são fatalmente perigosas”, disse Francis Boyle, professor de Direito Internacional da Universidade de Illinois, ao Epoch Times. “Um ou ambos estabeleceriam um estado de polícia médica mundial sob o controle da OMS e, em particular, do diretor-geral da OMS, Tedros. Se um ou ambos forem aprovados, Tedros ou seu sucessor poderão emitir ordens que irão até seus médicos de cuidados primários.”
A médica Meryl Nass disse ao Epoch Times: “Se essas regras forem aprovadas conforme redigidas atualmente, eu, como médico, saberei o que posso dar a um paciente e o que estou proibido de dar a um paciente sempre que a OMS declarar uma emergência de saúde pública. Então, eles podem dizer que você está tomando remdesivir, mas não pode tomar hidroxicloroquina ou ivermectina. O que eles também estão dizendo é que acreditam na equidade, o que significa que todos no mundo são vacinados, quer você precise ou não, quer você já esteja imune ou não”.
Com relação aos tratamentos médicos, o acordo exigiria que os países membros “monitorassem e regulassem contra produtos de qualidade inferior e falsificados relacionados à pandemia”. Com base na política anterior da administração da OMS e de Biden, isso provavelmente incluiria forçar as populações a tomar vacinas recém-desenvolvidas, evitando que os médicos prescrevam tratamentos ou medicamentos não vacinais.
Mas Biden pode vincular a América sem o acordo da legislatura? O Epoch Times continuou.
Uma questão-chave em torno do acordo é se o governo Biden pode vincular os Estados Unidos a tratados e acordos sem o consentimento do Senado dos EUA, exigido pela Constituição. A minuta zero admite que, de acordo com o direito internacional, os tratados entre países devem ser ratificados pelas legislaturas nacionais, respeitando assim o direito de seus cidadãos ao consentimento. No entanto, o rascunho também inclui uma cláusula de que o acordo entrará em vigor em caráter “provisório”, assim que for assinado pelos delegados da OMS e, portanto, será juridicamente vinculativo para os membros sem ser ratificado pelas legislaturas.
“Quem redigiu esta cláusula sabia tanto sobre o direito constitucional e o direito internacional dos EUA quanto eu, e deliberadamente a redigiu para contornar o poder do Senado de dar seu conselho e consentimento a tratados, para colocá-la em vigor provisoriamente imediatamente após a assinatura”, disse. Boyle disse. Além disso, “o governo Biden assumirá a posição de que este é um acordo executivo internacional que o presidente pode concluir por sua própria vontade sem a aprovação do Congresso e é obrigatório para os Estados Unidos da América, incluindo todos os funcionários estaduais e locais eleitos democraticamente. , governadores, procuradores-gerais e autoridades de saúde”.
Existem várias decisões da Suprema Corte dos EUA que podem apoiar o governo Biden nisso. Eles incluem Estado de Missouri x Holanda, em que a Suprema Corte decidiu que os tratados substituem as leis estaduais. Outras decisões, como Estados Unidos v. Belmont, determinou que acordos executivos sem o consentimento do Senado podem ser juridicamente vinculativos, com força de tratados.
Os signatários também concordam em apoiar a narrativa oficial em uma pandemia. Especificamente, eles “realizarão escuta e análise social regular para identificar a prevalência e os perfis de desinformação” e “desenvolverão estratégias de comunicação e mensagens para o público para combater desinformação, desinformação e notícias falsas, fortalecendo assim a confiança do público”.
A Epoch Times observa que um Denunciar do Painel Independente da OMS para Preparação e Resposta a Pandemias caracterizou o desempenho da OMS durante a Covid como um “coquetel tóxico” de más decisões. Co-presidente Ellen Johnson Sirleaf disse a BBC foi devido a “uma miríade de falhas, lacunas e atrasos”. No entanto, as soluções propostas no relatório não incluem mais autonomia local ou tomada de decisão diversificada, mas sim maior centralização, mais poder e mais dinheiro para a OMS.
A OMS tomou decisões realmente terríveis, mas é porque não tinha poder suficiente? Você não pode inventar essas coisas. Leia a análise completa do Dr. David Bell sobre as mudanças propostas no papel da OMS em 'emergências de saúde pública' SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.
Reproduzido da DailySceptic
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
