A seguir, um trecho adaptado, publicado recentemente no Washington Times, do meu livro “O Novo Anormal: A Ascensão do Estado de Segurança Biomédica” da Regnery Publishing, reimpresso aqui com permissão.
Em seu entusiasmo compreensível para lançar as novas vacinas contra a covid o mais ampla e rapidamente possível no início de 2021, o estabelecimento de saúde pública sucumbiu a duas tentações perigosas: Propaganda e coerção.
O fato de sua abordagem ter sido implementada com o bem comum em mente (alcançar a imunidade coletiva) e com boas intenções (acabar com a pandemia o mais rápido possível) não altera o fato de que tais abordagens foram profundamente equivocadas e representaram tendências profundamente perturbadoras nas políticas públicas. Pronunciamentos públicos em nome da ciência não podiam ser questionados, e os resultados comportamentais podiam ser alcançados por qualquer meio necessário.
Os mandatos coercivos de vacinação cobiçosa baseavam-se em vários postulados não comprovados, que a opinião dominante considerou axiomáticos e inatacáveis: (1) as vacinas eram seguras para todos; (2) as vacinas eram necessárias para todos; portanto, (3) qualquer hesitação em relação à vacina é um problema de relações públicas que deve ser superado.
A meta de “agulha em cada braço” foi definida com antecedência; a única deliberação permitida era sobre os meios mais eficientes para esse fim predeterminado. Qualquer cientista, médico ou formulador de políticas que quebrasse as fileiras para questionar um ou mais desses axiomas era, na melhor das hipóteses, um incômodo ou, na pior das hipóteses, perigoso – alguém a ser ignorado como retrógrado ou descartado como uma ameaça à saúde pública. As pessoas que faziam perguntas inconvenientes eram rotuladas com o epíteto desdenhoso “anti-vax”, um termo que funcionava para excluí-las do reino do discurso razoável.
Parte da propaganda da vacina teria sido ridícula se não estivesse exibindo tão claramente um desprezo hipócrita por seu público. Considere um anúncio de serviço público na televisão do Departamento de Saúde de Ohio: um imunologista amigável esclarece a desinformação sobre o que há em uma vacina covid, explicando: “Existem apenas alguns ingredientes simples: água, açúcar, sal, gordura e, o mais importante, um edifício bloco para proteína. … Isso é menos do que uma barra de chocolate ou uma lata de refrigerante.
A mensagem absurda sugere que os riscos da vacina não são diferentes dos riscos de comer uma barra de chocolate ou beber um refrigerante - claramente desinformação patrocinada pelo governo, se é que essa palavra significa alguma coisa. A condescendência em exibição também informa tudo o que você precisa saber sobre o que as autoridades de saúde pública de Ohio pensam sobre a inteligência do cidadão comum.
Além do que foi dito, a forma mais flagrante de propaganda foi a informação relacionada à vacina que foi deliberadamente omitida ou enfatizada. Como mencionado anteriormente, o New York Times relatado em fevereiro de 2022: “Dois anos completos de pandemia, a agência que lidera a resposta do país à emergência de saúde pública [o CDC] publicou apenas uma pequena fração dos dados que coletou.”
Por exemplo, quando a agência “publicou os primeiros dados significativos sobre a eficácia de reforços em adultos com menos de 65 anos … beneficiar de tiros extras. A razão declarada do CDC para reter muitos de seus dados foi que não queria aumentar a hesitação em relação à vacina.
O resultado foram mensagens de autoridades de saúde pública que pareciam indistinguíveis dos departamentos de marketing da Pfizer, Moderna e Johnson & Johnson. Concedido, as comunicações de saúde pública devem ser simplificadas para consumo amplo; mas há uma diferença fundamental entre simplificar a informação para o leigo e emburrecê-la para manipular as massas, ou suprimir deliberadamente informações que possam minar uma política pública predeterminada.
Isso não era educação pública, mas um esforço manipulador de controle comportamental. No sentido mais preciso do termo, era propaganda. Grandes faixas do público que não foram hipnotizadas pela repetição de memes puderam sentir, mesmo que não pudessem explicar, que foram submetidas a manipulação. Como as taxas de vacinação se aproximaram de 50% nos Estados Unidos, a absorção da vacina diminuiu em abril de 2021. Começaram a surgir relatórios de efeitos colaterais graves e estudos de Israel, que iniciou sua campanha de vacinação em massa antes dos EUA, sugeriram que a eficácia da vacina diminuiu rapidamente.
Os esforços de saúde pública giravam de propaganda a cutucadas e subornos de mão pesada. Vários estados inscreveram cidadãos vacinados em loterias que premiaram US$ 1 milhão ou mais em dinheiro. Outros estados e cidades lançaram promoções de vacinação que vão desde cerveja grátis em Nova Jersey até rifas para bolsas de estudo completas em Nova York e Ohio e uma lanchonete de maconha grátis em Washington para aqueles que tomaram a vacina. (Este último trazido, naturalmente, por pessoas que sinceramente se preocupam com sua saúde.)
Quando esses incentivos não funcionaram, as autoridades simplesmente exigiram as vacinas, com penalidades severas para aqueles que recusassem. Como minha própria instituição, a Universidade da Califórnia, se preparava para emitir seu mandato de vacina, argumentei publicamente no páginas da Wall Street Journal em junho de 2021, os mandatos de vacinas da universidade violaram os princípios fundamentais da ética médica, incluindo o princípio do consentimento informado.
Embora as condições mínimas para justificar os mandatos de vacinas nunca estivessem próximas de serem atendidas, as instituições adotaram essas políticas equivocadas com pouca discussão pública significativa e nenhum debate.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
