Em setembro passado, Biden anunciou que estava exigindo vacinas COVID para todos os 10 milhões de profissionais de saúde nos Estados Unidos – assim como para qualquer americano que trabalhasse para uma empresa que empregasse mais de cem pessoas. Em um discurso televisionado à noite, ele anunciou: “Meu trabalho como presidente é proteger todos os americanos”. Na verdade, seu juramento de posse era defender e defender a Constituição, mas não importa.
Biden emitiu o equivalente a uma declaração de guerra a 80 milhões de americanos não vacinados, retratando-os como o Inimigo Público Número Um (exceto os trabalhadores dos correios, que a Casa Branca isentou do mandato devido à influência dos sindicatos dos correios).
Biden criticou os não vacinados: “Fomos pacientes, mas nossa paciência está se esgotando. E sua recusa custou a todos nós.” A declaração de Biden soou como a ameaça que um ditador faz antes de invadir uma nação estrangeira. Biden balançou o dedo: “Não se trata de liberdade ou escolha pessoal. Trata-se de proteger a si mesmo e às pessoas ao seu redor – as pessoas com quem você trabalha, as pessoas com quem você se importa, as pessoas que você ama.” Mas quem protegeria os americanos dos mandatos ditatoriais de Biden?
As mentiras da vacina de Biden
O governo Biden sempre retratou as vacinas como uma panacéia pandêmica. Pouco antes de ditar o mandato, Biden prometeu: “Você não vai pegar COVID se tomar essas vacinas”. Quando anunciou planos de impor o mandato em um discurso de 9 de setembro, Biden declarou que “há apenas um caso positivo confirmado por 5,000 americanos totalmente vacinados por dia. Você está o mais seguro possível.”
Biden enganou o público americano fingindo que as vacinas os manteriam seguros, impedindo todo o contágio. Para reforçar o enredo de Biden, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças deixaram de contar a grande maioria das “infecções revolucionárias” entre as pessoas vacinadas vários meses antes. o Washington Post relatado que as “avaliações excessivamente otimistas do CDC sobre a eficácia das vacinas contra a Delta … podem ter levado os americanos a uma falsa sensação de segurança”. Em outubro, Biden repetiu sua afirmação de que as vacinas previnem a transmissão do COVID – mesmo que o CDC tenha finalmente admitido seu fracasso nesse aspecto.
Os princípios morais envolvidos no decreto de Biden foram apresentados em inúmeras batalhas judiciais no final do ano passado. Três dias após o discurso de mandato de Biden, um juiz federal bloqueou temporariamente o mandato de vacina do estado de Nova York para todos os profissionais de saúde, que era uma imagem espelhada do novo mandato federal.
Dezessete profissionais de saúde que alegaram isenções religiosas afirmaram que o mandato “surge no contexto de uma atmosfera de medo e irracionalidade em que os não vacinados são ameaçados de serem reduzidos a uma casta de intocáveis se não consentirem em serem injetados”. Biden fez o seu melhor para alimentar a hostilidade, assegurando aos indivíduos vacinados que “eu entendo sua raiva por aqueles que não foram vacinados”.
Biden não emitiu formalmente seus decretos de vacina até 5 de novembro, quando seus nomeados revelaram um sidewinder de mais de 150,000 palavras no Federal Register anunciando seu ultimato “jab ou trabalho”. O aviso oficial elogiou a eficácia inicial de 95% das vacinas COVID nos ensaios clínicos, mas ignorou estudos subsequentes que revelaram uma eficácia em queda. O anúncio da equipe Biden explicou que estava obrigando as vacinas porque “o incentivo mais importante [para a vacinação] será o medo de perder o emprego”. E o presidente tinha o direito de destruir os empregos das pessoas para o “bem público” – pelo menos de acordo com a última versão progressista da Constituição. O ultimato foi justificado, de acordo com o aviso do Federal Register, porque “os mandatos de vacinação geralmente têm sido mais eficazes do que apenas incentivar a vacinação”.
Em outras palavras, a compulsão produz submissão.
Profissionais de saúde reagem
Em todo o país, milhares de profissionais de saúde foram demitidos por se recusarem a receber injeções. A Cleveland Clinic demitiu 700 funcionários. Em Nova York, um hospital fechou sua maternidade e deixou de fazer partos por causa da falta de enfermeiras vacinadas. Um sistema de saúde reduziu cirurgias eletivas e não emergenciais e reduziu o tratamento radiológico em parte devido à perda de pessoal de saúde devido ao mandato da vacina.
Após decisões conflitantes sobre o mandato de Biden no Tribunal Federal de Recursos, o Supremo Tribunal rapidamente aceitou o caso. De acordo com um resumo dos procuradores-gerais de Missouri e Nebraska, o mandato de Biden “ameaça a ruína econômica e danos aos pacientes em todo o setor [de saúde]” e “terá consequências desastrosas [nos cuidados de saúde], particularmente nas comunidades rurais”.
O aviso do Federal Register sobre o novo mandato descartou as preocupações sobre a perda de profissionais de saúde porque “não há evidências suficientes para quantificar” o impacto. Como os federais optaram por não tabular os danos, o problema não existia. Biden respondeu à escassez de pessoal crítico enviando mil militares dos EUA para ajudar os hospitais, mas forneceu zero alívio para a maioria das instalações de saúde.
Em seu resumo à Suprema Corte, o governo Biden declarou que o mandato da vacina era “crítico para prevenir surtos de (COVID-19) que devastaram as instalações participantes do Medicare e do Medicaid no início da pandemia”. No entanto, duas semanas antes de a Suprema Corte ouvir os argumentos orais, o CDC mudou sua orientação anterior sobre o isolamento de profissionais de saúde após testar positivo para COVID-19. O CDC decretou que o tempo de quarentena para funcionários de saúde infectados com COVID pode ser drasticamente reduzido se houver escassez de pessoal. Alguns enfermeiros positivos para COVID-19 em todo o país foram instruídos a trabalhar e tratar pacientes, mesmo que ainda tenham sintomas.
As pessoas que contraem um vírus e se recuperam têm imunidade natural que posteriormente as protege. Mas o governo Biden ignorou a imunidade pós-infecção, talvez porque não fez nada pelos direitos presidenciais de se gabar – “100 milhões de tiros em 100 dias”, como Biden cantou em março de 2021.
De acordo com os formuladores de políticas de Biden, era melhor que os pacientes do hospital fossem tratados por enfermeiros positivos para COVID com febre (cujas vacinas COVID-19 não os protegeram do vírus) do que por enfermeiros não vacinados sem COVID. Zenei Triunfo-Cortez, presidente da National Nurses United, disse que a nova política “só resultará em mais transmissão, doença e morte”.
Pouco antes de a Suprema Corte ouvir o caso, Biden declarou que “quase todos os que morreram de COVID-19 nos últimos meses não foram vacinados”. Mas os totalmente vacinados foram responsáveis por 21% a 27% das mortes por COVID-19 no Oregon de agosto a novembro e 40% a quase 75% das mortes em Vermont de agosto a outubro. Os dados se tornaram tão embaraçosos para o governo Biden que o CDC parou de publicar detalhes de vacinação sobre mortes por COVID em outubro.
Biden admite “nenhuma solução federal”
Biden também admitiu no final de dezembro que “não há solução federal (para o COVID-19). Isso é resolvido no nível estadual.” Isso estava muito longe de sua promessa em seu debate final com Donald Trump em outubro de 2020, quando Biden prometeu: “Vou cuidar disso. Eu vou acabar com isso. Vou encerrar o vírus, não o país”. A “sem solução federal” de Biden ofereceu ampla justificativa para a Suprema Corte rejeitar o mandato de Biden.
Em 7 de janeiro, a Suprema Corte ouviu argumentos orais em meio ao pior surto de COVID de todos os tempos. “Os mandatos restringiram quase tudo, exceto os casos de COVID-19”, brincou o editor do Yahoo, Javier David. Embora quase dois terços da população dos EUA estivessem totalmente vacinados, mais de um milhão de novos casos de COVID estavam sendo diagnosticados todos os dias no início de janeiro. Mas esse aumento não fez nada para impedir Biden de tagarelar sobre uma “pandemia dos não vacinados”.
Durante os argumentos orais, a juíza Elena Kagan declarou que a política de Biden está dizendo aos profissionais de saúde “a única coisa que você não pode fazer é matar seus pacientes”. Os trabalhadores devem ser vacinados, disse Kagan, “para que você não transmita a doença que pode matar pacientes idosos do Medicare…. Você não pode ser o portador da doença.”
A menos que os portadores da doença sejam aprovados pelo CDC, como meu Hoje EUA op-ed na manhã dos argumentos do tribunal anotados. Nesse ponto, mais de meio milhão de profissionais de saúde já haviam tido infecções por COVID-19 e mais de 99% deles sobreviveram. No entanto, o mandato de Biden presumiu que as vacinas eram a única fonte de boa saúde e proteção e ignorou a imunidade pós-infecção por causa de “incertezas … quanto à força e duração da imunidade (natural)”. No entanto, um grande estudo israelense em agosto descobriu que as pessoas que tiveram COVID-19 têm uma proteção muito melhor contra a variante Delta do que as pessoas que receberam várias injeções de vacina COVID-19.
As deliberações da Suprema Corte ocorreram em um mundo de faz de conta que assumiu tacitamente que as vacinas ainda eram a cura milagrosa que políticos como Biden afirmaram inicialmente. Mas a eficácia da injeção de reforço COVID caiu para 31%, de acordo com o CDC. O cientista ganhador do Prêmio Nobel Luc Montagnier notado no Wall Street Journal que as vacinas Moderna e Pfizer após 30 dias não tiveram “efeito positivo estatisticamente significativo contra a infecção por Omicron e, após 90 dias, seu efeito foi negativo – ou seja, as pessoas vacinadas eram mais suscetíveis à infecção por Omicron”. Estudos posteriores confirmaram que vacinas e reforços aumentaram as chances de contrair Omicron. O CDC admitiu mais tarde que quase metade das mortes por COVID no início de 2022 estavam entre os totalmente vacinados. Em 11 de janeiro, a chefe interina da FDA de Biden, Janet Woodcock, disse a um comitê do Senado que “a maioria das pessoas vai pegar COVID”. Então, qual era o objetivo das vacinas obrigatórias?
A vacina SCOTUS decide um saco misto
Em 13 de janeiro, o tribunal votou pela manutenção do mandato da vacina para todos os profissionais de saúde por 5 a 4 votos. (Uma decisão separada derrubou o mandato de Biden para funcionários de grandes empresas.) A decisão do mandato de saúde do tribunal declarou: “Garantir que os provedores tomem medidas para evitar a transmissão de um vírus perigoso a seus pacientes é consistente com o princípio fundamental da profissão médica: primeiro, fazer nenhum mal."
Infelizmente, os formuladores de políticas federais estavam isentos da advertência de “não causar danos”. Os juízes ignoraram ou não compreenderam como o tapete de boas-vindas do governo Biden para enfermeiros positivos para COVID obliterou seu caso legal e moral para mandatos.
Pouco depois de anunciada a decisão, The Lancet, uma das revistas médicas mais respeitadas do mundo, publicou um editorial que os profissionais de saúde que se recuperaram do COVID devem ser isentos de mandatos de vacinação.
As vacinas COVID podem ajudar a reduzir o risco de resultados graves da COVID entre idosos e pessoas com saúde comprometida. Mas nunca houve uma justificativa científica para forçar todos os profissionais de saúde ou todos os americanos a obter um jab experimental que tivesse um desempenho pior a cada nova onda de COVID-19.
Os mandatos de vacina de Biden são outra demolição da liberdade que não faz nada para acabar com a pandemia mais politicamente explorada da história americana. Mas o governo não tem responsabilidade pelas injeções que ordena ou pelas liberdades que destrói. Para burocratas e políticos, ganhar poder e submissão convincente são vitórias suficientes, mesmo quando suas políticas não conseguem derrotar um vírus. Por quanto tempo mais os políticos vão fingir que seus punhos de ferro são uma bala mágica?
republicados de FFF
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
