Um documento de ata aparentemente vazado sugere que uma associação comercial realizou uma reunião em abril para desfazer a confirmação de Kennedy pelo Senado dos EUA, devidamente eleito. Segue abaixo.
Advertência e Esclarecimento
Todas as referências a indivíduos, declarações ou ações atribuídas na ata vazada da reunião do Comitê Diretor de Política de Vacinas da BIO, realizada em 3 de abril de 2025, devem ser entendidas como trechos de um documento interno que não foi publicamente autenticado pelas partes nomeadas. Essas declarações representam o conteúdo do documento conforme obtido e publicado, e não constituem alegações factuais confirmadas sobre a intenção, conduta ou posições de qualquer indivíduo mencionadoO documento reflete a estrutura e a estratégia internas da BIO e é apresentado aqui para que o público possa avaliar, interpretar e investigar. Os leitores são incentivados a buscar confirmação independente, solicitar declarações públicas dos indivíduos envolvidos e tirar conclusões com base no contexto completo e em evidências corroborantes. O documento foi recebido anonimamente por denunciantes e fornecido a Racionalismo Popular para análise pública. Sua procedência está sob revisão.
Na véspera da reunião do Senado dos EUA, um memorando secreto detalhado de uma associação comercial que planejava a remoção do Secretário de Saúde e Serviços Humanos dos EUA, Robert F. Kennedy Jr., vazou. Parece um golpe tentativa contra a reforma regulatória — e eles estão gastando milhões para garantir que Kennedy esteja fora do cargo até setembro.
Parece que a Organização para a Inovação em Biotecnologia (BIO), cujos membros incluem Pfizer, Merck, Novavax, Vaxcyte e centenas de empresas de biotecnologia que lucram com o isolamento regulatório, tem uma toupeira. Este artigo critica o comportamento de lobby documentado do grupo comercial BIO, e não as operações internas ou os dados clínicos de suas empresas associadas.
Quando o principal grupo comercial farmacêutico do país convoca uma reunião estratégica a portas fechadas e discute abertamente a necessidade de "ir ao Congresso e fazer lobby para que RFK Jr. saia", a questão não é mais a política de saúde, mas a integridade democrática.
De acordo com a ata aparentemente vazada, verificada pelo nome do criador do arquivo, em 3 de abril de 2025, a BIO realizou uma reunião do “Comitê de Direção de Política de Vacinas” (VPSC) cujo resumo interno, que em breve estará disponível publicamente graças aos denunciantes, revela uma campanha de engano estratégico, captura institucional e guerra psicológica e expõe uma campanha de engano institucional, proteção de investidores e sabotagem coordenada da plataforma de reforma da MAHA.
De acordo com o documento vazado, intitulado “Comitê Diretor de Política de Vacinas da BIO – 3 de abril de 2025”, a BIO comprometeu-se US$ 2 milhões — metade de sua reserva de caixa— para combater o que chama de "ameaça" representada pela ascensão de Kennedy. Mas esta não é uma campanha de relações públicas comum. É uma campanha multifacetada, projetada para enganar o público, silenciar a dissidência e preservar o domínio da indústria por meio de operações de influência disfarçadas de ciência.
A trama exposta
O documento começa com um cálculo político contundente: a candidatura de Kennedy ameaça a confiança dos investidores, a previsibilidade regulatória e a viabilidade a longo prazo do negócio de vacinas. A liderança da BIO no documento aparentemente vazado afirma claramente: “É hora de ir ao The Hill e fazer lobby para que RFK Jr. saia.”
Para atingir esse objetivo, de acordo com o documento, a BIO pretende mobilizar representantes de todo o espectro político, cooptar influenciadores conservadores e evitar completamente o envolvimento direto com a campanha de Kennedy. Entre as figuras apontadas como potenciais aliados nesse esforço secreto estão: Dr. Mehmet Oz, ex-senador Richard Burr (ex-senador da Carolina do Norte; assessor do Comitê Diretor de Políticas de Saúde do DLA Piper), senador Bill Cassidy (em uma seção do documento focada em engajamento estratégico de influenciadores e posicionamento legislativo)e o American Enterprise Institute (AEI). Esses indivíduos e instituições, sugere o memorando, podem conferir um verniz de legitimidade bipartidária ao objetivo central do BIO: neutralizar Kennedy sem jamais abordar a essência de sua crítica.
Siga o Dinheiro
O detalhe mais revelador é que $ 2 milhões—precisamente metade de toda a reserva de US$ 4 milhões da BIO—foi alocada para comunicações sobre vacinas, especificamente uma campanha piloto na área de DC chamada “Por que vacinamos.” O objetivo não é a educação, mas a influência comportamental: combinar “inspirar e assustar” táticas para manipular o sentimento público e o comportamento legislativo.
Documentos internos afirmam claramente que o objetivo da campanha é apelar ao “meio móvel” usando mensagens carregadas de emoção, capitalizando mensagens de medo ligadas a segurança nacional, resiliência da força de trabalho e produtividade econômica.
Por que uma pressão tão agressiva? Porque, como Jim Wassil, COO da Vaxcyte, aparentemente alertou: “Os investidores declararam que estão saindo até a próxima leitura de dados”, citando a “imprevisibilidade” de Kennedy como uma interrupção sistêmica no processo de capitalização das vacinas.
Dada a demanda de Kennedy por responsabilidade restaurada, dados de longo prazo e ensaios controlados por placebo, a BIO parece ver as propostas de Kennedy como uma ameaça a todo o atalho que a BIO construiu sob as condições da EUA.
O medo da BIO não é a oposição científica — é que o escrutínio regulatório de Kennedy possa tornar seu atual modelo de lucro obsoleto. "De acordo com o resumo do documento, um participante expressou preocupação de que "Os investidores ficarão de braços cruzados pelos próximos 6 a 9 meses." O capital fugiu do setor de vacinas, e a agenda de reformas de Kennedy está dificultando que os executivos da indústria farmacêutica garantam aos investidores que o terreno regulatório continua explorável.
Vale lembrar que estas declarações são extraídas do conteúdo de um memorando interno que não foi confirmado publicamente pelos indivíduos citados. As interpretações permanecem provisórias.
Sequestro de linguagem
A reunião da VPSC não se limitou a discutir financiamento. Tratou-se também de redefinir a linguagem. Representantes da BIO enfatizaram uma mudança na estrutura — de "proteger", "defender" e "manter" para "simplificar", "otimizar" e "aprimorar".
Mas estas não são reformas. São interpretadas como uma tentativa de operações de lavagem de narrativas. Quando a BIO diz “eficiência”, significa menos requisitos de segurança. Quando se diz “resiliência”, significa obediência do consumidor, não proteção contra danos causados por vacinas mantidas pela Ordem dos Advogados Kennedy. E quando diz "transparência", significa sigilo Teatro administrado por RP, sem divulgação de dados.
Trata-se de mimetismo retórico — uma tática deliberada para adotar a estética da reforma, preservando ao mesmo tempo o mecanismo de captura. Isso difere das relações públicas tradicionais, pois visa sobrescrever a própria linguagem: "transparência" é redefinida como polimento da marca; "eficiência" como isenção de supervisão — uma tentativa deliberada de roubar a linguagem da reforma biomédica, garantindo que nenhuma reforma estrutural jamais ocorra — sem que ninguém perceba a diferença.
Dividir e conquistar
O cálculo estratégico da BIO é inconfundível: evitar confrontar RFK Jr. diretamente e, em vez disso, inundar o espaço narrativo circundante com vozes substitutas projetadas para parecerem neutras, autoritárias e cientificamente fundamentadas.
O memorando de 3 de abril recomenda explicitamente que se tenha como alvo “Makary e Trump Insiders vs RFK, Jr.”, sinalizando a intenção de contornar o debate público em favor da triangulação interna. Nesse contexto, o Dr. Mehmet Oz é apontado como uma potencial “voz da razão na saúde pública dentro da Casa Branca”, elogiado por suas credenciais na área da saúde e suposta credibilidade junto ao público conservador.
Embora nenhuma ação específica seja proposta, a implicação é clara: o documento sugere que a BIO pode ter como objetivo elevar Oz como um contrapeso à agenda de reformas de Kennedy, alavancando sua fluência midiática e sua suposta legitimidade científica para reformular os argumentos da indústria sob o pretexto de governança responsável. Isso não é política — é desorientação psicológica por procuração, como o documento sugere.
O documento também aponta o AEI como um canal "confiável" para mensagens pró-vacina, com Scott Gottlieb chamando o movimento MAHA de "disfarce para uma campanha antivacina". Ele apresenta o Dr. Oz como um possível rosto público para mensagens médicas alinhadas à Casa Branca. Ele descreve planos para usar eleitores e influenciadores conservadores não para questionar a agenda da BIO, mas para normalizá-la entre os céticos.
Em nenhum lugar do documento há qualquer discussão séria sobre o debate científico. Em nenhum lugar há um plano para confrontar as propostas políticas reais de Kennedy — como a Ordem dos Advogados Kennedy, que exige testes de segurança pré-clínica, publicação de dados brutos, monitoramento de saúde a longo prazo e restauração da responsabilidade do fabricante. Em vez disso, o plano da BIO é apagar a credibilidade de Kennedy por meio de estratégias gerenciadas e implantação de substitutos.
Medo do Público
As próprias admissões da BIO revelam o verdadeiro motivo por trás desta campanha: medo. Não de doenças, mas de perturbações regulatórias. Com RFK Jr., o Comissário Makary e sua equipe endurecendo os padrões, os executivos da BIO estão alarmados com a expectativa de que padrões previsíveis de vigilância pós-comercialização sejam aplicados — e, com eles, a rápida alavancagem de influência no mercado construída durante a Operação Warp Speed. Por trás desta campanha: medo. Não de doenças, mas de prestação de contas.
Executivos da Novavax, Merck e Vaxcyte parecem expressar preocupação com a nova cautela do ACIP, a lentidão da FDA em aprovar medicamentos e o colapso de atalhos regulatórios antes confiáveis. Com Kennedy e o Comissário Makary apertando as rédeas, a BIO teme não poder mais explorar a porta giratória entre a indústria e as agências.
Uma citação em particular resume o pânico: “Eles continuam mudando as regras do jogo em relação às vacinas.”
Isso simplesmente não é verdade. As balizas não estão se movendo. Pela primeira vez em décadas, elas estão sendo reinstaladas no campo de jogo real da ciência, segurança e consentimento.
Por que setembro é importante
Embora o memorando vazado do Comitê Diretor de Políticas de Vacinas da BIO nunca mencione setembro diretamente, toda a sua arquitetura revela uma linha do tempo correndo em sua direção. Setembro marca um ponto de convergência — político, narrativo e financeiro — em que a BIO sabe que precisa reformular o campo de batalha ou correr o risco de perder o controle por completo.
Até lá, o Congresso estará de volta à sessão plenária após o recesso de verão, e o ano fiscal estará próximo do fim, colocando a política de vacinas, os orçamentos de saúde pública e o financiamento da FDA em evidência. As negociações de verbas não são neutras neste clima — são pontos de alavancagem. Se RFK Jr. mantiver ou aumentar sua influência durante o verão, a BIO enfrenta a possibilidade real de que vozes reformistas restrinjam seus canais de financiamento fáceis, adiem aprovações regulatórias ou exijam audiências que exponham os envolvimentos entre a indústria e o governo.
Setembro também marca a reabertura das escolas americanas – e da mentalidade midiática. O outono marca o relançamento da programação política, a divulgação de relatórios de políticas de think tanks e o retorno da economia da opinião elitista. A campanha de US$ 2 milhões "Por que Vacinamos" da BIO não é apenas uma campanha de marketing – é um ataque narrativo, programado para reafirmar o controle emocional sobre um público que emerge das distrações do verão. Eles querem se antecipar às mensagens de Kennedy antes que ele domine o discurso de outono com fatos, princípios de reforma e a clareza moral de um movimento que exige consentimento.
Finalmente, setembro define o tom para o próximo ciclo político. Embora as eleições nacionais só sejam realizadas mais tarde, duas eleições especiais para a Câmara servirão como indicadores. Registros de candidatos, apoios locais e posições políticas se cristalizarão à medida que doadores e poderosos avaliarem o momento. A BIO sabe que tem uma janela estreita para desacreditar Kennedy antes que ele se torne não apenas um candidato, mas uma coalizão. É por isso que o relógio no memorando não está correndo para novembro. Está correndo para setembro.
Implicações Globais
A trama aparente da BIO não é isolada. Se o vazamento for genuíno, e parece ser até agora, ele se alinha a outras arquiteturas de supressão: pressão financeira baseada em ESG sobre as corporações para que apoiem mandatos, harmonização de tratados da OMS que ameaça políticas de saúde soberanas e sistemas de mídia social e IA que suprimem algoritmicamente a dissidência.
- Sistemas de pontuação farmacêutica baseados em ESG que recompensam mandatos de saúde coercitivos
- Harmonização de tratados da OMS que ameaça a soberania nacional
- Sistemas de censura baseados em IA que apagam pontos de vista médicos dissidentes
O memorando de 3 de abril deve ser lido não apenas como um ato político interno, mas como um manobra nodal em uma agenda transnacional para controlar os termos de saúde, ciência e consentimento.
Um estrategista alinhado ao AEI chegou a afirmar que a MAHA era um "disfarce para uma campanha antivacina" — uma tentativa flagrante de deslegitimar não os argumentos, mas seu direito de existir. A favor da ciência agora é antivacina, e já faz algum tempo.
Esta não é uma guerra contra a desinformação. É uma guerra contra transparência pública na ciência. A BIO teme Kennedy não porque ele esteja errado, mas porque ele expôs a estrutura de um regime que substitui o marketing pela medicina. Ele prometeu publicamente reformas que, se promulgadas, poderiam romper as relações financeiras e regulatórias que este memorando parece proteger, exigindo que as empresas realmente sigam as regras.
A campanha de difamação de US$ 2 milhões não é uma demonstração de força. É uma confissão de fragilidade institucional — uma jogada desesperada para ganhar tempo antes que o público finalmente exija a verdade.
Isto não é um referendo sobre Kennedy. É um referendo sobre se a ciência regulatória servirá ao povo ou aos acionistas.
E desta vez, o povo tem os recibos.
Participe da conversa:
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
