A pandemia está acabando, mas quantos americanos acham que a abordagem dos EUA foi bem-sucedida? Mais de 600,000 americanos morreram de Covid, e os bloqueios deixaram extensos danos colaterais. A confiança na ciência erodiu e os danos não se limitarão à epidemiologia, virologia e saúde pública. Infelizmente, cientistas de outras áreas também terão que lidar com as consequências, incluindo oncologistas, físicos, cientistas da computação, engenheiros ambientais e até economistas.
O primeiro passo para restaurar a confiança do público em especialistas científicos é uma avaliação honesta e abrangente da resposta à pandemia do país. Sens. Bob Menendez (D., NJ) e Susan Collins (R., Maine) apresentaram um projeto de lei que estabeleceria uma comissão Covid para examinar as origens do vírus, a resposta precoce à epidemia e questões de equidade na doença. impacto. As fundações privadas também estão planejando essa comissão.
Para que uma comissão tenha credibilidade, ela precisa ser ampla tanto em escopo quanto em número de membros. Os membros não podem ter conflitos de interesse. Se o público perceber que a comissão é um branqueamento, a desconfiança na comunidade científica irá diminuir ainda mais. Uma comissão deve considerar quatro áreas principais da estratégia de pandemia dos EUA:
• Medidas de saúde pública, incluindo o fechamento de escolas, empresas, esportes, serviços religiosos e eventos culturais; outras formas de distanciamento físico; proteção de lares de idosos; máscaras; teste; rastreamento de contatos; contagem de casos; auditorias de causas de morte; diminuição da assistência médica; Pagamentos Cares Act para hospitais e muito mais.
• O tratamento de pacientes Covid, incluindo profilaxia, terapêutica, ventiladores, cuidados hospitalares e lotação; disparidades étnicas e de renda; uma avaliação dos órgãos federais responsáveis pelo financiamento de pesquisas sobre tratamentos.
• Vacinas, incluindo seu desenvolvimento e aprovação; monitoramento da segurança das vacinas; priorização do paciente; passaportes de vacinas; e as causas do aumento da hesitação vacinal.
• O discurso e a censura do debate científico, incluindo o processo de publicação de periódicos, censura de empresas de tecnologia, interferência política e calúnia e difamação dentro da comunidade científica.
Como parte de seu mandato, a Comissão de Resposta à Covid deve avaliar os resultados da Covid e os danos colaterais à saúde pública, incluindo atraso na triagem de câncer, piores resultados de doenças cardiovasculares e deterioração da saúde mental, para citar alguns. Os resultados positivos também merecem ser incluídos.
A Comissão de Resposta ao Covid não deve se preocupar com a origem do vírus, que é melhor deixar para outros órgãos de investigação e distrair a avaliação da resposta. As origens do vírus não são relevantes para o quão bem os EUA lidaram com a pandemia em casa.
A comissão não deve ser dominada por virologistas, imunologistas e epidemiologistas. A associação deve consistir de especialistas que tenham uma visão mais ampla de saúde pública e políticas, incluindo aqueles com experiência em oncologia, doenças cardiovasculares, medicina geriátrica e pediátrica, psicologia, psiquiatria, educação e muito mais. Os pacientes devem ser representados, assim como o público que foi prejudicado pelos bloqueios, incluindo artistas, proprietários de pequenas empresas, estudantes e clérigos.
A comissão deve aplicar regras rígidas para garantir que os membros não tenham conflitos de interesse. Por exemplo, aqueles que ajudaram a elaborar políticas de pandemia devem ser proibidos de avaliar a si mesmos.
Aqui estão nossos critérios de exclusão sugeridos, aplicados a qualquer pessoa envolvida no planejamento ou comissão formal: Ninguém pode participar que tenha salário ou honorários, financiamento de pesquisa ou participação acionária de qualquer empresa farmacêutica, fabricante de vacinas ou empresa que fabrica produtos Covid, como ventiladores, testes , máscaras ou barreiras. Nenhuma autoridade federal ou estadual de saúde pública, cientistas pagos para aconselhar a Casa Branca ou um governador sobre a política da Covid, ou qualquer pessoa que tenha sido uma testemunha especializada paga em casos judiciais relacionados à Covid, deve ser autorizada a participar.
Também excluídos: aqueles que trabalharam com empresas de tecnologia ou outras em censura; cientistas que nomearam publicamente outros cientistas; e aqueles que pediram censura ou desplataforma de outros. O Facebook, por exemplo, terceirizou algumas de suas decisões para o HealthfFeedback.org, que emprega um grupo de cientistas pró-bloqueio para avaliar as alegações de outros cientistas. Em um exemplo, o grupo levou o Facebook a censurar o anúncio de Martin Makary Editorial do Wall Street Journal de fevereiro, que previu corretamente o desenvolvimento da imunidade da população nos EUA
Conselhos não remunerados ou opiniões expressas sobre a resposta à pandemia não devem desqualificar ninguém para servir na comissão. De fato, o comitê deve incluir membros que expressaram opiniões diversas, incluindo aqueles que defenderam contra os bloqueios e que defenderam diferentes tratamentos e recomendações de vacinas. Todas as deliberações de uma Comissão de Resposta ao Covid devem ser públicas.
Para a saúde da ciência e do país, precisamos de uma avaliação honesta e completa das políticas da Covid, não uma que possa ser descartada como uma cal como os esforços da Organização Mundial da Saúde. As vacinas são uma história de sucesso, mas a ciência perdeu muito brilho durante a pandemia. A ciência falhará em sua importante missão sem a confiança de todas as partes da sociedade.
Reimpresso com a permissão dos autores do WSJ
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
